Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2018 ~ М-592/2018 от 07.11.2018

Мотивированное решение Дело № 2-693/2018

изготовлено 25.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 20 декабря 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гаев С.Ю.

    при секретаре Марчуковой К.В.,

с участием:

-представителя ответчика Зиборовой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зиборову Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России» или банк) обратилось в суд с иском к Зиборову Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 18.02.2015 между банком и Зиборовым Д.М. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был выдан кредит в сумме 603 434 рубля под 33,35% годовых на срок 84 месяца.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа Зиборов Д.М. уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

По состоянию на 15.10.2018 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 727 912,74 рублей, из которой: просроченный основной долг – 490 389,92 рублей, просроченные проценты – 223 553,62 рубля, неустойка – 13 969,20 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, расторгнуть кредитный договор. Просит также взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в общей сумме 16 479,13 рублей.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в иске просил о рассмотрении дела без их участия (л.д. 7).

Ответчик Зиборов Д.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика Зиборова Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в части взыскания процентов по кредитному договору.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.    

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения по договору займа.

В силу статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 18.02.2015 между банком и Зиборовым Д. М. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был выдан потребительский кредит в сумме 603 434,84 рубля под 33,35% годовых на 60 месяцев (л.д. 9-11).

20.10.2016 между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от *.*.*, где срок возврата кредита был продлен до 84 месяцев (л.д. 12-13).

Ответчик был ознакомлен с условиями договора, информацией об условиях предоставления, обслуживания и погашения кредита, графиком платежей, что подтвердил своими подписями (л.д. 14-15, 16-18, 40-47).

При этом в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит» (далее - Общие условия предоставления кредита) Зиборов Д.М. обязался погашать кредит с уплатой процентов ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Пунктом 3.3 Общих условий предоставления кредита предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 4.2.3 Общих условий предоставления кредита предусматривает, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Из расчёта задолженности (л.д. 48) следует, что Зиборов Д.М. не выполнял взятые на себя обязательства по внесению денежных средств в погашение кредита, по состоянию на 15.10.2018 за ним образовалась задолженность в сумме 727 912,74 рублей, из которой: просроченная ссудная задолженность – 490 389,92 рубля, проценты за кредит – 223 553,62 рубля, задолженность по неустойке – 13 969,20 рублей.

Банком Зиборову Д.М. 11.09.2018 направлялось требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 19-20, 23-32), однако требования банка ими не исполнены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из вышеизложенных обстоятельств, ответчик Зиборов Д.М. ни условий договора по погашению кредита, ни требований закона надлежащим образом не выполнил, поэтому обязан досрочно возвратить кредит.

В силу установленных обстоятельств, вышеприведенных положений кредитного договора и требований закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеприведенная сумма задолженности.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неоднократное невнесение ответчиком платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование им следует расценивать не иначе как существенным нарушением им договора, что в силу закона является основанием к его расторжению.

Кроме того, как указывалось выше, расторжение договора предусмотрено условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом подпункта 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в общей сумме 16 479,13 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зиборову Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать к Зиборова Д.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 15.02.2015 № в общем размере 727 912,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 16 479, 13 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от 18.02.2015 №, заключенный между Зиборовым Д.М. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья С.Ю. Гаев