Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9346/2015 ~ М-7503/2015 от 15.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошиной И.С. к Куликову А.М. о компенсации материального ущерба и морального вреда,

у с т а н о в и л:

Седов Н.Б. обратился в суд с иском о взыскании с Седовой В.Н. компенсации морального вреда в размере по 100000 руб. и судебных расходов на представителя в сумме 270000 руб., понесенных при рассмотрении уголовного дела. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе произошедшей ссоры Седова В.Н. ударила Седова Н.Б. скалкой по голове, чем причинила последнему телесные повреждения, относящемся к легкому вреду здоровья, уголовное дело в отношении ответчицы прекращено в связи с примирением сторон. Ссылаясь на то, что он получил телесные повреждения, испытал физическую боль, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Ответчица в судебное заседание не явилась, представитель ответчицы просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Прокурор полагал, иск в части компенсации морального вреда обоснован, однако сумма ущерба завышена, полагала возможным взыскать компенсацию в размере 30000 руб., в части взыскания судебных расходов полагала требования подлежат прекращению, поскольку расходы понесены в рамках рассмотрения уголовного дела и подлежат взысканию в ином производстве.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшей ссоры Седова В.Н. нанесла Седову Н.Б. один удар по голове скалкой, чем причинила последнему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья, квалифицирующееся как легкий вред здоровью.

Постановлением Одинцовского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Седовой В.Н. отменен, производство по уголовному делу прекращено в связи с причинением потерпевшего с обвиняемой.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно разъяснениям в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу установлено, что истец получил телесные повреждения, т.е. претерпел физические страдания, учитывая тяжесть повреждений, длительность лечения, а также обстоятельства дела, личность ответчицы, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем из пояснений истца и его представителя установлено, что денежная сумма в размере 270000 руб. была оплачена истцом за участие представителя в рассмотрении уголовного дела.

В соответствии с подп.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно ч.3 ст.131 УПК РФ суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Принимая во внимание, что судебные расходы на представителя были понесены в рамках рассмотрения уголовного дела, УПК РФ предусматривает порядок взыскания судебных расходов, соответственно требования о взыскании расходов по представителя подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Седова Н.Б. к Седовой В.Н. о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями удовлетворить частично;

взыскать с Седовой В.Н. в пользу Седова Н.Б. компенсацию морального вреда в сумме 30000 (тридцать тысяч) руб.;

в части взыскания морального вреда в сумме 70000 руб. – отказать;

в части требований о взыскании расходов на представителя, понесенных при рассмотрении уголовного дела производство прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-3989/15. Дело хранится в Одинцовском горсуде Московской области.