Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2308/2021 ~ М-2070/2021 от 18.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Косенко Д.В., Косенко М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к Косенко Д.В., Косенко М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Косенко Д.В. и ПАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 680 000 рублей сроком на 182 месяца для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, оформлена закладная.

    В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и Косенко М.С.

    Квартира приобретена в собственность Косенко Д.В.

    В связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями законодательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1 565 232 рубля 95 копеек, в том числе: 1 493 292 рубля 87 копеек - остаток ссудной задолженности, 56 614 рублей 53 копейки – задолженность по плановым процентам, 3 346 рублей 83 копейки – задолженность по пени, 11 968 рублей 72 копейки – задолженность по пени по пророченному долгу.

    Согласно отчета об оценке стоимость заложенного имущества составляет 2 386 000 рублей. Начальная продажная цена недвижимого имущества может быть установлена в соответствии с данной оценкой в размере 1 908 800 рублей.

На основании выше изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №,

    взыскать солидарно с Косенко Д.В., Косенко М.С. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в размере 1 565 232 рубля 95 копеек, в том числе: 1 493 292 рубля 87 копеек - остаток ссудной задолженности, 56 614 рублей 53 копейки – задолженность по плановым процентам, 3 346 рублей 83 копейки – задолженность по пени, 11 968 рублей 72 копейки – задолженность по пени по пророченному долгу,

    обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость в размере 1 908 800 рублей,

    взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 026 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск просил удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Косенко Д.В., Косенко М.С. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

О времени и месте судебного заседания ответчики извещены судом путем направления почтовой корреспонденции по адресам регистрации и адресу нахождения квартиры, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчиков надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что между Косенко Д.В. и ПАО Банк ВТБ 24 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 680 000 рублей на срок 182 месяца, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

    Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) квартиры согласно п. 7 кредитного договора, а также был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и Косенко М.С..

За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 11,75 % годовых. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в порядке определенном договором, в размере 19893 рубля 41 копейка каждое 15 число месяца.

    Кредитные средства были предоставлены ответчику полностью, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заем был предоставлен с обеспечением исполнения обязательств – ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира зарегистрирована в собственность Косенко Д.В. Право собственности на указанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ПАО Банк ВТБ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не говорит о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требования о полном досрочном возврате кредита, вся сумма кредита считается просроченной.

Истец указывает, что Косенко Д.В. нарушил обязательства по своевременному осуществлению платежей по кредиту, в связи с чем, истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном истребовании задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 582519 рублей 98 копеек, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения по инициативе другой стороны.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке договор расторгается, а обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора.

    В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1 565 232 рубля 95 копеек, в том числе: 1 493 292 рубля 87 копеек - остаток ссудной задолженности, 56 614 рублей 53 копейки – задолженность по плановым процентам, 3 346 рублей 83 копейки – задолженность по пени, 11 968 рублей 72 копейки – задолженность по пени по пророченному долгу.

    Представленный истцом расчет задолженности суд признает достоверным и надлежащим доказательством по делу. Указанный расчет ответчиками не оспорен, платежные документы об оплате имеющейся задолженности дополнительно не представлены.

    На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п. 8 Кредитного договора является солидарное поручительство Косенко М.С. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и залог (ипотека) квартиры в силу закона.

    Между ПАО «ВТБ Банк» и Косенко М.С. заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Косенко М.С. принимает на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору.

    При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту, с учетом расторжения договора, суд приходит к выводу, что действиями ответчиков нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, в связи с чем, исковые требования о взыскании просроченной задолженности по договору в размере 1 565 232 рубля 95 копеек подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

    В соответствии со статьей 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

    На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

    В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В соответствии с частью 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    На основании статьи 51 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

    В соответствии со статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

    Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

    Банком предоставлен отчет <данные изъяты>» № на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость предмета залога составляет 2386000 рублей.

    Ответчиками стоимость предмета залога не оспаривалась, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения начальной продажной стоимости не заявлялось.

    Суд признает надлежащим доказательством отчет <данные изъяты>», составленный в соответствии с требованиями законодательства, сторонами указанная эстоимость не оспорена, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 80% от оценочной в размере 1 908 800 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, определения начальной продажной цены и реализации имущества путем продажи на открытых публичных торгах обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ оплаты государственной пошлины в общей сумме 22026 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Косенко Д.В., Косенко М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Косенко Д.В. и ПАО Банк ВТБ.

    Взыскать солидарно с Косенко Д.В., Косенко М.С. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в размере 1 565 232 рубля 95 копеек, в том числе: 1 493 292 рубля 87 копеек - остаток ссудной задолженности, 56 614 рублей 53 копейки – задолженность по плановым процентам, 3 346 рублей 83 копейки – задолженность по пени, 11 968 рублей 72 копейки – задолженность по пени по пророченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 026 рублей, а всего взыскать 1 587 258 рублей 95 копеек.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость в размере 1 908 800 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2021.

Судья С.В. Миронова