Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2021 ~ М-548/2021 от 16.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2021 года                                                                      г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коршуновой Ю.П.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-576/2021 по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в части взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа, снижении неустойки

установил:

            Заявитель ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в части взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа, снижении неустойки.

            В обоснование своих требований заявитель указал, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.06.2021г.№ У-21-68046/5010-008 удовлетворены требования Вецштейн В.В. о взыскании страхового возмещения в размере 170041руб.40 коп. с ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» не оспаривает решение в части взыскания страхового возмещения с учетом износа в размере 122100 руб.

    Считает решение финансового уполномоченного незаконным в части взыскания неустойки в связи с несоответствием положениям ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон № 40-ФЗ), ФЗ от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему Вецштейн В.В., причинены механические повреждения.

19.11.2020 г. от Вецштейн В.В.к ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о страховом возмещении в форме выплаты на банковский счет. ПАО СК «Росгосстрах» отправило заявителю направление на ремонт поврежденного ТС на СТОА ИП ФИО6, что подтверждается письмом № 1074444-20/А от 02.12.2020 г.

СТОА ИП ФИО6, уведомило ПАО СК «Росгосстрах» о невозможности проведения ремонта.

ПАО СК «Росгосстрах» отправило заявителю направление на ремонт поврежденного ТС на СТОА ФИО14., что подтверждается письмом №0252 от 15.02.2021г. и № 1136865-21/А от 16.02.2021г.

Считает выводы финансового уполномоченного о том, что транспортное средство было передано Вецштейн В.В. на СТОА ИП ФИО7, для ремонта не соответствуют действительности, так как отсутствует акт приема-передачи транспортного средства на ремонт в СТОА.

Также заявитель считает, что страховое возмещение без учета износа в размере170041,40 руб. может быть выплачено в случае оплаты восстановительного ремонта. В данном случае ремонт произведен не был, а потерпевший не представил доказательства несения убытков, в связи с чем страховое возмещение в денежной форме выплачивается с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Заявитель отмечает, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка является несоразмерной тяжести и последствиям нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства.

На основании изложенного просит суд : изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.06.2021г.№ У-21-68046/5010-008, отказать в части взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 47941руб.40 коп.; в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, изменить решение финансового уполномоченного от 09.06.2021г.№ У-21-68046/5010-008 снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ с учетом обстоятельств, указанных в заявлении.Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело отсутствие представителя, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.            Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Заинтересованное лицо Вецштейн В.В. и его представитель в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» отказать, рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

            В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

             В силу ч.3 ст.25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

            Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела от 09.06.2021 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО8 принято решение № У-21-68046/5010-008 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги Вецштейн В.В. страхового возмещения в размере 170041руб.40 коп., неустойки в случае не исполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения начиная с 10.12.2020г. по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО».

            Указанное решение вынесено по результатам рассмотрения обращения от 13.05.2021г. № У-21-68046 Вецштейн В.В. с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств (далее — ОСАГО) в денежной форме в размере 150000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 80000 рублей 00 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

            Судом установлено и подтверждено исследованным в судебном заседании административным материалом по факту ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес> водитель ФИО9, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО10, принадлежащего на праве собственности Вецштейн В.В.

            По факту ДТП инспектором ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Веневскому району ФИО11 составлено постановление № 18810071200000508410, в котором ФИО9 нарушила п.13.9 ПДД и ей назначено административное наказание по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. Согласно данному постановлению подтверждена вина ФИО9 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

            На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО9 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН№3016780966а гражданская ответственность Вецштейн В.В. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ММММ №5040087552.

           В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

           Из материалов выплатного дела следует, что в возмещение имущественного ущерба19.11.2020 г. Вецштейн В.В.обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении с приложением полного пакета документов, предусмотренного Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П.

          24.11.2020г. ПАО СК «Росгосстрах» был организован осмотр автомобиля <данные изъяты>, по результатам которого составлен акт. Направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО6 было подготовлено ПАО СК «Росгосстрах» 27.11.2020г.и направлено Вецштейн Е.В письмом от 02.12.2020г. № 1074444-20/А.

          Как следует из материалов выплатного дела после получения претензии Вецштейн В.В. 14.02.2021г. по вопросу организации восстановительного ремонта автомобиля ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 15.02.2020г. № 02-52 уведомило Вецштейн В.В. о том, что СТОА ИП ФИО6 не имел возможности отремонтировать транспортное средство <данные изъяты>.В связи с этим к данному письму приложено направление о необходимости предоставления транспортного средства на ремонт на СТОА ИП ФИО7

            24.02.2020 г. транспортное средство <данные изъяты> было передано Вецштейн Е.В. на СТОА ИП ФИО7, что подтверждается отметкой о принятии автомобиля в таблице внешнего осмотра транспортного средства.

            Согласно п.65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58) в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

            В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). Таких сведений направления на восстановительный ремонт транспортного средства VOLKSWAGEN государственный регистрационный знак У027РО197на СТОА, выданные ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшей Вецштейн В.В. не содержат.

            В соответствии с п.15.2.ст.12 Закона №40-ФЗ «Об ОСАГО»требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

             Поскольку Вецштейн Е.В. передал транспортное средство на СТОА ИП ФИО7 24.02.2021г. восстановительный ремонт должен бать завершен не позднее 08.04.2020 г.

             Как следует из материалов выплатного дела транспортное средство <данные изъяты> в срок отремонтировано не было. Сведений о проведении ремонта в материалы дела ПАО СК «Росгосстрах» не представлено. Таким образом, судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» не осуществило возложенную на него п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>

            06.04.2020г. Вецштейн В.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме, а также о выплате неустойки.

           В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

           До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

           14.04.2020г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 1193199-21/А направило Вецштейн В.В. направление на ремонт на СТОА ФИО7, которое оставлено ею без внимания.

           Как следует из материалов дела13.05.2021г. Вецштейн В.В.обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования                   гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — ОСАГО) в денежной форме в размере 150000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 80000 рублей 00 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

           Согласно ст.30 ч.10 ФЗ от 04.06.2018г.№ 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовым уполномоченным в ООО «Росоценка» была организована независимая экспертиза повреждений транспортного средства марки <данные изъяты>

27.05.2021г. подготовлено экспертное заключение, согласно которому восстановительная стоимость транспортного средства без учета износа деталей составляет 170041 рубль 40 копеек, с учетом износа деталей - 122100 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства на дату ДТП – 432800 рублей 00 копеек.

           Согласно абз.1-3 п.15.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

            Согласно разъяснениям, изложенным в п.59 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № 58 в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ).

            Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № 58 финансовый уполномоченный вынес решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Вецштейн В.В. страховое возмещение в сумме 170041(сто семьдесят тысяч сорок один) рубль 40 копеек.

            Таким образом, суд считает решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.06.2021г.№ У-21-68046/5010-008 в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Вецштейн В.В. страхового возмещения в сумме 170041 (сто семьдесят тысяч сорок один) рубль 40 копеек законным, обоснованным, соответствующим требованиям Федерального Закона от 04.06.2018г.№ 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

            Требования ПАО СК «Россгострах» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.06.2021г.№ У-21-68046/5010-008 в части взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 47941руб.40 коп. не подлежат удовлетворению.

            В соответствии с п.21 ст. 12 Закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

           При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.          Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № 58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона № 40-ФЗ (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

          Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.          Судом установлено, что в возмещение имущественного ущерба 19.11.2020г. Вецштейн В.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. ПАО СК «Росгосстрах» выдало Вецштейн В.В. направление на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> на СТОА ИП ФИО7 15.02.2021г. в нарушение условий п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ «Об ОСАГО», восстановительный ремонт транспортного средства произведен не был.

          Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 21-го дня после поступления в ПАО СК «Росгосстрах» заявления о страховой выплате, т.е. с 10.12.2020г. и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

         Сведений о выплате ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 170041 рубль 40 копеек Вецштейн В.В. в материалы дела не представлено. Таким образом, с 10.12.2020г. по день подачи искового заявления 08.07.2021г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства составляет 358787 руб.35 коп. за 211 дней просрочки.

        В силу п.6 ст.16.1 Закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом №40-ФЗ «Об ОСАГО».

         Согласно п.п. «б» ст.7 Закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числе в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Разрешая заявление истца о применении ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплата неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой ст.333 ГК РФ разъяснил, что представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки за несоблюдение срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства является чрезмерно высоким, явно несоразмерным нарушенным обязательствам, в связи с чем размер неустойки за несоблюдение срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства составляющую за период с 10.12.2020 г. по день подачи искового заявления 08.07.2021г. 358787 руб.35 коп. следует уменьшить до 80000,00 рублей.

Данная сумма неустойки отвечает балансу интересов сторон, установлена не ниже минимального размера согласно ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

            Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в части взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа, снижении неустойки удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного поправампотребителей финансовых услуг от 09.06.2021 г.№ У-21-68046/5010-008 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Вецштейн В.В. неустойки, снизив размер неустойки до 80000,00 (восемьдесят тысяч) рублей за период с 10.12.2020г.по 08.07.2021г.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Вецштейн В.В. неустойку за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения 170041 рубль 40 копеек, но не более 400000,00 рублей.В остальной части в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» отказать.            Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                       Коршунова Ю.П.