Решение по делу № 11-136/2020 от 03.03.2020

№ 11-136/2020

Копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10августа 2020 года                                                                                                г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                  Егоровой Я.В.,

с участием представителя истца Тюменцева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Зуева Артема Викторовича к ООО «Деловые линии», АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,

с апелляционной жалобой представителя истца Зуева А.В. –Тюменцева А.В.на решение мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска от 20ноября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зуев Артем Викторович обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Деловые линии», АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение услуг перевозки, стоимости провозной платы поврежденного груза и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом и ООО «Деловые линии» заключен договор перевозки груза, что подтверждается накладной от 06.03.2019г.

Согласно условиям договора, перевозчик обязан доставить груз - стекло лобовое на автомобиль Тайота Карина АТ211 весом 11 кг и объемом 0,12 м.З по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. 17. Объявленная стоимость вышеуказанного груда составила 7000 руб.

ООО «Деловые линии» обязаны были организовать доставку (экспедирование) груза из г. Владивостока в г. Красноярск, организовать доставку (экспедирование) груза по г. Владивостоку, оказать услугу по жесткой упаковке груза, дополнительной обработке груза, информировать о статусе и местонахождении груза, осуществить страхование груза и срока, въезд на терминал по подразделению Красноярск. За указанные услуги Зуев А.В. заплатил 2133 руб.

     13.03.2016г. перевозчик доставил груз в терминал по подразделению Красноярск к пункту назначения и передал его грузополучателю. В момент приемки груза грузополучателем были обнаружены многочисленные повреждения груза (трещины на стекле), о чем был составлен коммерческий акт отказа от приема и получения груза, в котором были зафиксированы повреждения лобового стекла.

13.03.2019г. истец предъявил грузоперевозчику претензию с требованием о возмещении убытков по факту повреждения груза, 18.03.2019г. истцом получен ответ на претензию, в которой указывалось, что груз застрахован в страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем, рассмотрением претензии будет заниматься страховщик.

26.03.2019г. истец получил от страховщика мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, так как данный случай не является страховым.

    Истец полагает, что в результате ненадлежащего исполнения обязанности грузоперевозчиком истцу были причинены убытки в общем размере 9133 руб. (7000 руб. + 2133 руб.) Также указывает, что по вине ответчиков истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 руб.

Кроме этого, для восстановления нарушенного права истец был вынужден воспользоваться юридической помощью: за составление искового заявления истец уплатил 5000 руб., за представление интересов истца в суде - 15000 руб., за копирование материалов в суд истец заплатил 855 руб., расходы на оформление доверенности составили 1500 руб.

Мировым судьей 20.11.2019года по иску принято решение, которым постановлено:

    «Взыскать с ООО «Деловые линии» в пользу Зуева Артема Викторовича убытки в размере 2500 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, штраф в размере 1500 рублей, судебные расходы в размере 1400 рублей, а всего 5900 рублей.

Взыскать с ООО «Деловые линии» госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Зуева Артема Викторовича в счет компенсации морального вреда 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, судебные расходы в размере 100 рублей, а всего 850 рублей.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зуеву Артему Викторовичу к ООО «Деловые линии», АО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.»

      Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель истца Зуева А.В. –Тюменцева А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд неправомерно снизил расходы на представителя и сумма штрафа определена неверно.

    Просит решение мирового судьи отменить в части взыскания штрафа и расходов на представителя.

    В судебном заседании представитель истцаЗуева А.В. –Тюменцев А.В., действующий на основании доверенности,поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение мирового судьи в части снижения расходов на представителя и расчета суммы штрафа.

    Ответчики ООО «Деловые линии», АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили возражение на апелляционную жалобу, просили в удовлетворении жалобы отказать.

    На основании ч.1 ст. 327 прим 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

     В соответствии с ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

     В силу ч.2 ст. 801 ГК РФ договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

    Согласно ч.3 ст. 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

     В силу ст. 803 ГК РФ, а также в ст. 6 «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

     Согласно ст. 4 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

     Статьей 2 вышеназванного Федерального закона установлено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством РФ Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

     Пунктом 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности.

     В силу статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

     На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 06.03.2019г. между истцом и ООО «Деловые Линии» заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг: по организации доставки (экспедированию) груза из г. Владивостока в г. Красноярск (место 1; 11 кг, 0,12м.3) в том числе упаковка: 11 кг. 0.12м.3) стоимость услуги составила 770 руб., а также по организации доставки (экспедированию) груза по г. Владивостоку, стоимость услуги составила 400 руб., по оказанию услуги по жесткой упаковке груза, стоимость услуги составила 500 руб., обработки груза, стоимость данной услуги составила 100 руб., информированию о статусе и местонахождению груза, стоимость услуги составила 15 руб., страхованию груза и срока, стоимость услуги составила 318 руб., по оказанию услуги по въезду в терминал по подразделению Красноярск, стоимость данной услуги составила 30 руб., всего стоимость услуг составила 2133 руб., которые оплачены истцом в момент получения груза 13.03.2019г.

    В момент сдачи груза грузоотправителем определено, что объявленная стоимость груза (ценность груза) составила 7000 руб., срок доставки определен сторонами 18.03.2019г. В подтверждение заключенного между сторонами договора выдана накладная №.

Судом также установлено, что между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Деловые линии» был заключен договор страхования груза по накладной №, страховая сумма составила 1000000 руб., страховая премия по договору составила 273 руб., плановые даты перевозки груза 06.03.2019г. - 21.03.2019г. пуны отправления - Владивосток, пункт назначения Красноярск.

    При получении груза по накладной № от 13.03.2019г., истец отказался от его принятия, в связи с повреждением груза, между ООО «Деловые Линии» и истцом составлен коммерческий акт об отказе от приема и получения груза от 13.03.2019г., истец также составил отказное письмо об отказе от груза, в связи с порчей груза, а также истец подал ответчику ООО «Деловые линии» письменную претензию, в которой просил выплатить в счет стоимости поврежденного лобового стекла 4500 руб., вернуть уплаченные за услугу по доставке денежные средства в размере 2133 руб.

18.03.2019г. ответчик ООО «Деловые Линии» в письменном от ответе на претензию истца указал о том, что груз истца был застрахован, претензия передается на рассмотрение страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование», по результатам которой истцу будет подготовлен и направлен ответ.

    Согласно ответу ООО «Деловые Линии» от 21.03.2019г. представленные истцом к претензии от 13.03.2019г. и накладной № от 06.03.2019г. документы переданы в страховую компанию. 01.04.2019г. ответчик ООО «Деловые линии» в письменной ответе истцу предложил составить двухсторонний акт выдачи груза, фиксирующий недостатки груза.

    В письменном ответе истцу от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» отказал истцу в выплате страхового возмещения по его обращению в ООО «Деловые Линии» по факту повреждения груза при перевозке по накладной №.

    Вместе с тем, после обращения истца в суд, 22.10.2019г. выплатил страховое возмещение истцу в сумме 6325 руб., признав случай страховым,

    Указанные обстоятельства подтверждаются накладной №. кассовым чеком об оплате услуг от 13.03.209г. в сумме 2133 руб., коммерческим актом отказа от приема и получения груза по накладной № от 06.03.2019г. претензией истца о возмещении ущерба, в связи с повреждением груза; ответами ООО «Деловые Линии» на претензии истца от 18.03.2019г., от 21.03.2019г., от 01.04.2019г.: ответом истцу АО «Группа ренессанс Страхование» от 26.03.2019г.; индивидуальным полисом страхования грузов по накладной № от 06.03.2019г.; генеральным договором страхования грузов, заключенным между ООО «Группа Ренессанс Страхование и ООО «Деловые Линии» 01.02.219г.; платежным поручением о перечислении истцу страхового возмещения от 22.10.2019г. №.

    Мировой судья, основываясь на том, что истец просит взыскать с ответчиков расходы на представителя в сумме 15000 рублей, верно пришел к выводу, что поскольку истцом не представлено суду доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., оснований для взыскания судебных расходов в сумме 15000 руб. у суда не имеется.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

    Однако рассматривая доводы жалобы стороны истца, выражающие несогласие с размером штрафа взысканного судом первой инстанции, нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, и подлежат изменению.

     На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований истцов в размере 3500 руб. = (7000/2)

             Суд находит основания для взыскания в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, из расчета суммы убытков в размере 7000 рублей, поскольку, перечислено истцу в качестве возмещения ущерба было произведено после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству (определение о принятии от 24.09.2019 года), тогда как сумма ущерба в размере 4500 была выплачена истцу 22.10.2019г., в связи с чем суд приходит к выводу о взыскания штрафа в пользу ответчика в указанном размере.

           Учитывая также обстоятельства удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 500 руб. общая сумма штрафа соответствует расчету (7000руб. + 500 руб) х50% = 3750руб.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 139 подлежит изменению в части взыскания штрафа.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 20 ноября 2019 года в части взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего изменить.

Взыскать с ООО «Деловые линии» в пользу Зуева Артема Игоревича штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3750 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 20ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Зуева А.В. –Тюменцева А.В. без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                подпись                                      Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья:                                                                                                                 Леонтьева И.В.