Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8733/2021 от 04.02.2021

Судья – Круглов Н.А. Дело № 33-8733/2021

(№ 9-1433/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего            Назаренко О.Н.,

при помощнике судьи              Сибирко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Орловой М.И. на определение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2020 года о возврате искового заявления Орловой М.И. к УВД по городу Сочи ГУ МВД России по КК о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Орлова М.И. обратилась в Центральный районный суд г.Сочи к УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии УВД по г.Сочи от 07.09.2020 года протокол № 13 от 07.09.2020 года) в части отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, Орловой М.И. на состав семьи из 2-х человек (истец и сын-Орлов Д.В., 05.03.1975 года рождения) ввиду отсутствия жилых помещений имеющейся потребности.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2020 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора Центральному районному суду г. Сочи.

В частной жалобе Орлова М.И. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением нормам гражданско-процессуального законодательства. Указывает, что иск подан без нарушений правил подсудности.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление неподсудно Центральному районному суду г. Сочи Краснодарского края, поскольку указанный спор относится к искам о правах на недвижимое имущество, и данный иск предъявляется по правилам ст.30 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Из искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что иск заявлен об оспаривании протокола жилищно –бытовой комиссии УВД по г. Сочи, а не о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, как исходил суд первой инстанции.

Поскольку обжалуемое определение постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права, оно подлежит отмене на основании ст. 333, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с возвращением настоящего материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в соответствии с положениями ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░ ░░ 07.09.2020 ░░░░ (░░░░░░░░ № 13 ░░ 07.09.2020 ░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░