Мотивированное решение от 20.11.2020 по делу № 02-2325/2020 от 10.07.2020

77RS0028-01-2020-005114-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре Бочаровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2325/20 по иску Комарова Ильи Александровича к Комарову Александру Людвиговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комаров И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Комарову А.Л. и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ..., снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец Комаров И.А. зарегистрирован и проживает с рождения по адресу: г. Москва, ..., поэтому же адресу были зарегистрированы его мама Морозова (Комарова) Марина Николаевна и отец Комаров Александр Людвигович. Квартиру семья занимала по договору социального найма, при этом мама была ответственным квартиросъемщиком, а отец с сыном числились в договоре членами семьи нанимателя. Брак между родителями был расторгнут в 1997 году. С 1998 года Комаров А.Л. не проживает по вышеуказанному адресу, так как 14 января 1998 года определением Тимирязевского межмуниципального суда САО г. Москвы был признан невменяемым и помещен для принудительного лечения в психиатрический стационар общего типа. Комаров А.Л. находился на лечение в стационаре вышеуказанной больницы с 16 мая 1998 года по 24 декабря 2009 года, когда он был выписан домой, согласно постановления Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25.11.2009 года. В 2003 году ответчик был поставлен на льготную очередь для получения отдельно квартиры. До получения своей жилой площади он будет проживать в принадлежащей ему квартире в г. Ельце, оформленной на его имя после смерти его матери. Мама истца Морозова М.Н. умерла 10.05.2020 года. В настоящее время истец единственный проживающий в квартире. Ответчик не проживает в квартире с момента помещения его в медицинское учреждение с 1998 года, не вернулся он туда и после выписки в 2009 году. Никаких вещей ответчика в квартире не осталось, бремя содержания данного имущества он не несет, за состоянием квартиры не следит, счета не оплачивает. То, что ответчик формально продолжает быть зарегистрированным в квартире с истцом, создает для последнего необходимость вносить дополнительные коммунальные платежи за не проживающего жильца, то есть создает дополнительные расходы.

Истец Комаров И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Мартиросяна А.А. в судебное заседание, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Комаров А.Л. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени слушания дела по месту регистрации, возражений против иска суду не представил, об уважительности причин неявки суд не известил.

Представители третьих лиц УВМ ГУ МВД России по г. Москве, Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что в квартире по адресу: г. Москва, ... зарегистрированы: Комаров И.А и Комаров А.Л.

Мать истца Морозова (Комарова) М.Н. и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 18.06.1988 года, который был прекращен 18.06.1997 года на основании решения Тимирязевского ММС Москвы от 25 апреля 1997 года, о чем Дмитровским отделом ЗАГС г. Москвы 18 июня 1997 года сусолена актовая запись № 1098.

Согласно определения Тимирязевского межмуниципального (районного) суда САО г. Москвы от 14 января 1998 года, Комаров А.Л. был признан невменяемым и освобожден от уголовной ответственности по уголовному делу. Суд определил поместить его для принудительного лечения в психиатрический стационар общего типа.

Согласно справкам Городской психиатрической больницы № 5, Комаров А.Л. находился на излечение в вышеуказанной больнице с 16 мая 1998 года. 24 декабря 2009 года был выписан домой, согласно постановления Тимирязевского райсуда от 05 ноября 2009 года.

Морозова (Комарова) М.Н. умерла 10 мая 2020 года, что подтверждается свидетельством о смети Х-МЮ № 504188, выданным Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Дорогомилово 11 мая 2020 года.

Как следует из ответа Московского городского фонда обязательного медицинского страхования на запрос суда, Комаров А.Л., зарегистрированный по адресу: г. Москва, ..., имеет полис обязательного медицинского страхования ..., выданный страховой медицинской организацией АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». Зафиксированы обращения Комарова А.Л. в следующие медицинские организации: 15.09.2017 года, 11.06.2019 года, 17.06.2019 года, 18.06.2019 года в ГБУЗ «КДЦ № 6 ДЗМ» по адресу: г. Москва, Керамический проезд, д. 49Б; 27.08.2019 года в ГБУЗ НИКИО им. Л.И. Свержевского ДЗМ по адресу: г. Москва, Загородное шоссе, д. 18А, стр. 2.

Согласно ответу ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы на запрос суда, с заявлением о чинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу регистрации Комаров А.Л. в отдел МВД России по Бескудниковскому району г. Москвы не обращался.

Согласно справке ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, сведениями о месте нахождения Комарова А.Л. оперативно-справочный отдел не располагает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, извещавшийся о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств оплаты коммунальных услуг, чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением не представил.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ... со снятием с регистрационного учета, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в спорной квартире ответчик не проживает, сохраняет регистрацию по спорной жилой площади формально, добровольно отказался от исполнения обязательств, вытекающих из договора социального найма помещения, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, вселяться не пытался, личных вещей ответчика в квартире не имеется, в жилищные, в правоохранительные органы по факту чинения ему препятствий в проживании не обращался, не проживание в спорной квартире носит постоянный и добровольный характер. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, в ходе рассмотрения дела не установлено. Кроме того, суд полагает, что отсутствие ответчика по месту регистрации носит длительный характер и не является временным, что также подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, регистрация ответчика носит формальный характер, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ....

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░.