Решение по делу № 2-474/2017 ~ М-459/2017 от 05.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Залари                                   31 октября 2017г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично,

при секретаре Дечковой Е.П.

при участии представителя истца, действующей на основании доверенности, Коченковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Таталаеву М.М., Таталаевой Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.03.2012 между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Таталаевым М.М. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 216 500 руб., а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых (п. 1.3. Соглашения). Срок возврата кредита 21.03.2017 (п. 1.5 Соглашения). Сумма ежемесячного платежа согласно приложению №1 к кредитному договору.

С целью обеспечения исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору между банком и Таталаевой Н.И. был заключен договор поручительства № от 21.03.2012. Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Таталаевым М.М. своих обязательств по кредитному договору №, заключенному 21.03.2012. Поручитель обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещение расходов банка по взысканию задолженности заемщика.

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по соглашению заемщику Таталаеву М.М. был открыт счет. Согласно условий кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика.

В соответствии с п. 1.4. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 1.4.2. кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение 1 к кредитному договору).

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода.

Банк вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 216 500 руб. 00 коп., что подтверждается банковским ордером № от 21.03.2012.

Однако ответчики, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом начиная с 10.07.2015, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов в полном объеме не вносились.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиками кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

По состоянию на 16.06.2017 задолженность по кредитному договору № от 21.03.2012 составляет 113 098 руб. 35 коп. в том числе:

- сумма непогашенного основного долга 75 524руб. 45 коп.

- проценты в сумме 26 245руб. 23 коп.

- пеня в сумме 11 328 руб. 67 коп.;

22.12.2016 в адрес заемщика направлено письмо о возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок до 22.01.2017. Однако требование кредитора до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору заемщиками не погашена.

22.12.2016 в адрес поручителя направлено письмо о возврате задолженности по кредитному договору. Однако требование кредитора до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору поручителями не погашена. Никаких действий, направленных на побуждение заемщиков к погашению имеющейся у них задолженности перед банком не произведено, что свидетельствует об уклонении поручителей от принятых на себя обязательств в рамках договоров поручительства.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Должник Таталаев М.М. добровольно отказывается исполнять свои обязательства по сделке.

Просит расторгнуть с 16.06.2017 кредитный договор № от 21.03.2012 взыскать солидарно с Таталаева М.М., Таталаевой Н.И. задолженность по кредитному договору 113 098 руб. 35 коп., в том числе сумму непогашенного основного долга 75 524 руб. 45 коп., проценты 26 245 руб. 23 коп., пени 11 328 руб. 67 коп., а также государственную пошлину в размере 9 461 руб. 97 коп.

В судебном заседании представитель истца Коченкова Е.Р., действующая на основании доверенности, пояснила, что задолженность по кредитному договору ответчиком погашена в полном объеме в добровольном порядке, в связи с чем она не поддерживает исковые требования в части взыскания задолженности, но поддерживает требования о расторжении кредитного договора и взыскании государственной пошлины.

Ответчики Таталаев М.М., Таталаева Н.И., надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства в суд не явились, при этом Таталаев М.М. письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, Таталаева Н.И. об уважительности причин неявки не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание кого либо из участников процесса непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении стороны от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2012 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Таталаевым М.М. заключен кредитный договор №, по которому последний получил кредит в размере 216 500 руб. 00 коп. под 18% годовых на срок 60 месяцев, т.е. окончательный срок возврата кредита определен на 21.03.2017.

В обеспечение кредитных обязательств заемщика перед банком 21.03.2012 заключен договор поручительства № с Таталаевой Н.И., по условиям которого поручитель принял на себя обязательство по солидарной ответственности заемщика по кредиту в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки, а также возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Обязанность по предоставлению кредита ОАО «Россельхозбанк» исполнил в полном объеме, денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 21.03.2012, а также выпиской по счету.

В связи с нарушением ответчиками сроков и размера вносимых по кредитному договору платежей у последних образовалась задолженность перед банком в сумме 113 098 руб. 35 коп., что подтверждается расчетом задолженности за период с 21.03.2012 по 16.06.2017 (л.д.№).

В ходе рассмотрения дела ответчиком Таталаевым М.М. произведено фактическое гашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской лицевого счета и приходно-кассовым ордером № от 26.10.2017.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истцом 22.12.2016 направлялись требования в адрес ответчиков о расторжении договора и погашении задолженности по кредиту, при этом требования банка остались без ответа со стороны ответчиков.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из того, что неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требования истца в данной части.

При том, что ответчиком произведено погашение задолженности в полном объеме, от истца не поступало отказа от взыскания судебных расходов в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, суд, установив правомерность заявленных АО «Россельхозбанк» в суд требований к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков Таталаева М.М., Таталаевой Н.И. государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы связанные оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При указанных обстоятельствах, учитывая изложенное, а также то, что погашение ответчиками задолженности по кредитному договору имело место после предъявления АО «Россельхозбанк» иска в суд и его принятия к производству суда, требования банка о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме являются обоснованными.

    Ст.98 ГПК РФ не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке.

    При этом, сумма расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в равных долях с ответчиков, поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины.

При солидарной ответственности должников государственная пошлина распределяется между ними в долевом соотношении, следовательно, в рассматриваемом деле с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение понесенных судебных расходов по 4 731 руб. 98 коп., а всего 9 461 руб. 97 коп.

    На основании ст. ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск акционерного общества «Россельхозбанк» к Таталаеву М.М., Таталаевой Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Расторгнуть с 16.06.2017 кредитный договор №, заключенный 21.03.2012 между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Таталаевым М.М..

Взыскать в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» с Таталаева М.М., Таталаевой Н.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 731 руб. 98 коп. с каждого, а всего 9 461 руб. 97 коп.

    В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» к Таталаеву М.М., Таталаевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Е.А. Егорова