Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2019 от 06.05.2019

Дело № 1-37/2019

УИД 35RS0023-01-2019-000454-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

          г. Устюжна                                                                            02 июля 2019 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Цыгановой О.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устюженского района Вологодской области Шапоренко В.Э.,

подсудимой Манышевой Л.В. и ее защитника – адвоката (по назначению) Малькова А.Г. (регистрационный номер в реестре адвокатов ... ..., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Манышевой Л. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданки Российской Федерации, ... не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., судимой 06.11.2018 мировым судьей ... по судебному участку № по ч. 1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, с отменой согласно постановлению ... суда ... от 11.06.2019 условного осуждения и направлением для отбывания назначенного по приговору от 06.11.2018 наказания в виде 7 месяцев лишения свободы в колонию-поселение – наказание не отбыто,

с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в один из дней начала февраля 2019 года около ... часов (точная дата следствием не установлена) подсудимая Манышева Л.В., находясь в ..., пришла к В......Е.В., проживающей в доме, расположенном по адресу: ..., входная дверь которого на запорные устройства не была закрыта. Зайдя в дом, Манышева Л.В., увидела, что в коридоре вышеуказанного дома на полу находится принадлежащая потерпевшему В........Н.В. бензопила марки «...» стоимостью 8000 рублей. Подсудимая Манышева Л.В. решила воспользоваться сложившейся ситуацией и совершить хищение бензопилы марки «...» с целью дальнейшей ее продажи. Осуществляя задуманное, подсудимая Манышева Л.В. тайно похитила бензопилу марки «...», принадлежащую потерпевшему В........Н.В., вынеся ее за пределы дома и спрятав в сарае, расположенном .... Похищенной бензопилой подсудимая Манышева Л.В. распорядилась в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему В........Н.В. материальный ущерб в размере 8000 рублей. Ущерб возмещен.

Кроме этого, 17.02.2019 года в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут (точное время следствием не установлено) подсудимая Манышева Л.В., находясь в квартире ..., в которой постоянно проживает потерпевший М.........М.Н., увидела лежащий на журнальном столе, расположенном в комнате, в которой находился спящий М.........М.Н. принадлежащие ему же сотовый телефон марки «...» стоимостью 7000 рублей с установленными внутри картой памяти стоимостью 350 рублей и не представляющей материальной ценности для потерпевшего сим-картой, а также с установленным на телефоне и не представляющим для потерпевшего материальной ценности защитным стеклом, которые подсудимая решила похитить. Действуя тайно, из корыстных побуждений, беспрепятственно и незаметно для потерпевшего М.........М.Н., находящегося в комнате, подсудимая подошла к телефону и тайно его похитила, вынеся за пределы квартиры. Похищенным имуществом подсудимая Манышева Л.В. распорядилась в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему М.........М.Н. материальный ущерб в размере 7350 рублей. Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимая Манышева Л.В. вину в совершении двух тайных хищений принадлежащего потерпевшим В........Н.В. и М.........М.Н. имущества признала и показала, что в первых числах февраля 2019 года, точную дату назвать затрудняется, около ... часов, она пришла к В.........Е.В., по адресу: ..., для получения разрешения на осуществление временной регистрации для своего сожителя К.........В.И. Открыв входную дверь в дом, она увидела лежащую на полу бензопилу марки «...», которую похитила и спрятала в сарае .... Позже, продав с К.........В.И. указанную бензопилу, полученные деньги они потратили на приобретение продуктов питания и спиртного.

Кроме того, в середине февраля 2019 года, точную дату назвать затрудняется, в первой половине дня, находясь в ..., она решила сходить в гости к М.........М.Н., проживающему по адресу: ..., для того чтобы занять у него денег. Она подошла к дому М.........М.Н., зашла в подъезд. Подойдя к двери квартиры, и убедившись, что дверь не закрыта на ключ, зашла в квартиру. Пройдя в большую комнату, она увидела, что на диване спит М.........М.Н. Рядом с диваном стоял журнальный стол, на котором находился сенсорный телефон в корпусе черного цвета «...». Увидев указанный телефон, Манышева решила его похитить. Взяв телефон со стола, она убрала его в карман своего плаща. Далее она вернулась в дом, в котором проживала вместе с Ч......Н.А. и К.........В.И. Разбудив К.........В.И., она отдала ему сотовый телефон и попросила его продать. Через некоторое время К.........В.И. ушел, а когда вернулся, то принес продукты питания и водку. Позже ей стало известно, что К.........В.И. продал данный телефон мужчине в магазине «...» за 800 рублей.

Кроме признательных показаний подсудимой Манышевой Л.В. ее виновность в совершении преступления в отношении принадлежащего потерпевшему В........Н.В. имущества, указанного в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, собранных при производстве предварительного расследования и проверенных в ходе судебного следствия.

Так, из показаний свидетеля К........А.Н., данных им в ходе судебного заседания следует, что в один из дней начала февраля 2019 года, точную дату назвать не может, в первой половине дня он подвозил Манышеву Л.В. и К.........В.И. до .... Ничего особенного в их поведении не заметил, в руках у них были сумки, что было в сумках, не знает.

Из показаний свидетеля К.........В.И., данных им в ходе судебного заседания следует, что подсудимая Манышева Л.В. – его сожительница. В первых числах февраля 2019 года, точную дату назвать затрудняется, они с Манышевой Л.В. находились в ... у матери подсудимой - М.........В.Н. Около ... часов Манышева Л.В. разбудила его и сказала, что похитила бензопилу «...» у В........Н.В. и им необходимо ее продать в .... Вместе с Манышевой Л.В. они пришли в сарай, расположенный ... и забрали похищенную Манышевой Л.В. бензопилу. Вечером того же дня они продали бензопилу в ... З, за 1500 рублей, деньги потратили на покупку алкоголя и продуктов питания. Через пару недель, более точной даты не помнит, днем, Манышева Л.В. обратилась к нему с просьбой продать мобильный телефон сенсорный в корпусе черного цвета марки «...» без гарнитуры, без зарядного устройства, без чехла. Он согласился и в магазине «...», расположенном по адресу: ..., предложил купить его незнакомому молодому человеку (Р.) за 800 рублей. На вырученные деньги он приобрел продукты питания, водку. Где именно Манышева Л.В. взяла телефон ему не известно.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего В........Н.В. следует, что в первых числах февраля 2019 года, точнее сказать не может, из его дома, расположенного по адресу: ... была похищена бензопила марки «...». Бензопила находилась на полу в коридоре, слева от входной двери. Купил бензопилу он давно, примерно лет 10 назад, документы в настоящее время утеряны. Бензопила находилась в исправном состоянии. В результате кражи ему причинен материальный ущерб в размере 8000 рублей. (т.... л.д....);

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З, следует, что в начале февраля 2019 года, точное число назвать он не может, в вечернее время, к нему домой пришли двое: мужчина и женщина (К.........В.И. и Манышева Л.В.). К.........В.И. предложил ему приобрести бензопилу марки «...». Поинтересовавшись, где они ее взяли, он получил ответ, что данная бензопила принадлежит К.........В.И., который сообщил ему о том, что она исправна, так как накануне он ею пилил дрова. З, осмотрев бензопилу и убедившись в ее рабочем состоянии и наличии всех агрегатов на ней, приобрел ее за запрашиваемую сумму - 1500 рублей. О документах на бензопилу он не спросил. О том, что вышеуказанная бензопила марки «...» была похищена, З, стало известно от сотрудников полиции, которые пришли к нему домой и сообщили эту информацию (т.... л.д....).

Кроме того, вина подсудимой Манышевой Л.В. в совершении инкриминируемого ей преступления в отношении принадлежащего потерпевшему В........Н.В. имущества подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности:

- протоколом принятия от потерпевшего В........Н.В. устного заявления о преступлении от 11.03.2019, согласно которому в начале февраля 2019 года у него из дома, расположенного по адресу: ... была похищена бензопила марки «...» стоимостью 8000 рублей (т...., л.д....);

- явкой с повинной подсудимой Манышевой Л.В. от 11.03.2019, в которой зафиксировано ее добровольное чистосердечное признание в том, что она похитила бензопилу марки «...», принадлежащую В........Н.В., из дома, расположенного по адресу: ..., в содеянном раскаивается (т...., л.д....);

- протоколом проверки показаний подсудимой Манышевой Л.В. на месте от 01.04.2019, где зафиксировано, что ею была похищена бензопила марки «...» из дома по адресу: .... На момент хищения бензопила находилась в коридоре дома, сразу за входной дверью. Похищенную бензопилу она спрятала в сарай, расположенный ... (т...., л.д....);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2019, в котором зафиксировано, что с участием потерпевшего В........Н.В. проведен осмотр дома, расположенного по адресу: .... В ходе осмотра, со слов потерпевшего В........Н.В., установлено, что похищенная бензопила находилась в коридоре дома на полу (т.... л.д....);

- протоколом изъятия вещей и документов от 11.03.2019, в котором зафиксировано, что начальником ОУР ОП по ... Ч.......С.М. у З, была изъята бензопила марки «...», идентификационный №, принадлежащая В........Н.В., похищенная из дома, расположенного по адресу: ... (т.... л.д....);

- протоколом выемки от 22.03.2019, согласно которому у свидетеля Ч.......С.М. была изъята бензопила марки «...», идентификационный №, принадлежащая В........Н.В., похищенная из дома, расположенного по адресу: ..., ранее изъятая Ч.......С.М. у З, (т.... л.д....);

- протоколом осмотра предметов от 22.03.2019, в котором зафиксировано, что с участием потерпевшего В........Н.В. осмотрена бензопила марки «...», идентификационный №, изъятая в ходе выемки у свидетеля Ч.......С.М. В ходе осмотра потерпевший В........Н.В. узнал принадлежащую ему бензопилу по внешним признакам, а именно по наличию самореза, прикрученного к валику карбюратора, и адаптированного стартера (т.... л.д....).

Кроме признательных показаний подсудимой Манышевой Л.В. ее виновность в совершении преступления в отношении принадлежащего потерпевшему М.........М.Н. имущества, указанного в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, собранных при производстве предварительного расследования и проверенных в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего М.........М.Н. следует, что он постоянно проживает по адресу: .... Является инвалидом III группы по заболеванию. Живет один. Ему ежемесячно начисляется пенсия в размере 8800 рублей. Каждый месяц, после перечисления пенсии, он отдает деньги в размере 5500 рублей своей матери М.......Г.С., которая проживает в ..., так как М.......Г.С. оплачивает коммунальные услуги общей стоимостью около 5000 рублей, т.е. производит оплату за свет, отопление, водоснабжение. Также из указанной суммы М.......Г.С. приобретает ему сигареты на сумму 500 рублей. Кроме того он дает денежные средства в сумме 2000 рублей своей жене М.......Н.Ю., с которой вместе не проживают, но М.......Н.Ю. приносит ему продукты питания, помогает по хозяйству.

Телефон сенсорный в корпусе черного цвета марки «...», ему подарил брат М........Ю,Н., так как своего телефона у него не было. Со слов М........Ю,Н., ему известно, что М........Ю,Н. покупал телефон в 2017 году за 11000 рублей. Телефон хороший, но имел небольшие внешние повреждения на задней крышке, у камеры сверху имелся скол, также на телефоне не работал микрофон.

17.02.2019, около ... часов, К..........Н.В., с которым они распивали спиртное, ушел домой, а он лег на диван в большой комнате, телефон положил на журнальный столик возле дивана и уснул. Когда он проснулся, то увидел, что оставленный им на столе телефон отсутствует. Не обнаружив в комнате телефона, 18.02.2019 он написал по данному факту заявление в полицию. Похищенный телефон он оценивает в 7 000 рублей, карту памяти, установленную в телефоне, оценивает в 350 рублей. Сим-карта с абонентским номером ..., принадлежит ему, но денежных средств на счете не было. Материальной ценности сим- карта и защитное стекло для него не представляют. Телефон был без чехла. В результате хищения телефона и карты памяти ему причинен ущерб в размере 7350 рублей. 04.03.2019 года от сотрудников полиции ему стало известно, что телефон нашелся, и что к хищению причастна Манышева Л.В. (т.... л.д....);

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.......Н.Ю. следует, что она состоит в зарегистрированном браке с МАлковым М.Н., однако, в настоящее время вместе они не проживают, расторжение брака не оформляли, ведут раздельное хозяйство с 2017 года. Ей известно, что с лета 2018 года у М.........М.Н. имеется сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета. Телефон подарил брат М.........М.Н. - М........Ю,Н. Телефон сенсорный, однако, у него не работал микрофон, поэтому М.........М.Н. пользовался им только через блютуз- гарнитуру. Она еженедельно бывает у МАлковым М.Н. в квартире, помогает по хозяйству. 17.02.2019 года в дневное время ей на мобильный телефон позвонила ее свекровь - М.......Г.С., которая сообщила, что у М.........М.Н. отсутствует телефон и найти его М.........М.Н. не может (т.... л.д....).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. следует, что в магазине «...», расположенном в ..., у незнакомого ему мужчины (К.........В.И.) он приобрел мобильный телефон сенсорный в корпусе черного цвета марки «...». На его вопрос, где взял телефон, К.........В.И. ответил, что телефон принадлежит ему, и в настоящее время в нем он не нуждается. Документы на телефон ему не показывал, а К.........В.И., продавший ему телефон, так же о них ничего не говорил. Телефон в магазине он не разглядывал, предложенная сумма в 800 рублей его полностью устроила. Телефон он приобретал для своих детей. Телефон был сенсорный «...» в корпусе черного цвета, имел небольшие внешние повреждения, а именно: на задней крышке, возле камеры сверху имелся скол, по всему корпусу были небольшие царапины. Телефон ему был продан без чехла и гарнитуры. Телефоном и сим картой он не пользовался. Карту памяти, установленную в нем и защитное стекло с данного телефона он выбросил где-то на улице, где конкретно не помнит. Все файлы с телефона были им удалены. О том, что телефон был ранее похищен, узнал от сотрудников полиции (т.... л.д....).

Кроме того, вина подсудимой Манышевой Л.В. в совершении инкриминируемого ей преступления в отношении принадлежащего потерпевшему М.........М.Н. имущества подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности:

- заявлением потерпевшего М.........М.Н. из которого следует, что он просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение сотового телефона марки «...» с сим-картой из квартиры, расположенной по адресу: ... (т.... л.д....);

- явкой с повинной подсудимой Манышевой Л.В. от 01.03.2019, в которой зафиксировано ее добровольное признание в том, что она похитила у М.........М.Н. сотовый телефон и передала его К.........В.И., который в дальнейшем продал его за 800 рублей (т.... л.д....);

- протоколом проверки показаний подсудимой Манышевой Л.В. на месте от 01.04.2019, в котором зафиксировано, что она, находясь в квартире по адресу: ..., указала местонахождение журнального стола, с поверхности которого ею был похищен мобильный телефон «...» с картой памяти, сим-картой и защитным стеклом, принадлежащие М.........М.Н. (т...., л.д. ...);

- справкой о стоимости мобильного телефона «...» и карты памяти ООО ..., согласно которой ... не реализовывало телефоны марки «...», в связи с чем данными об их стоимости не располагает. На текущую дату стоимость карт памяти варьируются от 490 до 590 рублей. Стоимость мобильного телефона «...» согласно сведений из сети Интернет составляет 9414 рубля (т.... л.д....).

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2019 года, в котором зафиксировано, что с участием М.........М.Н. проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: .... В ходе осмотра, со слов М.........М.Н. установлено, что похищенный телефон марки «...» находился на журнальном столе около дивана в комнате, расположенной справа от входной двери в квартиру. Входная дверь квартиры и установленный в ней замок повреждений не имеют. В ходе осмотра места происшествия изъята коробка из-под телефона «...» (т.... л.д....);

- протоколом выемки от 01.03.2019, согласно которому у свидетеля Р. изъяты принадлежащие М.........М.Н. мобильный телефон марки «...» с сим картой, на которой имеются цифры ... (т.... л.д....).

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2019, в котором зафиксировано, что с участием потерпевшего М.........М.Н. осмотрены мобильный телефон марки «...» с сим-картой, изъятые в ходе производства выемки у свидетеля Р., а также коробка из-под мобильного телефона марки «...», изъятая в ходе осмотра места происшествия квартиры, расположенной по адресу: .... В ходе осмотра установлено, что телефон имеет номера IMEI1: № и IMEI2: №, сим карта имеет №. IMEI номеров телефона полностью соответствуют IMEI номерам, указанным на поверхности коробки из- под телефона «...» (т.... л.д....).

Проанализировав в совокупности доказательства, собранные на предварительном следствии и проверенные в ходе судебного следствия, оценив их согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, и подтверждающими вину Манышевой Л.В. в хищении имущества, принадлежащего потерпевшим В........Н.В. и М.........М.Н.

Действия Манышевой Л.В. органами предварительного расследования по обоим эпизодам хищения квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В ходе судебного разбирательства данная позиция поддержана государственным обвинителем.

Вместе с тем, органами предварительного следствия не приведено достаточных сведений, свидетельствующих о значимости похищенных бензопилы и сотового телефона для потерпевших. По смыслу закона, помимо стоимости похищенного имущества значительность причинённого в результате хищения ущерба определяется также исходя из материального положения потерпевшего и значимости (необходимости) для него похищенного имущества. Под значительным понимается такой ущерб, который ставит потерпевшего в затруднительное материальное положение или в сложную жизненную ситуацию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Исследованные материалы дела не содержат объективных данных о том, что хищением бензопилы, которую потерпевший В........Н.В. приобрел примерно лет 10 назад, и о хищении которой он узнал от сотрудников полиции, потерпевший и его семья были поставлены в трудное материальное положение или в сложную жизненную ситуацию. При этом ссылка органов следствия на справку КУ ВО «Центр занятости населения ...» отделение занятости населения по ..., из которой следует, что В........Н.В. не состоит на учете в качестве безработного и не является получателем пособия, не может свидетельствовать о причинении значительного ущерба потерпевшему В........Н.В. (т.... л.д....). Других сведений об имущественном положении потерпевшего в материалах уголовного дела не содержится.

По эпизоду хищения сотового телефона у потерпевшего М.........М.Н. квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину также не нашел своего подтверждения.

Так, во время предварительного следствия потерпевший указал, что похищенный телефон был подарен ему братом, а он (М.........М.Н.) впоследствии пользовался и владел телефоном как собственным. Однако, материалами дела не установлена значимость для потерпевшего сотового телефона, наличие другого такого же имущества, возможность пользоваться для связи стационарным телефоном, являлся ли именно этот телефон для потерпевшего предметом первой необходимости, был ли потерпевший данной кражей поставлен в тяжелое материальное положение или в сложную жизненную ситуацию.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Манышевой Л.В. по обоим эпизодам отсутствует квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем он подлежит исключению из обвинения, а действия подсудимой по обоим эпизодам подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ – совершение дважды краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Подсудимая Манышева Л.В. по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно (т. ... л. д. ...), на учете у психиатра не состоит (т. ... л. д. ...), находится под наблюдением у нарколога с диагнозом ... (т. ... л. д. ...), в течение предшествовавшего датам совершения преступлений года привлекалась к административной ответственности, судима за совершение преступления небольшой тяжести (т. ... л. д. ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Манышевой Л.В. по каждому из преступлений, являются явки с повинной (т. ..., л. д. ...).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Манышевой Л.В. по каждому из преступлений, не имеется.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, условий жизни подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принципа соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания в отношении подсудимой Манышевой Л.В. может быть достигнута только в условиях ее изоляции от общества, то есть с назначением наказания по каждому из двух преступлений с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

Кроме того, суд, исходя из целей и мотивов совершенных преступлений, при назначении Манышевой Л.В. наказания не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, ввиду того, что совершенные Манышевой Л.В. преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Ввиду совершения Манышевой Л.В. двух преступлений небольшой тяжести наказание ей следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое из двух преступлений наказаний, а окончательное наказание Манышевой Л.В. после отмены постановлением ... суда Вологодской области от 11.06.2019 условного осуждения по приговору мирового судьи ... по судебному участку № от 06.11.2018 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 06.11.2018 (с учетом постановления от 11.06.2019) к вновь назначенному наказанию, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, с избранием для необходимости направления к месту отбывания наказания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу - возвращенные потерпевшему В........Н.В. бензопила марки «...» с идентификационным №, а потерпевшему М.........М.Н. коробка из-под мобильного телефона марки «...», мобильный телефон марки «...» IMEI1 № и IMEI2 № с сим-картой № - подлежат оставлению у них же по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику подсудимой Манышевой Л.В. – адвокату Малькову А.Г. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат, ввиду имущественного положения подсудимой, возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Манышеву Л. В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний осужденной Манышевой Л.В. определить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному осужденной Манышевой Л.В. с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую ею часть наказания по приговору мирового судьи ... по судебному участку № от 06.11.2018 (с учетом постановления ... суда ... от 11.06.2019 об отмене условного осуждения) в виде 4 (четырех) месяцев и окончательно осужденной Манышевой Л.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденной Манышевой Л.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок изменить на заключение под стражу.

Взять осужденную Манышеву Л.В. под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденной Манышевой Л.В. исчислять с 02.07.2019.

Зачесть в срок лишения свободы осужденной Манышевой Л.В. время содержания                          под стражей в качестве меры пресечения с 02.07.2019 до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу - возвращенные потерпевшему В........Н.В. бензопилу марки «...» с идентификационным №, а потерпевшему М.........М.Н. коробку из-под мобильного телефона марки «...», мобильный телефон марки «...» IMEI1 № и IMEI2 № с сим-картой № - оставить у них же по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику осужденной Манышевой Л.В. – адвокату Малькову А.Г. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденной Манышевой Л.В. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) внесения апелляционного представления осужденная Манышева Л.В. вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В. Цыганова