Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9637/2021 ~ М-5232/2021 от 03.06.2021

Копия

№2-9637/2021

24RS0041-01-2021-008788-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре В.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к К.А.В. о возмещении ущерба вследствие ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к К.А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Allex», г/н №, под управлением К.М.А., автомобиля «SsangYong Actyon», г/н №, под управлением К.А.В. На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля «SsangYong Actyon», г/н №, под управлением К.А.В. был застрахован по программе ОСАГО в ООО СК «Согласие». Виновным в ДТП является ответчик К.А.В. На основании заявления потерпевшего о прямой выплате страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату 90 000 руб. В последующем ООО СК «Согласие», где была застрахована гражданская ответственность ответчика, произвело САО «РЕСО-Гарантия»» возврат указанной суммы. Ссылаясь на то, что оформление ДТП осуществлялось без участия ГИБДД, ответчик не предоставил принадлежащее ему ТС для осмотра с целью проведения проверки обстоятельств ДТП и определения размера ущерба, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик К.А.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, К.М.А., представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом о причине неявки суду не сообщалось, ответчик извещался по адресу регистрации места жительства, корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда по истечению срока хранения в отделении почтовой связи, что подтверждается почтовым конвертом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1072 ГПК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают причинный вред в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п.п. 4,5 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

При этом в соответствии с п. 7 названной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу положений подпункта "3" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Судом установлено, что согласно материалам выплатного дела ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Allex», г/н №, под управлением собственника К.М.А., автомобиля «SsangYong Actyon», г/н №, под управлением собственника К.А.В.

ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД, согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии К.А.В. вину в ДТП признал.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля «SsangYong Actyon», г/н №, под управлением К.А.В. был застрахован по программе ОСАГО в ООО СК «Согласие» (полис серии ХХХ №), потерпевшего К.М.А. - САО «РЕСО-Гарантия».

Потерпевший К.М.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о прямом возмещении ущерба.

На основании вышеуказанного заявления, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ страховщик признал случай страховым и произвел выплату К.М.А. страхового возмещения в размере 90 000 руб., что подтверждается реестром денежных средств и представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ООО СК «Согласие», как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред – ответчика К.А.В., возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в размере 90 000 руб., что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра ТС №-отв, проведенному по инициативе истца ООО СК «Согласие», К.А.В. предоставил истцу для осмотра ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему транспортное средство «SsangYong Actyon», г/н №, осмотр автомобиля был произведен в 10.00 часов, автомобиль передвигался своим ходом, однако фотоматериал у эксперта не сохранился.

В этой связи в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение то обстоятельство, что до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия К.А.В. приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

При таких обстоятельствах страховщику ООО СК «Согласие», осуществившему страховое возмещение, не перешло в соответствии с положениями подпункта "3" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред – К.А.В., в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Тот факт, что у страховщика не сохранился фотоматериал осмотра, не свидетельствует о его праве требовать возмещение в порядке регресса в соответствии с названной нормой закона. Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о возмещении ущерба вследствие ДТП в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к К.А.В. о возмещении ущерба вследствие ДТП в порядке регресса отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 06.12.2021.

Копия верна

судья Е.В.Татарникова