Мотивированное решение от 04.09.2023 по делу № 02-2360/2023 от 14.02.2023

УИД77RS0005-02-2023-001587-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2360/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление №2 адрес» к Преснякову Владимиру Александровичу и несовершеннолетней Пресняковой Дарье Владимировне в лице её законного представителя Преснякова Владимира Александровича, Майоровой Ларисе Юрьевне, Кузнецову Виктору Владимировичу, Ломаеву Сергею Владимировичу, Семеновой Светланы Борисовны, Каверину Олегу Валентиновичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ремонтно-строительное управление №2 адрес» обратилось в суд с иском к ответчикам Преснякову В.А., Майоровой Л.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме: сумма, по сумма с каждого, пени в размере сумма с каждого, расходы по оплате госпошлины в размере сумма с каждого. Свои требования истец мотивировал тем, что истец является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: адрес. Собственниками квартиры № 114 по вышеуказанному адресу являются ответчики, которым предоставляются жилищно-коммунальные услуги, указанные в ЕЖД, с 01.11.2016 по 31.05.2021, ответчики свои обязательства по оплате услуг не исполнили, в связи с этим возникла задолженность в размере сумма за период с 01.11.2016 по 31.05.2021.

Определением суда от 13.04.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Преснякова Д.В. в лице её законного представителя фио, Кузнецов В.В., Ломаев С.В., Семенова С.Б., Каверин О.В.

Представитель истца ООО «Ремонтно-строительное управление №2 адрес» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика фио, представляющего также интересы несовершеннолетней Пресняковой Д.В. по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований согласно доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, указывая, что истцом пропущен срок для обращения в суд. У Преснякова В.А. и Майоровой Л.Ю. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отсутствует. Долг по оплате жилищно-коммунальных услуг возник в результате уклонения иных долевых собственников, а именно: фио, Ломаева С.В., фио, Семеновой С.Б. от оплаты жилищно-коммунальных услуг пропорционально своим долям с даты приобретения указанными лицами соответствующих долей в праве собственности на квартиру. Что касается оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиком, то он оплачивает данные услуги ежемесячно пропорционально 1/4 доли. С даты дарения (01.06.2022) 1/8 доли своей супруге Майоровой Л.Ю., он продолжает оплачивать услуги ЖКХ за себя и за супругу, то есть в совокупности за ¼ долю, по коду плательщика № 1361017224, что подтверждается платежными квитанциями. Из этого следует, что Майорова Л.Ю., ставшая собственником 1/8 доли в праве собственности на спорное жилое помещение только 01.06.2022, является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как в период, за который истец просит взыскать задолженность, она собственником доли в квартире не являлась.

Ответчик Майорова Л.Ю. о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, по аналогичным отзыва фио доводам.

Представитель ответчика Ломаева С.В. по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что лицевые счета по оплате за квартиру и коммунальных услуг была разделены, Ломаев С.В. оплачивает свою часть начислений.

Ответчики Кузнецов В.В., Семенова С.Б., Каверин О.В. о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителей ответчиков, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.153 ЖК РФ 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1, ч.2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, объяснений представителей ответчиков, спорное жилое помещение представляет собой жилое помещение площадью 38 кв.м, расположенное по адресу: адрес, собственниками которой являются: Семенова С.Б., доля в праве 1/4, Преснякова Д.В., доля в праве 1/4, Пресняков В.А., доля в праве 1/8, фиоЮ, доля в праве 1/8, Кузнецов В.В., доля в праве 1/8, Ломаев С.В., доля в праве 1/16, Каверин О.В., доля в праве 1/16, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно данным Единого жилищного документа выписки из домовой книги, карточке учета № 9255264422 от 25.07.2023 в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства: с 1994 года Пресняков В.А., с 2016 года Кузнецов В.В., с 2016 года фио, с 2013 года Преснякова Д.В., с 2015 года фио, с 2017 года Семенова С.Б., с 2018 года фио, фио, с 2019 года фио, фио, фио, фио, фио, фио, Ломаев С.В., фио, фио, 2020 года Каверин О.В., с 2021 фио, с 2022 года Майорова Л.Ю., с 2023 года фио

Истец ООО «Ремонтно-строительное управление №2 адрес» является управляющей организацией в доме, в котором расположена квартира ответчика, осуществляет функции по его управлению, эксплуатации, и техническому обслуживанию, обеспечивало предоставление жильцам дома коммунальных услуг.

Решением Головинского районного суда адрес от 18 июня 2020 г., вступившем в законную силу  25 июля 2020 г., определены доли в жилищно-коммунальных платежах по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес:

Преснякову Владимиру Александровичу в размере 1/4 доли от общего размера начислений;

Пресняковой Дарье Владимировне в размере 1/4 доли от общего размера начислений, Семеновой Светлане Борисовне в размере 1/4 доли от общего размера начислений, Кузнецову Виктору Владимировичу в размере 1/8 доли от общего размера начислений; Ломаеву Сергею Владимировичу в размере 1/16 доли от общего размера начислений; Лялите фио в размере 1/16 доли от общего размера начислений; с указанием, что решение является основанием для формирования ГБУ адрес МФЦ отдельных Единых платежных документов в соответствии с установленными долями.

Из представленных адрес Головинский сведений, следует, что согласно решения суда по лицевому счету №1619114329 были выделены коды плательщиков; №1367048582 – Каверин О.В., №1367048558 – Семенова С.Б., №1361017224 – Пресняков В.А., №1367048566 – Кузнецов В.В., №1367048574 – Ломаев С.В., №1367048531 – Преснякова Д.В. С 01.04.2023 произошла смена управляющей организации в связи с чем был закрыт старый лицевой счет №1619114329 и открыт новый лицевой счет №9255264422, по которому выделены коды плательщиков; №1367146406 – Каверин О.В., №1367146425 – Семенова С.Б., №1367146633– Майорова Л.Ю., Пресняков В.А., №1367146887– Кузнецов В.В., №1367146895 – Ломаев С.В., №1367147054 – Преснякова Д.В.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчикам предоставляются жилищно-коммунальные услуги, указанные в ЕЖД, с 01.11.2016 по 31.05.2021, ответчики свои обязательства по оплате услуг не исполнили, в связи с этим возникла задолженность в размере сумма за период с 01.11.2016 по 31.05.2021.

Истец ООО «Ремонтно-строительное управление №2 адрес» в соответствии со ст. 122 ГПК РФ обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков к мировому судье судебного участка № 73 адрес, однако 10.02.2022 по заявлению ответчиков мировым судьей было вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчики Майорова Л.Ю., Пресняков В.А., утверждали, что все оплаты в пределах срока исковой давности и в соответствии с определенными судом долями в оплате коммунальных услуг, произведены, в подтверждение чего представлены платежные документы за спорный период.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В отношении доводов истца ответчиком Пресняковым В.А., заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 3 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. разъяснено, что о смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с момента первого обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

31.01.2022 мировым судьей судебного участка № 73 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 10.02.2022 мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

07.02.2023 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с чем, принимая во внимание, что настоящий иск о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, был подан 07.02.2023, то со стороны ООО «Ремонтно-строительное управление №2 адрес» имеет место пропуск исковой давности за период с 11.2016 по 02.2020.

В ходе рассмотрения данного дела, судом установлено, что ответчик Пресняков В.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по открытому на его имя коду плательщика за период с марта 2020 по мая 2021 в заявленном истцом размере не имеет, указанная задолженность погашена ответчиком до обращения истца в суд с настоящим иском, а ответчик фио стала собственником доли жилого помещения с 06.06.2022, то есть за пределами заявленного периода взыскания, требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период к ответчикам Майоровой Л.Ю., Преснякову В.А., необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины, поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком погашена до подачи истцом настоящего иска в суд.

Разрешая исковые требования к ответчикам Пресняковой Д.В. Кузнецову В.В., Ломаеву С.В., Семеновой С.Б., Каверину О.В., суд исходя из того, что решением суда были определены доли в оплате жилого помещения, на основании которого МФЦ выделены коды плательщика, а из представленного истцом расчет не представляется возможным определить по какому коду плательщика образовалась задолженность, то при данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом истец не лишен обратиться в суд с требованиями к надлежащим ответчикам, имеющим задолженность по открытым на их имя кодам плательщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление №2 адрес» к Преснякову Владимиру Александровичу и несовершеннолетней Пресняковой Дарье Владимировне в лице её законного представителя Преснякова Владимира Александровича, Майоровой Ларисе Юрьевне, Кузнецову Виктору Владимировичу, Ломаеву Сергею Владимировичу, Семеновой Светланы Борисовны, Каверину Олегу Валентиновичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░