Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1816/2017 ~ М-1626/2017 от 05.05.2017

дело № 2-1816/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 14 июня 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Орион» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к ООО «Орион», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 131 393 рублей, штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «УК КВАРТСТРОЙ» был заключен договор № уступки права требования и перевод обязанностей по договору №. По условиям договора ФИО2 принял на себя в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ООО «УК КВАРТСТРОЙ» как дольщику по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования квартиры <адрес>, расположенной в доме <адрес> на земельном участке по <адрес>. ООО «УК КВАРТСТРОЙ» полностью оплатило сумму по договору долевого участия, в связи с чем застройщик ООО «ОРИОН» не возражал против заключения договора уступки права требования и перевода обязанностей с ООО «УК КВАРТСТРОЙ» на ФИО2 Срок исполнения обязательств ответчиком оговорен ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил возложенные на него обязательства по договору, произвел оплату в полном объеме, выплатив обусловленную договором сумму 948 000 рублей. Вместе с тем, ответчик нарушил сроки передачи объекта, тем самым не выполнил взятых на себя обязательств по договору. Кроме того, в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием уплатить законную неустойку за неисполнение своих обязательств по договору в установленный срок, однако ответа на данную претензию истец не получил. Таким образом, истец полагает, что ответчик обязан ему выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 393 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ОРИОН» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОРИОН» и ООО «УК КВАРТСТРОЙ» заключен договор № участия в долевом строительстве.

По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательство построить (создать) жилой дом <адрес> в составе комплекса многоэтажной жилой застройки на земельном участке по <адрес> и после получения разрешения на ввод жилых домов в эксплуатацию передать дольщику жилые помещения.

Согласно <данные изъяты> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи застройщиком квартиры, указанной <данные изъяты> дольщику составляет ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК КВАРТСТРОЙ» и ФИО2 в лице по доверенности ФИО4 заключен договор № уступки права требования и перевода обязанностей, в соответствии с которым дольщик уступает, а новый дольщик принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие дольщику по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом данного договора является двухкомнатная квартира <адрес>, расположенная на <адрес> жилого дома <адрес>, общей площадью <данные изъяты> право требования на которую перешло к ФИО2

В силу <данные изъяты> № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры <адрес>, расположенной на <адрес> жилого дома <адрес> составляет 948 000 рублей.

В силу <данные изъяты> уступки прав требования стоимость квартиры составляет 1 029 000 рублей, материалами дела подтверждено и стороной ответчика в процессе рассмотрения дела не оспорено, что истец ФИО2 обязательства по уплате цены квартиры в размере 1 029 000 рублей произвел в полном объеме.

Вместе с тем, до настоящего времени объект долевого строительства ФИО2 не передан.

В соответствии со ст. 330 и 332 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договоров срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком двойном размере.

Таким образом, для сложившихся между сторонами правоотношений рассматриваемых в рамках настоящего дела, законом в императивном порядке предусмотрен определенный размер неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 393 рубля.

Вместе с тем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки и считает необходимым произвести свой расчет следующим образом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 864 рубля (948 000*20%/300*177дней); период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 334 рубля 60 копеек (948 000*19,5%/300*33дня) итого общая сумма неустойки за спорный период составляет 132 198 рублей 6 копеек.

Так, суд учитывает при принятии решения компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, длительность периода за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств, отсутствие со стороны ответчика ходатайства о примени положений ст. 333 ГК РФ и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 131 393 рубля в пределах заявленных требований.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом в пользу потребителя, поскольку с момента поступления искового заявления в суд и до рассмотрения дела по существу, прошло достаточно времени для удовлетворения требований в добровольном порядке, однако ответчик не совершил никаких действий для выплаты истцу денежных средств.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Орион» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 65 696 рублей 50 копеек (131 393 рубля / 50%).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Орион» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требования государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 3 827 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ООО «Орион» о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Орион» в пользу ФИО2 неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 393 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 65 696 рублей 50 копеек, а всего 197 089 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Орион» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 3 847 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Юдкина Е.И.

        Мотивированное решение составлено 19 июня 2017 года.

    Судья                              Юдкина Е.И.