Решение по делу № 2-3298/2013 ~ М-3149/2013 от 12.09.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2013 года                                                                  г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В. с участием прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Крыгиной О.В.

при секретаре Козловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <...> в интересах Чаус А.В. к Закрытому акционерному обществу «Теплоэнергомонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

<...> обратился в суд в интересах Чаус А.В. с вышеуказанным иском, указав, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что у ЗАО «Теплоэнергомонтаж» имеются нарушения трудового законодательства, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы работнику Чаус А.В. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и не начислении и невыплате компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате подписанной директором ЗАО «Теплоэнергомонтаж», и иными материалами проверки.

В соответствии с п. 4.2. правил внутреннего трудового распорядка заработная плата выплачивается в ЗАО «Теплоэнергомонтаж» 15 и 30 числа месяца.

Проверкой установлено, что Чаус А.В. работал в ЗАО «Теплоэнергомонтаж» в должности механика с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> г.

Задолженность по заработной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила 46 446,53 рублей, из них 8000,98 рублей за март 2013 г., 9005, 00 рублей за апрель 2013 г., 9004,00 рублей за май 2013 г., 13522,63 рублей за июнь 2013 г., 6913,92 рублей за июль 2013 г.

Чаус А.В. обратился в прокуратуру района по вопросу защиты его трудовых прав. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Чаус А.В. начисленную, но невыплаченную заработную плату за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 46 446,53 рублей, а также денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты зарплаты в размере 1231,61 рублей.

В судебное заседание истец Чаус А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

            Помощник прокурора <...> <ФИО>4 поддержала заявленные требования, на изложенных в иске основаниях, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Теплоэнергомонтаж»» в лице конкурсного управляющего <ФИО>6 - <ФИО>5, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, указав, что представленная в дело справка о задолженности по заработной плате не является надлежащим доказательством суммы задолженности ответчика перед истцом, поскольку в справке отсутствует печать и подпись главного бухгалтера предприятия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, Чаус А.В. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работал в должности механика в ЗАО «Теплоэнергомонтаж».

Решением арбитражного суда от <Дата обезличена> ЗАО «Теплоэнергомонтаж» признано банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден <ФИО>6

Согласно предоставленным ЗАО «Теплоэнергомонтаж» документам задолженность по выплате заработной платы перед истцом Чаус А.В. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 46 446,53 рублей.

На основании ст.ст. 22, 136, 140, 236 ТК РФ прокурор просил взыскать с ЗАО «Теплоэнергомонтаж» в пользу Чаус А.В. задолженность по заработной плате в сумме 46 446,53 рублей, из них 8000,98 рублей за март 2013 г., 9005, 00 рублей за апрель 2013 г., 9004,00 рублей за май 2013 г., 13522,63 рублей за июнь 2013 г., 6913,92 рублей за июль 2013 г. и проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на <Дата обезличена> в размере 1231,61 рублей, а всего 47 678,14 рублей.

По утверждению истца, заработная плата за спорный период не выплачивалась.

Ответчик ЗАО «Теплоэнергомонтаж», на которое трудовым законодательством возложена обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы, не представил суду допустимые доказательства о выплате истцу заработной платы в суммах, указанных в данных расчетных ведомостях.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным наличие задолженности ответчика перед истцом по заработной плате в размере 46 446,53 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных норм трудового законодательства.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ГПК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной выплаты истцу за спорный период заработной платы, задолженность по которой существует даже после увольнения истца вплоть до рассмотрения данного дела, то требование прокурора о взыскании компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы подлежит удовлетворению с учетом положений ст. 236 ТК РФ и указанного разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Суд проверил представленный прокурором расчет размера процентов за задержку выплаты истцу заработной платы по состоянию на <Дата обезличена> и находит его правильным, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные проценты в размере 1231,61 рублей.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца общая сумма задолженности по заработной плате и процентов за задержку ее выплаты составляет 1231,61 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден при подаче заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <...> в интересах Чаус А.В. к Закрытому акционерному обществу «Теплоэнергомонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Теплоэнергомонтаж» » в пользу Чаус А.В. задолженность по заработной плате начисленную, но невыплаченную за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 46 446,53 рублей, а также денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты зарплаты в размере 1231,61 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Теплоэнергомонтаж» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 400 рублей.

       Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке - в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...>, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Судья                                                                                        

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена> года