Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34426/2020 от 15.12.2020

судья Васина Д.К. УИД 50RS0031-01-2020-002309-43дело № 33-34426/2020; 2-2727/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.,

судей Артемьевой Ю.А., Исаевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 декабря 2020 г. гражданское дело по иску Жуковой А. В. к Администрации Одинцовского городского округа об установлении факта владения земельным участком и признании права собственности,

по апелляционной жалобе Администрации Одинцовского городского округа,

на решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Артемьевой Ю.А.,

установила:

Жукова А. В. обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского городского округа с требованиями:

установить факт владения Жуковой А.В. земельным участком площадью 2400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу : <данные изъяты>;

признать за Жуковой А.В. право собственности на земельный участок площадью 2400 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в координатах, определенных кадастровым инженером Никитиным В.А.

В обоснование своих требований указала, что с <данные изъяты> пользуется и ухаживает за указанным земельным участком. Данных о зарегистрированных правообладателях участка нет. Считает, что имеет все законные основания для приобретения спорного земельного участка в собственность.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель Администрации Одинцовского муниципального района МО в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований, установил факт владения Жуковой А.В. земельным участком площадью 2400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу : <данные изъяты>.; признал за Жуковой А.В. право собственности на земельный участок площадью 2400 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в координатах предложенных кадастровым инженером Никитиным В.А.

Не согласившись с постановленным решением Администрацией Одинцовского городского округа подана апелляционная жалоба, в которой указывается на незаконность принятого решения, существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение юридически значимых обстоятельств.

В заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон провел судебное заседание в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения по следующим основаниям.

            В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ч.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет: владения имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость непрерывность владения.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности, в силу приобретательной давности, может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как указывает истец в <данные изъяты> году ей предоставлен в пользование земельный участок площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. При этом, С данного времени она ухаживает и пользуется данным участком. В подтверждение своих доводов истец представила договор подряда на установку забора <данные изъяты> от <данные изъяты>. Согласно данного договора ООО «СМО СтальСтиль» по заданию Жуковой А.В. выполнил работы по установке забора из сетки рабица протяженностью 2400 кв.м. высотой 1,5м. калитка 2 м. на земельном участке по адресу: <данные изъяты> (л.д. 24-27). В соответствии с договором <данные изъяты> на проведение работ по бурению скважины от <данные изъяты> ООО «Фирма «Комплект «Спецстрой» обязуется выполнить работы по бурению скважины технической воды на участке по адресу: <данные изъяты>, а Жукова А.В. оплатить указанные работы (л.д. 28-31). Факт пользования участком истец подтверждает справкой Администрации Юдинского сельского округа Одинцовского района Московской области от <данные изъяты> №<данные изъяты>, в которой указывается, что у Жуковой А.В. имеется в пользовании земельный участок площадью 2400 кв.м. <данные изъяты> с <данные изъяты> года. Похозяйственная книга на земельный участок не оформлялась (л.д.32).

На основании указанных документов суд первой инстанции приходит к выводу, что истцом доказан факт открытого и добросовестного владения и пользования земельным участком более 15 лет.

Между тем, судом не принято во внимание, что представленные договоры на установку забора и бурение скважины достоверно не подтверждают, что данные работы выполнены на испрашиваемом земельном участке. Представленная справка от <данные изъяты> не позволяет установить, когда, кем, какой площадью, на каком праве был представлен Жуковой А.В. земельный участок, его местонахождение.

Согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В материалах дела отсутствуют какие-либо правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на спорный земельный участок. Справка Администрации Юдинцовского сельского округа Одинцовского района Московской области от <данные изъяты> не является документом, подтверждающим правомерное представление Жуковой А.В. спорного земельного участка.

Земельным участком признается часть земной поверхности. Главным индивидуализирующим признаком, позволяющим определить участок в качестве индивидуально определенной вещи являются границы участка (п.3. ст.6 ЗК РФ, ч.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Между тем, спорный земельный участок не сформирован, границы его не определены, на кадастровом учете не состоит. Поскольку спорный участок не сформирован, он не может выступать в качестве объекта земельных отношений и объекта права собственности. Только один факт установления забора и устройства скважины в <данные изъяты> году не может свидетельствовать о возникновении у истца в силу приобретательной давности права собственности на спорный участок.

Согласно правовой позиции высказанной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Таким образом, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и должно было знать о незаконности завладения ею. В отсутствие документов, подтверждающих основания использования истцом спорного земельного участка, вывод суда о добросовестном владении истцом спорным земельным участком является не правомерным.

Согласно п. 1 ст. 16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возникновение права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не допускается. На указанные земельные участки право собственности возникает в порядке, установленном земельным законодательством, который не предусматривает возможность возникновения прав на земельные участки в силу приобретательной давности.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств фактического владения недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет как своим собственным, добросовестного, открытого непрерывного владения приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы Администрации Одинцовского городского округа и незаконности решения Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

        определила:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Жуковой А. В. к Администрации Одинцовского городского округа об установлении факта владения земельным участком и признании права собственности отказать.

Апелляционную жалобу Администрации Одинцовского городского округа удовлетворить.