Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2012/2021 ~ М-1001/2021 от 01.03.2021

№2-2012/2021

УИД 63RS0038-01-2021-001808-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2012/2021 по иску Терентьева А.Н. к ООО «РАДАМИРА» об обязании безвозмездно устранить недостатки работ в нежилом помещении,

Установил:

Истец Терентьев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «РАДАМИРА», в котором просит: 1. Обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в нежилом помещении № по адресу: <адрес> согласно технического решения ООО «СамараПроектСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ., в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу; 2. Определить, что в случае неисполнения ООО «РАДАМИРА» решения суда в течение установленного срока, Терентьев А.Н. вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ООО «РАДАМИРА» расходов в размере <данные изъяты> руб. согласно Локальному ресурсному сметному расчету № подготовленному ООО «АРСАНТ»; 3. Взыскать с ООО «РАДАМИРА» в пользу Терентьева А.Н. неустойку в случае неисполнения решения суда в размере <данные изъяты> руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня истечения 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения; 4. Взыскать с ООО «РАДАМИРА» в пользу Терентьева А.Н. расходы по подготовке заключения ООО «СамараПроектСтрой» в размере <данные изъяты> руб.; 5. Взыскать с ООО «РАДАМИРА» расходы по подготовке ООО «АРСАНТ» сметного расчета № в размере <данные изъяты> руб.; 6. Взыскать с ООО «РАДАМИРА» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РАДАМИРА» (Застройщик) и Терентьевым А.Н. (Дольщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Предметом договора является долевое участие в строительстве. Объект долевого строительства - нежилое помещение Н2 (строительный), расположенное в подвальном этаже, площадью 63,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ. за Терентьевым А.Н. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 63,8 кв.м., что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ

Строительство жилого дома по адресу: <адрес> осуществлялось ООО «РАДАМИРА». В ходе эксплуатации нежилого помещения регулярно происходит подтопление цокольного этажа, намокание стен, что затрудняет его использование по целевому назначению. Указанный факт подтверждается Актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истцом, представителем ответчика, и представителем ТСН «Промышленность 166», в управлении которой находится многоквартирный дом, составлен акт, согласно которому установлено, что в помещении истца находится вода, на стенах отчетливо видны места поступления воды извне в виде отложений извести и подтеков.

После очередного сильного подтопления помещения, истец обратился в ООО «СамараПроектСтрой» с целью определить причины подтопления помещения и какие работы необходимо выполнить для нормальной эксплуатации нежилого помещения.

Согласно заключению ООО «СамараПроектСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ. выявлено, что вода в помещение поступает через швы между фундаментными бетонными блоками. Причиной скопления воды является некачественное выполнение гидроизоляции стен и пола. Для устранения протеканий необходимо выполнить комплекс мероприятий, описанных в техническом решении.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлены письма, которые получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ., с требованиями устранения последствий подтопления, согласно техническому решению ООО «СамараПроектСтрой».

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо, содержащее требование устранить поступление воды согласно техническому решению, выданному ООО «СамараСтройПроект», по адресу: <адрес>, пом. №, в течение десяти рабочих дней с момента получения письма, либо компенсировать затраты на устранение недостатков собственными силами. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных недостатков нежилого помещения №Н2, согласно сметному расчету №, подготовленному ООО «АРСАНТ», составляет <данные изъяты> руб.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Ответчик ООО «РАДАМИРА» предъявило встречный иск к Терентьеву А.Н., котором просит обязать истца предоставить доступ в нежилое помещение площадью 63,8 кв.м., расположенное в подвале <адрес> в <адрес>, для устранения замечаний истца, выполнения работ согласно смете от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденной ООО «РАДАМИРА».

В обоснование встречного иска ссылаются на то, что указанное помещение полностью соответствует Приложению № договора долевого участия № на указанное помещение от ДД.ММ.ГГГГ. Терентьев А.Н. после ввода жилого дома по адресу: <адрес>, принял нежилое помещение в доме по акту приема-передачи в черновом варианте (без отделки) и претензий по нему не было.

Причина поступления воды в помещение не установлена, не установлено и откуда она поступает.

Жалобы истца были рассмотрены в 2019г., ему было предложено при ремонте использовать строительные материалы, которые ООО «РАДАМИРА» готово было ему предоставить и которые надежно бы защищали помещение в случае поступления воды извне жилого дома. Терентьев А.Н. обещал подумать, но согласия так и не выразил.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РАДАМИРА» заключило договор № с ООО «РАДА 1» на выполнение работ, указанных в иске. Представители ООО «РАДА 1» и ООО «РАДАМИРА» встретились с Терентьевым А.Н. с предложением выполнить работы, указанные в исковом заявлении, силами ООО «РАДА 1» за счет средств ООО «РАДАМИРА» согласно утвержденной сметы. Терентьев отказался предоставить помещение для выполнения работ. Поскольку помещение истца находится в подвале здания, то затопление может привести к разрушению здания, его просадке, а также может привести к остановке инженерных коммуникаций всего дома, т.к. по соседству находится тепловой узел, узел холодного водоснабжения всего здания.

Истец Терентьев А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ООО «РАДАМИРА» по доверенности Кривецкий О.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, показал, что готовы устранить недостатки, но в разумные сроки, не возражал против взыскания расходов на устранение недостатков работ по судебной экспертизе, просил снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов, в удовлетворении судебных расходов отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. принят отказ ООО «РАДАМИРА» от встречного иска к Терентьеву А.Н. об обязании предоставить доступ в нежилое помещение для устранения замечаний, выполнения работ по утвержденной смете, производство по делу было прекращено в связи с отказом ООО «РАДАМИРА» от встречного иска.

Третье лицо: ТСН «Промышленность 166» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РАДАМИРА» и Терентьевым А.Н. заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с которым, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, и после ввода в эксплуатацию жилого дома передать дольщику объект долевого строительства - нежилое помещение № (строительный), расположенное в подвальном этаже, расчетной площадью 62,84 кв.м.

Согласно п. 4.1. договора, застройщик гарантирует соответствие качества передаваемых по окончании строительства объекта требованиям СНиП, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу 4.2. договора, гарантийный срок эксплуатации объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав указанного объекта, составляет 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи доли участия в строительстве дольщику по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал право собственности на нежилое помещение площадью 63,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение н2, подвал №.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования нежилого помещения Н2, в котором указано, что в результате осмотра на месте установлено, что через семь дней после подписания акта приема-передачи в нежилое помещение стала поступать вода через наружные стены, Поступление воды происходит по настоящее время. Вследствие подтопления в данном нежилом помещении невозможно сделать ремонт для дальнейшей эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ. комиссией в составе: председателя правления ТСН «Промышленность 166» - Иванова С.Ю., представителя застройщика ООО «Радамира» - Кривецкого О.И., собственника помещения № - Терентьева А.Н., составлен акт №, в котором указано, что в результате осмотра помещения № установлено, что на полу находится вода, на стенах отчетливо видны места поступления воды извне в виде отложений известковых подтеков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом директору ООО «Радамира» направлена претензия с требованием устранить поступление воды согласно техническому решению, выданному ООО «СамараПроектСтрой», по адресу: <адрес>, пом. Н2 в течение десяти дней с момента получения данного письма.

Согласно Локальному ресурсному сметному расчету № ООО «АРСАНТ», представленному истцом, стоимость работ по гидроизоляции нежилого помещения № составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием устранить поступление воды согласно техническому решению, выданного ООО «СамараПроектСтрой», в течение 10 рабочих дней с момента получения данного письма либо компенсировать ему затраты на устранение недостатков собственными силами на основании сметного расчета № ООО «АРСАНТ».

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЛИСТ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причины затопления нежилого помещения №, площадью 63,8 кв.м., расположенного в подвальном помещении по адресу: <адрес> являются проникновение грунтовых вод внутрь здания из-за некачественно выполненной при строительстве обмазочной гидроизоляции стен снаружи здания, отсутствия с наружной стороны гидроизоляции «Линокром» и с внутренней обмазочной гидроизоляцией из горячей битумной мастики согласно представленного ООО «Рахстройком» шифр №. Стоимость необходимых работ для устранения причин затопления нежилого помещения №, площадью 63,8 кв.м., расположенного в подвальном этаже по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> (сто двадцать девять тысяч шестьсот двадцать два) руб. 18 коп. с учетом НДС 20%. Объем работ, необходимых для устранения причин затопления нежилого помещения № приведены в таблице №. (Работы, необходимые для гидроизоляции нежилого помещения Н2: расшивка швов на глубину до 4 см, обеспыливание, увлажнение, заделка швов составов «Пенекрит», зачистка наружных стен помещения щетками, обеспыливание, увлажнение, обработка составом «Пенетрон» стен с заходом на пол, демонтаж монтаж входной двери из металла размер 1х2,1м, кирпичная кладка порога (керамический обожженный кирпич), оклеенная гидроизоляция приямка в 2 слоя «технониколь», защитная стяжка цеметно-песчаным раствором М100 толщиной 5 см.).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Бубнов И.А., содержащиеся в заключении выводы поддержал, пояснил, что для ответа на поставленные вопросы, было проведено исследование нежилого помещения в соответствии с требованиями МДС 12-30.2006. Выявленные при обследовании дефекты и повреждения сравнивались при анализе с действующими требованиями и нормативно-технической документации. По результатам осмотра составлен локальный ресурсный сметный расчет № в текущих ценах по состоянию на 4 квартал 2021 г., в который включены стоимость работ и материалов.

Не доверять указанному заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности, эксперт ответил на все поставленные судом вопросы.

Разрешая спор, суд считает доказанным факт наличия недостатков работ в нежилом помещении, препятствующих его использованию по назначению, и поскольку указанные недостатки работ являются устранимыми, требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ в нежилом помещении Н2, расположенном в подвальном этаже по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению на основании Локального ресурсного сметного расчета №, составленного экспертом ООО «ЛИСТ».

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Исходя из характера заявленных требований, суд считает достаточным предоставление ответчику двухмесячного срока со дня вступления решения в законную силу для его исполнения.

При неисполнении в указанный срок решения суда, истец Терентьев А.Н. вправе за свой счет осуществить необходимые для гидроизоляции нежилого помещения работы с последующим взысканием с ООО «Радамира» расходов в размере <данные изъяты> руб. на основании Локального ресурсного сметного расчета №, составленного ООО ЛИСТ.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Истец просит взыскать с ООО «Радамира» судебную неустойку в случае неисполнения решения суда о безвозмездном устранении недостатков работ в нежилом помещении в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта.

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости выгоды из недобросовестного поведения ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Радамира» в пользу Терентьева А.Н. судебной неустойки в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения судебного акта в части безвозмездного устранения недостатков работ в нежилом помещении, начиная со дня истечения двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и по дату его фактического исполнения.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено юридическим лицом, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, возможность снижения штрафа предусмотрена законом и является допустимой.

С учетом вышеизложенных положений закона, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, заявление представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд считает, что штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер штрафа в пользу Терентьева А.Н. до <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Радамира» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за подготовку технического решения в размере <данные изъяты> руб., расходы за подготовку сметного расчета №, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.; договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказания услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРСАНТ»; договором на оказание услуг №, актом оказания услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СамараПроектСтрой», кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Терентьева А.Н. к ООО «РАДАМИРА» об обязании безвозмездно устранить недостатки работ в нежилом помещении - удовлетворить частично.

Обязать ООО «РАДАМИРА» безвозмездно устранить недостатки работ в нежилом помещении №Н2 по адресу: <адрес> на основании Локального ресурсного сметного расчета №1, составленного ООО «ЛИСТ», в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ООО «РАДАМИРА» решения суда в течение установленного срока, Терентьев А.Н. вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ООО «РАДАМИРА» расходов в размере 129 662 (сто двадцать девять тысяч шесть шестьдесят два) рублей 18 копеек, на основании Локального ресурсного сметного расчета №, составленного ООО «ЛИСТ».

Взыскать с ООО «РАДАМИРА» в пользу Терентьева А.Н. неустойку в размере 500 руб. в день, начиная со дня истечения двух месяцев, с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

Взыскать с ООО «РАДАМИРА» в пользу Терентьева А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы за подготовку заключения ООО «СамараПроектСтрой» в размере 15 000 руб., расходы за подготовку ООО «АРСАНТ» сметного расчета №РС-354 в размере 15 000 руб., а всего: 30300 (тридцать тысяч триста) рублей.

Взыскать с ООО «РАДАМИРА» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 493 (три тысячи четыреста девяносто три) руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2021 г.

Председательствующий              Т.Н. Беседина