Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-896/2014 ~ М-7/2014 от 09.01.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № 2-894/2014

г. Минусинск 5 мая 2014 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Агеевой Е.А.,

с участием помощника прокурора Швыдкого Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах Бумаженко В.В., Ворончихиной К.М., Коленченко Д.В., Смирнова Д.В., Воротковой Т.А., Никитина Д.П., Юшковой С.В., Толстовой Н.В., Курчатова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Услад» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах Бумаженко В.В., Ворончихиной К.М., Коленченко Д.В., Смирнова Д.В., Воротковой Т.А., Никитина Д.П., Юшковой С.В., Толстовой Н.В., Курчатова Е.В. обратился в суд с исками к ООО «Услад» о взыскании задолженности по заработной плате. Мотивировав свои требования тем, что истцы Бумаженко В.В., Ворончихина К.М., Коленченко Д.В., Никитин Д.П., Курчатов Е.В., Смирнов Д.В. состояли с ответчиком в трудовых отношения и были уволены ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 81 ТК РФ, истицы Вороткова Т.А. и Толстова Н.В. уволились по собственному желанию, а истица Юшкова С.В. продолжает состоять в трудовых отношениях с ответчиком. У ответчика перед истцами образовалась задолженность по заработной плате: Бумаженко В.В. в размере <данные изъяты>, Ворончихиной К.М. в размере <данные изъяты>, Коленченко Д.В. в размере <данные изъяты>, Смирнову Д.В. в размере <данные изъяты>, Воротковой Т.А. в размере <данные изъяты>, Никитину Д.П. в размере <данные изъяты>, Юшковой С.В. в размере <данные изъяты>, Толстовой Н.В. в размере <данные изъяты>, Курчатову Е.В. в размере <данные изъяты>, которая до настоящего времени не выплачена.

Определением Минусинского городского суда от 14 января 2014 года, данные гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 13).

Истцы Бумаженко В.В., Ворончихина К.М., Коленченко Д.В., Смирнов Д.В., Вороткова Т.А., Никитин Д.П., Юшкова С.В., Толстова Н.В., Курчатов Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 147, 154, 156-161, 163, 164, 165, 167, 168, 170, 173), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 148-150, 155).

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о причинах неявки суду не сообщил, копию искового заявления и приложенных документов получил (л.д. 102, 166), возражения относительно исковых требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 154, 164, 166, 169, 170-172).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Помощник Минусинского межрайонного прокурора Швыдкий Д.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания задолженности по заработной плате в пользу Никитина Д.П., в связи, с отказом от иска, так как спор разрешен в добровольном порядке (л.д. 175)

Судом помощнику прокурора разъяснены правовые последствия прекращения производства по делу, в связи, с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Оснований для непринятия отказа от иска в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не усматривает, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220 п.3, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по данному гражданскому делу в части исковых требований Минусинского межрайонного прокурора в интересах Никитина Д.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Услад» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> - прекратить, в связи, с отказом от истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий: