Решение по делу № 2-2392/2016 ~ М-2139/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-2392/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 мая 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Бузыкиной И.А.,

с участием истца Кальченко Е.Н.,

представителя истца Космачевой С.В.,

представителей ООО «Буковина» Сосновской Н.С., Жукова И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Буковина» о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Буковина» (далее – ООО «Буковина») о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор подряда № Б 104/15. Согласно п. 1 предметом договора выступает оказание услуги по бурению скважины и оснащению обсадной трубой для подачи воды на территории по адресу: <адрес>. Согласно п.5 начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Срок по данному договору был нарушен. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № М 100/15, договор по монтажу автономных канализаций Лос-5. Оплата по договору была произведена, однако, условия договора сохраняли услугу по договору от ДД.ММ.ГГГГ № Б 104/15, который был уже заключен. ДД.ММ.ГГГГ был заключен еще один договор № М 106/15, который закрепляет услугу по монтажу кессона и водоподъемного оборудования. Данная услуга была также уже оговорена в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № Б 104/15. При заключении договоров подряда ей не были представлены тарифы о стоимости работ и техническая документация на конструкцию. Впоследствие, работы по договорам подряда были выполнены с нарушением сроков и качества. Она неоднократно устно и по телефону обращалась к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков, однако ответчик никак не реагировал. Впоследствие вся конструкция обрушилась и перестала функционировать. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены письменные претензии, в которых она просила восстановить конструкцию, устранить все последствия по обрушению, а в случае отказа просила вернуть уплаченные денежные средства. Ответ не последовал. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях: с момента обрушения конструкции и по настоящее время меня мучают постоянные переживания за своих несовершеннолетних детей, которые могут упасть в образовавшийся около дома котлован; вследствие обрушения она не может спать ночью, так как чувство тревоги ее не покидает; до настоящего времени она и ее дети не могут самостоятельно заходить во двор дома, так как испытывают страх при виде котлована; существует большая вероятность того, что обрушения могут иметь место и в последующем, причиненный моральный вред она оценивает в сумме 35 000 рублей. За отказ от добровольного выполнения ее требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в ее пользу. Таким образом, исходя из буквального толкования заключенных между ней и ООО «Буковина» договоров, общество приняло на себя обязательства по выполнению работ, по бурению скважины для технического водоснабжения, которые включали в себя: бурение ствола скважины, установка обсадных труб, установка фильтровой колонны (без установки фильтровой колонны), прокачка скважины. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ООО «Буковина» уплаченную ей сумму в размере 711 244 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшила исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № Б 104/15. Согласно п.1 предметом договора выступает оказание услуги по бурению скважины и оснащению обсадной трубой для подачи воды на территории по адресу: <адрес>. Обязательства по данному договору исполнены в полном объеме. Услуга оказана. 20 и ДД.ММ.ГГГГ подписаны акты выполненных работ к договору на бурение скважины. Согласно акта скважина пробурена на глубину 92 метра (по акту от ДД.ММ.ГГГГ) высота 65 метров (по акту от ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость выполненных работ согласно данному договору составила: 92м*1800руб + 100 000руб.=265 600 рублей. Оплата произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № М 100/15. Согласно п. 1 договора монтаж автономных канализаций Лос-5. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выполненных работ с нарушением сроков монтажа. В настоящее время канализация не функционирует. Согласно п.5.2. предусмотрен гарантийный срок два года. Согласно п.5.4. заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Согласно п.2.1 цена 173 000руб. Оплата произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № М 106/15. Согласно п. 1.1. услуга по монтажу кессона и водоподъемного оборудования. В настоящее время система не функционирует. 29 и 30.11.2015г. составлены акты о нарушении сроков и качества работ. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о нарушении сроков выполнения работ. Согласно п.5.2. предусмотрен гарантийный срок два года. Согласно п.5.4 заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Согласно п.2.1. цена договора 140 776, 20 рублей. Счет № от ДД.ММ.ГГГГ оплата расходного материала и работ. Оплата произведена в полном объеме. Таким образом, истец обнаружил недостатки выполненных работ по двум договорам: ДД.ММ.ГГГГ договор № М 100/15 монтаж автономных канализаций Лос-5, ДД.ММ.ГГГГ договор № М 106/15 услуга по монтажу кессона и водоподъемного оборудования Общая сумма по двум договора составила 313 000 рублей. Расходные материалы 63 000 руб. В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока. В связи с чем, истец уточнила исковые требования, окончательно просила взыскать с ООО «Буковина» сумму в размере 313 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4 требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и в заявлении об уточнении иска, просили удовлетворить.

Представители ответчика ФИО3, ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив по доводам письменных отзывов приобщенных к материалам дела.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителя и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с положениями ст. 39 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок. Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Буковина» заключены три договора подряда: ДД.ММ.ГГГГ № Б 104/15 на бурение скважины и оснащение обсадной трубой для подачи воды на участке по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ № М 100/15 по монтажу автономных канализаций ЛОС-5; ДД.ММ.ГГГГ № М 106/15 по монтажу кессона и водоподъемного оборудования.

Цена по договорам от ДД.ММ.ГГГГ составила 173 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ составила 140 776 рублей 20 коп., от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная, определяется после завершения работ, согласно акту выполненных работ.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом работы по договорам оплачены в полном объеме в размере 711 244 рублей.

Согласно представленным актам ответчиком работы по указанным договорам выполнены, приняты истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия об устранении недостатков выполненных работ, в связи с тем, что произошло обрушение конструкций, оборудование находится в нерабочем состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика лично получена претензия истца об устранении недостатков выполненных работ.

Согласно акту составленного истцом и специалистом ООО «Вымпел» ФИО5 работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ по монтажу автономной канализации ЛОС-5, по договору от ДД.ММ.ГГГГ по монтажу кессона и водоподъемного оборудования выполнены, однако находятся в нерабочем состоянии.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу требований ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненной работы, что не оспаривается ответчиком, однако требования истца удовлетворены ответчиком не были.

Факт наличия недостатков выполненных ответчиком работ нашел подтверждение в судебном заседании, а доводы представителей ответчика об отсутствии недостатков, опровергаются доказательствами представленными истцом.

Доводы представителя ответчика, приведенные в обоснование не признания исковых требований судом не принимаются, т.к. исполнитель в период гарантийного срока отвечает за недостатки работы (услуги), если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. Между тем, таких доказательств суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что истец обращалась к ответчику с просьбой устранить недостатки оказанных услуг ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика неоднократно выезжал на объект, однако доказательств, того, что ответчиком приняты какие-либо меры по обращениям истца суду не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что мешало провести ему экспертизу с привлечением специалистов, экспертной комиссии при письменном обращении истца за устранением недостатков, до подачи иска в суд.

В силу требований указанных выше положений закона обязанность по информированию потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) лежит на ответчике, вместе с тем, ответчиком не представлено суду достоверных доказательств соблюдения указанного требования.

На основании ст. 1082 ГК РФ предусмотрено два способа возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных лицу убытков.

Под убытками в соответствие с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленным истцом квитанциям по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена сумма в размере 313 000 рублей.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ООО «Буковина» обязательств по выполнению работ, нарушения указанных выше требований законодательства о защите прав потребителя. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченных денежных средств по указанным договорам в размере 313 000 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, а также в соответствие со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, а также учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ему нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда №-О от 16.10.2001г.), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда истцу в сумме 5 000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу последнего, что составляет 159 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Буковина» о взыскании денежных средств по договорам подряда, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буковина» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договорам подряда в размере 313 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 159 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буковина» в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 6 330 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Федореев