Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2022 от 31.01.2022

34RS0019-01-2022-000412-12

Дело № 1-186/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин                                                                     12 апреля 2022 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи                Прокурова Д.В.,

при секретаре                                Климовой В.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора                                         Камерилова М.Н.

подсудимой                                    Кручининой Е.В.,

ее защитника – адвоката                                  Коваленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кручининой Елены Васильевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кручинина Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 50 минут, Кручинина Е.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., ...., .... и имея при себе банковскую карту № .... с банковским счетом № ...., открытым в дополнительном офисе № .... Банка ВТБ (ПАО) по адресу: .... «А», на Потерпевший №1, со встроенным в неё чипом (FRID), позволяющим осуществлять бесконтактные платёжные операции через специальные устройства, принимающие подобные сигналы (POS-терминал), которую обнаружила в те же сутки, на земле вблизи служебного входа в помещение магазина «Очаг», расположенного по адресу: ...., 5 микрорайон, ...., и полагая, что на банковском счёте имеются денежные средства, решила тайно их похитить путем осуществления оплаты покупок.

Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику вышеуказанной карты, Кручинина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 56 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., 5 микрорайон, .... «Б», приобрела товары на общую сумму 483 рубля 96 копеек, произведя оплату покупки банковской картой № .... с встроенным в неё чипом (FRID), позволяющим осуществлять бесконтактные платёжные операции через специальные устройства, принимающие подобные сигналы (POS-терминал), тем самым Кручинина Е.В. тайно похитила с банковского счёта № .... указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Затем Кручинина Е.В., действуя в продолжение своих преступных намерений, охваченных единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 05 минут, находясь в павильоне «Аптека», расположенном по адресу: ...., .... «А», приобрела товары на общую сумму 883 рубля 50 копеек, произведя оплату покупки банковской картой № ...., с встроенным в неё чипом (FRID), позволяющим осуществлять бесконтактные платёжные операции через специальные устройства, принимающие подобные сигналы (POS-терминал), тем самым Кручинина Е.В. тайно похитила с банковского счёта № .... указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий, Кручининой Е.В., потерпевшему Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 1367 рублей 46 копеек.

В судебном заседании подсудимая Кручинина Е.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Кручининой Е.В., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так, из показаний Кручининой Е.В., допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой по обстоятельствам уголовного дела следует, что в браке она не состоит, фамилии не меняла. Проживает вместе со своим сыном ФИО1 1999 г.р. В настоящее время она работает в магазине «<данные изъяты>» продавцом. Данный магазин расположен по адресу: .... 5 микрорайон ..... ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 она заступила в ночную смену на работу в магазин. В этот вечер было очень много людей. Ее рабочий день закончился в 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Примерно около 08 часов 20 минут она передала смену своей напарнице и вышла из магазина. Когда она вышла из магазина, то направилась в сторону почты. Она вышла через служебный вход магазина, и вблизи ворот служебного входа увидела лежащую на асфальте банковскую карту. Она подняла ее и осмотрела. Карта была банка ВТБ черно-синего цвета с функцией бесконтактной оплаты. Она взяла данную карту, которая была безымянной и положила ее в свою сумку. После этого, она направилась в магазин «Покупочка» который, расположен по адресу: .... ....», напротив кафе «<данные изъяты>», где решила приобрести продукты питания. Находясь в магазине, она прошла в ликеро-водочный отдел, где решила приобрести вино. С прилавка она взяла четыре упаковки вина в коробках, название которого она не помнит, возможно «Крымская лоза». После этого, она направилась к кассе, где выставила вино, и решила данный товар оплатить найденной ей банковской картой. Сумма к оплате составляла 483 рубля, 96 копеек. Она приложила найденную ею карту ВТБ к терминалу и оплата прошла успешно. После этого, она вышла из магазина и направилась в аптеку, которая расположена по адресу: .... .... .... «А», для того чтобы приобрести лекарства. В аптеке она купила спрей для носа, таблетки «Сатеризин», и «Комплевит». Стоимость лекарственных препаратов составила 883 рубля 50 копеек. Она также решила произвести оплату банковской картой, которую ранее она нашла у своей работы. Достав банковскую карту, она приложила ее к терминалу оплаты. Время было примерно около 09.00 часов. После того как она совершила покупки, она направилась домой. Более каких-либо покупок с данной карты она не производила. Вернувшись домой, банковская карта оставалась лежать у нее в сумке, и она той более не пользовалась. Когда она производила оплату с чужой банковской карты, то понимала и осознавала, что карта ей не принадлежит, и также ей не принадлежат денежные средства на банковской карте. Однако почему она решила ею оплатить, дать точного объяснения этому не может. Она понимает и осознает тот факт, что совершила кражу денег с чужой банковской карты. Уже после того как она осуществила покупки с найденной ею банковской карты, в те же сутки в отделе полиции, у нее была изъята данная банковская карта. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

( том 1 л.д.46-47);

Так, из показаний Кручининой Е.В., допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой по обстоятельствам уголовного дела следует, что она вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью и показала, что подтверждает ранее данные ей показания в статусе подозреваемой в настоящее время повторяться не желает.

( том 1 л.д. 59-61);

Суд принимает показания Кручининой Е.В., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку после оглашения ее показаний последняя их подтвердила, и пояснила, что поддерживает свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют действительности, она давала их добровольно в присутствии своего защитника и без какого-либо давления на нее со стороны следственных органов.

    Более того, подсудимая Кручинина Е.В. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии своего защитника, давала подробные показания с полным признанием своей вины, в совершении ею вышеуказанного преступления, с предварительным ей разъяснением ее права, предусмотренного статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самой себя.

    Каких-либо нарушений норм Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации при допросе Кручининой Е.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой, при производстве предварительного расследования, а также каких-либо оснований для своего самооговора в инкриминируемом ею преступлении, судом не установлено.

    При таких обстоятельствах, суд находит показания Кручининой Е.В., данные ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, правдивыми и достоверными, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо собственного признания Кручининой Е.В. своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, ее виновность в содеянном, подтверждается также совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в настоящее время он проживает по адресу: .... .... ...., со своей семьей, женой ФИО2, сыном ФИО3 2013 г.р, дочерью ФИО4 2005 г.р. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 01.00 часа, он возвращался с работы домой. По пути домой он решил заехать в магазин «<данные изъяты>», который расположен в районе конечной остановки общественного транспорта 12 маршрута на 5 микрорайоне, ..... При нем находилась банковская карта банка ВТБ дебетовая № ...., которую он оформлял и получал в филиале банка ВТБ, расположенном по адресу: .... «А», с названием мультикарта, но сама карта является классической дебетовой картой, предназначенной для оплаты услуг, покупок в магазинах, тратах в интернете и снятия наличных. Находясь в данном магазине, он приобрел пирожки на сумму 206 рублей, и покупку оплатил при помощи своей банковской карты банка «ВТБ», через терминал оплаты, установленный в данном магазине, при помощи бесконтактной оплаты, поскольку банковская карта оснащена данной функцией. Обычно свою банковскую карту он хранит в «документнице», которую он носит, как правило, в кармане своей верхней одежды. После того как он расплатился за покупки, он свои покупки сложил в пакет, пакет с покупками забрал, а свою банковскую карту положил на «документницу», после чего «документницу» положил в левый карман своей куртки. На замок он карман не закрывал. После совершенных им покупок, он поехал домой по месту своего жительства. Приехав домой, он лег спать. Сразу по приходу домой, наличие банковской карты он не проверял. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда он проснулся и взял в руки свой телефон, то увидел смс-сообщения от банка. Он открыл сообщения и увидел, что с его банковской карты были произведены две оплаты в 08 часов 56 минут на сумму 483 рубля 96 копеек в магазине «<данные изъяты>», и в 09 часов 05 минут на сумму 883 рубля 50 копеек в «Аптеке». Он поинтересовался у своей жены и у детей, не ходили ли они в магазин и не покупали ли они что-либо, пользуясь его банковской картой. Жена ему сказала, что все находились дома, и никто его банковскую карту не брал. Он стал осматривать свою куртку и вещи, но так и не обнаружил своей банковской карты. После этого, он зашел в личный кабинет в приложении банка «ВТБ», установленном у него в телефоне, и сразу же заблокировал свою карту. Также он позвонил на горячую линию банка и его карту заблокировали. Свою карту в пользование он никому не передавал, и никто из его близких родственников ее не брал. Не исключает тот факт, что когда ночью он приехал с работы и купил в магазине «Очаг» выпечку, карта могла у него выпасть, и кто-то из посторонних ее мог взять и ей воспользоваться при осуществлении покупок. Таким образом, от хищения со счета его банковской карты, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1 367 рублей, 46 копеек. Причиненный ущерб является для него существенным, так как у него на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, жена официально не трудоустроена, и вся семья, существует на его доход. Кроме того, у него имеются кредитные обязательства, а именно он ежемесячно оплачивает ипотечный взнос в банке в сумме 4 850 рублей, а в среднем ежемесячный размер его зарплаты составляет 40 000 рублей. После того, как он обнаружил, что с его карты произошло хищение денежных средств, он обратился с заявлением в полицию. После этого, он также обратился в банк, где получил выписку по своей банковской карте, с которой были похищены деньги.

(том 1 л.д.25-26);

Суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по обстоятельствам совершения Кручининой Е.В. инкриминируемого ей преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений Уголовно-процессуального закона при допросе вышеуказанного потерпевшего по делу в ходе предварительного следствия, а также каких-либо оснований для оговора подсудимой указанным лицом, судом не установлено.

Более того, признавая показания потерпевшего допустимыми доказательствами по делу, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа, предъявленного подсудимой обвинения, противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания потерпевшего правдивыми и достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо вышеуказанных показаний потерпевшего, указывающих на виновность Кручининой Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, ее виновность в содеянном подтверждается также и совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- сообщением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ по линии «02» от Потерпевший №1 КУСП № .... от 22.11.2021г. о том, что 22.11.2021г. по месту жительства, он обнаружил отсутствие карты ВТБ « ****7537», которую заблокировал около 09.00 часов утра, и с которой произошли списания в 8 часов 56 минут в сумме 483 рубля 96 копеек в магазине «Покупочка», и в 09 часов 05 минут, в сумме 883 рубля 50 копеек в аптеке.

(том 1 л.д.3);

-заявлением, поступившим от Потерпевший №1 КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с принадлежащей ему банковской карты ВТБ № .... осуществило покупки в магазине «Покупочка» на сумму 483 рубля 96 копеек, и в аптеке на сумму 883 рубля 50 копеек, тем самым причинило ему материальный ущерб на общую сумму 1367 рублей 46 копеек.

(том 1 л.д.5);

     - протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого, Кручинина Е.В., добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она нашла банковскую карту № ...., и совершила покупки на общую сумму 1367 рублей, 46 копеек.

(том 1 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого у Кручининой Е.В. была изъята банковская карта ВТБ № ...., принадлежащая Потерпевший №1

(том 1 л.д.13-19)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого, Кручинина Е.В. указала на адреса магазинов ...., в которых за приобретенный товар расплачивалась банковской картой № .... принадлежащей Потерпевший №1, а именно:

-магазин «ПокупАлко», расположенный по адресу: .... .... .... «Б»;

-павильон «Аптечный пункт» расположенный по адресу: .... .... .... «А».

(том 1 л.д.48-53);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого, осмотрен отчет по банковской карте принадлежащей Потерпевший №1, согласно которого, с банковской карты № .... с номера счета № .... были осуществлены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ., 09:05:56, произведена операция на сумму 883 рубля 50 копеек. Место совершения операции, № ....;

ДД.ММ.ГГГГ., 08:56:53, произведена операция на сумму 483 рубля 96 копеек. Место совершения операции № .....

(том 1 л.д.34-37);

- выпиской по счету № .... банковской карты банка ПАО ВТБ № .... на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которой, ДД.ММ.ГГГГ., 09:05:56, произведена операция на сумму 883 рубля 50 копеек. Место совершения операции – APTEKA 110000009574 KAMYSHIN 643; ДД.ММ.ГГГГ., 08:56:53, произведена операция на сумму 483 рубля 96 копеек. Место совершения операции POKUPOCHKA 110000008117 KAMYSHIN 643.

(том 1 л.д.31-33);

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности Кручининой Е.В. в инкриминируемом ей преступлении.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Совокупность вышеприведенных доказательств, свидетельствует о том, что Кручинина Е.В. обоснованно привлечена к уголовной ответственности, и ее вина в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, действия подсудимой Кручининой Е.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Определяя подсудимой наказание, суд, в соответствии с ч., ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

                                                        Так, подсудимая Кручинина Е.В. совершила умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории тяжких, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворено, по месту работы – положительно, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кручининой Е.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кручининой Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч., ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимой Кручининой Е.В. наказание в виде лишения свободы, согласно санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Тяжесть содеянного, а также данные о личности подсудимой Кручининой Е.В., отсутствие тяжких последствий, по мнению суда, объективно свидетельствуют о возможности исправления и перевоспитания подсудимой без изоляции ее от общества, с применением судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать ее исправлению и достижению целей уголовного наказания.

Придя к выводу о возможности исправления Кручининой Е.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности подсудимой, не находит достаточных оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для назначения подсудимой Кручининой Е.В. дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного ею преступления, а также данных о личности подсудимой, не усматривает.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, не дают суду оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимой преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Кручининой Е.В. и позволяли применить к ней по инкриминируемому ей преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Избранную в отношении подсудимой Кручининой Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: отчет по банковской карте на имя Потерпевший №1, хранящиеся при материалах уголовного дела, суд полагает необходимым оставить на хранение при материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО ВТБ № ...., переданную под ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кручинину Елену Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Кручининой Елене Васильевне считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого условно-осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно-осужденной Кручининой Елены Васильевны возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осужденной.

Обязать осужденную Кручинину Елену Васильевну после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, проходить ежемесячную регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Кручининой Елене Васильевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: отчет по банковской карте на имя Потерпевший №1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить на хранение при материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО ВТБ № ...., переданную под ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                          Прокуров Д.В.