Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4530/2016 ~ М-3957/2016 от 12.08.2016

Дело №2-4530/2016

24.11.2016г.                                                                                                                                  г.Новосибирск

                                                                             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Ковалишиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Седовой Ефросиньи Алексеевны к Седову Алексею Алексеевичу и Седову Григорию Алексеевичу, о признании права собственности на долю в жилом доме и по встречному исковому заявлению Седова Григория Алексеевича к Седовой Ефросинье Алексеевне и Седову Алексею Алексеевичу, о признании права собственности на долю в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец Седова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Седову А.А. и Седову Г.А., о признании права собственности на долю в жилом доме, указывая на то, что она, Седова Е. А., __. является наследницей по закону за Седовой А. И., умершей __ году.

Жилой дом по адресу: __, изначально принадлежал Седову А. И. и Седовой А. И.. Решением от __ брак между ними был расторгнут и за каждым были закреплены доли в жилом доме.

__ года Седов А. И. подарил своему сыну Седову Алексею Алексеевичу свою долю равную __ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом __ по пер. Шапошникова.

В __ году умерла мать истца, Седова А. И., после которой открылось наследство в виде __ доли в праве общей долевой собственности в указанном выше жилом доме.

Наследниками по закону первой очереди являлись: она (истец), Седов Алексей Алексеевич, Седов Григорий Алексеевич и Митрякина Екатерина Алексеевна. В последствии Седов А.А. и Митрякина Е.А. отказались от своей доли в наследстве.

Таким образом, наследниками __ доли в праве общей долевой собственности в жилом доме являются она (истец) и Седов Григорий Алексеевич. Её (истца) доля, соответственно, составляет __ доли в праве общей долевой собственности.

Седовой А. И. доля равная __ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: __ принадлежала на праве собственности, что подтверждается паспортом домовладения от __ года.

Однако, на протяжении нескольких десятилетий, жилой дом, в связи с необходимостью и ветхостью предыдущих построек, был реконструирован, площадь была пересчитана и на настоящий момент площадь индивидуального жилого дома составляет __ кв.м.

На настоящий момент она намерена оформить право собственности на долю равную __ доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: г.Новосибирск, Переулок Шапошникова, 1, однако, иначе как в судебном порядке не может этого сделать в связи с тем, что нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство, т.к. на момент принятия наследства перепланировка (реконструкция) жилого не узаконена, реконструированный дом с большей площадью __ кв.м. является самовольной постройкой.

На основании изложенного истец, уточнив в судебном заседании исковые требования просила суд: Признать за Седовой Е. А. право собственности на долю равную __ доли в праве общей долевой собственности в жилом доме общей площадью __ кв.м., расположенном по адресу: __

В судебном заседании истец и её представитель Петраш А.П. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Седов Григорий Алексеевич в судебном заседании уточненные исковые требования Седовой Е.А. признал, пояснив суду, что указанную долю в доме, истец может унаследовать только относительно зарегистрированной площади дома, в установленном законом порядке, которая составляет согласно договора дарения от __ года, полезную площадь 50,9 кв.м. В свою очередь Седов Г.А. подал в суд встречное исковое заявление в котором просит суд: Признать за Седовым Григорием Алексеевичем право собственности на долю равную 3/10 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: __ (л.д.60).

Истец Седова Е.А. в судебном заседании встречный иск Седова Г.А. признала.

Ответчик Седов А.А. в судебном заседании исковые требования Седовой Е.А. и Седова Г.А. не признал, пояснив суду, что он является собственником __ доли в спорном доме. Доля указанных наследников, доля должна определяться не от всей площади дома, а от площади __ доли дома. Он в свое время к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Седовой А. И. не обращался.

Третьи лица по делу Митрякина Е.А., нотариус Курносова Н.В. и представитель Мэрии г.Новосибирска, в судебное заседание не явились, хотя были извещены о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.84,85,86).

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, считает, что уточненные исковые требования Седовой Е. А. и встречный иск Седова Григория Алексеевича подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из обстоятельств дела видно, что Седова Е. А. и Седов Григорий Алексеевич являются наследниками по закону за Седовой А. И., умершей __ года (л.д.68).

Жилой дом по адресу: __, изначально принадлежал Седову А. И. и Седовой А. И.. Решением от __ брак между ними был расторгнут и за каждым были закреплены доли в жилом доме.

__ года Седов А. И. подарил своему сыну Седову Алексею Алексеевичу свою долю равную __ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом __ по пер. Шапошникова (л.д.27).

В __ году умерла мать наследников, Седова А. И., после которой открылось наследство в виде __ доли в праве общей долевой собственности в указанном выше жилом доме.

Наследниками по закону первой очереди являлись: Седова Е. А., Седов Алексей Алексеевич, Седов Григорий Алексеевич и Митрякина Екатерина Алексеевна.

В последствие Седов А.А. и Митрякина Е.А. отказались от своей доли в наследстве, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались.

Таким образом, наследниками __ доли в праве общей долевой собственности в жилом доме общей площадью __ кв.м., являются Седова Е. А. и Седов Григорий Алексеевич, которые согласно наследственному делу __ к имуществу, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д.67,71).

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, однако, принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Митрякина Е.А. и Седов А.А. отказались от принятия наследства, что подтверждается сведениями, содержащиеся в наследственном деле (л.д.66-81).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Доля каждого наследника Седовой Е.А. и Седова Г.А., соответственно, составляет __ доли в праве общей долевой собственности.

Седовой А. И. доля равная __ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: __ принадлежала на праве собственности, что подтверждается паспортом домовладения от __ года (л.д.8).

Согласно договора дарения от __ года, зарегистрированного в БТИ, общая (полезная) площадь дома составляет __ кв.м. (л.д.27).

За наследниками Седовой Е.А. и Седовым Г.А., следует признать их право собственности на доли в порядке наследования исходя из общей площади дома, равной __ кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.__ ГК Р.Ф., ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ __ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ __ ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: __

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ __ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ __ ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: __

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░