Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-437/2014 от 23.06.2014

№1-437/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Белого К.А.

при секретаре: Эйснер Е.В.

с участием:

государственного обвинителя: Солтукаев И.И.

подсудимого: Егорова Д.В.

адвоката: Артемчук Ю.А.

потерпевшего: ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судопроизводства по обвинению:

Егорова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, зарегистрирован по адресу <адрес>, проживает <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, не работает, женат, детей нет, военнообязанный, ранее судим:

1.      30.05.2012 г. <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Егоров Д.В.. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24.10.2013 года около 11 часов 45 минут, у Егорова, находящегося по месту своей работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, Егоров, находясь по указанному адресу, пояснил Юрченко, который являлся заказчиком объекта, что ему необходимо забрать из гаража, расположенного в ограде на указанном объекте, инструменты, принадлежащие ФИО7, с целью перевозки их по просьбе ФИО7 для работы на другой объект. Юрченко, ничего не подозревая о преступных намерениях Егорова, будучи введенный в заблуждение, разрешил Егорову пройти в свой гараж, расположенный по указанному адресу, где хранились инструменты ФИО7 и забрать инструменты.

В период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут 24.10.2013 года, Егоров, путем обмана ФИО9, вошел в гараж, расположенный в ограде по указанному адресу, откуда похитил набор инструмента марки « FestolTS 55 EBQ- Plus», в который входит циркулярная ручная пила марки« FestolTS 55 EBQ- Plus», линейка марки «FestolTS 55 EBQ- Plus», и две струбцины, общей стоимостью 27084 рубля 75 копеек, принадлежащий ФИО7.

После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, Егоров с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 27084 рубля 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый Егоров свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним, и поддерживает заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, заявили суду, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Егоров является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав Егорова виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицировать действия Егорова по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения Егорова от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого Егорова суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, судим и совершил преступление в период испытательного срока по приговору суда от 30.05.2012 года.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, добровольное возмещение материального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, и необходимости назначить наказание Егорову в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения Егорову наказания с применением ст.73 УК РФ, суд считает, что сохранить условное осуждение по приговору суда от 30.05.2012 года невозможным, и в силу ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене. В период испытательного срока Егоров допускал нарушения условия отбытия наказания, в связи с чем возлагались дополнительные обязанности. В соответствии со ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания в колонии поселения.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и 5 ст.62, 70 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительного наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 и 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 303-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Егорова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст.74 ч 4 УК РФ условное осуждение по приговору от 30.05.2012 года –отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 30.05.2012 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием наказания в колонии поселении.

Осужденному Егорову Д.В. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного к месту отбывания наказания, зачесть в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Егорову Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в Красноярском краевом суде, что должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях.

Председательствующий: