Приговор по делу № 1-278/2018 от 15.05.2018

Дело № 1-278/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 23 августа 2018 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края - Донова И.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Степановой Е.В.,

подсудимого Козлова Дмитрия Александровича,

защитника Юдина А.Е., удостоверение № 902, ордер № 0406978,

потерпевшего Ч.,

при секретаре Кауль Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Козлова Дмитрия Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов Д.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период с ДАТА, Козлов Д.А. находился в квартире по адресу: АДРЕС. В это время в квартиру, с согласия зарегистрированного в указанном жилом помещении Г., зашли Ч., Ю.., Ю.1. При этом Ч., являясь сотрудником реабилитационного центра «<данные изъяты>», по просьбе матери Козлова Д.А. О., должен был составить разговор с Козловым Д.А. о вреде наркотических средств и спиртных напитков. Ч., зайдя в квартиру по адресу: АДРЕС, прошел в зальную комнату, где находился Козлов Д.А. В этот момент у Козлова Д.А. на почве возникшей личной неприязни к Ч. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда потерпевшему и желая этого, Козлов Д.А., движимый личной неприязнью к Ч., ДАТА в период с ДАТА, находясь в квартире по адресу: АДРЕС, используя находившийся при нем нож в качестве оружия, нанес им Ч. один удар в область груди слева, причинив последнему следующее телесное повреждение колото-резаное ранение левой половины грудной клетки и живота по передней поверхности, проникающее в грудную полость без повреждения ее внутренних органов, далее сквозь купол диафрагмы слева в брюшную полость без повреждения ее внутренних органов. Вышеуказанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Козлов Д.А. вину признал частично, суду показал, что ДАТА около ДАТА он находился у себя дома по адресу: АДРЕС отчимом Г., они курили на балконе, когда в домофон позвонили. Г. пошел открывать, потом крикнул ему, к нему пришли. Он вышел с балкона, взял с подоконника нож, с помощью которого он закрывал окно, направился к выходу из комнаты, нож хотел пожить в кухне. В зал зашел потерпевший Ч., которого он ранее не знал, схватил его рукой за жилетку, дернул, он испугался, ножом в правой руке нанес удар в левый бок Ч.. Он считает, что защищался от Ч.. Затем Ю. схватил Ч. и повел его к выходу, а второй, Ю.1 схватил его, хотел забрать у него нож, а он не отдавал. В комнату зашел Г., крикнул, чтобы они прекратили драться, и Ю.1 выбежал из квартиры. Он подумал, что убил Ч., в ванне помыл нож, и через окно выскочил на улицу, по дороге выкинул нож. Примерно через час он вернулся домой, Г. сказал ему, что приезжали сотрудники полиции. Он попросил Г. позвонить в полицию, сообщить, что он дома. Он сказал сотрудникам, что выкинул нож и показал куда, но нож найти не смогли.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Ч. показал, что он работает неофициально в реабилитационном центре помощи наркотически и алкоголе зависимым людям «<данные изъяты>» в АДРЕС. ДАТА около ДАТА директор центра К. позвонил ему и попросил поехать в АДРЕС к Козлову Дмитрию по просьбе его мамы, чтобы поговорить с ним по поводу помещения его в реабилитационный центр, чтобы он сам поехал, так как у него зависимость от химических веществ. К. так же ему сказал, что отчим Козлова в курсе этого. Он должен был приехать, встретиться с Козловым, поговорить, и в случае согласия Козлова, приехать в офис для подписания бумаг. Он приехал по адресу: АДРЕС около ДАТА на автомобиле знакомого Ю.1, вместе с ним и его братом Ю., так как его автомобиль был сломан. Квартира находилась на НОМЕР этаже, он позвонил в домофон, увидел в окне мужчину, видимо, отчима Козлова, который кивнул. Дверь подъезда и квартиры ему открыл отчим Козлова, у которого он спросил, где Дмитрий, и тот указал на комнату, сказав, что там, крикнул Козлову, что к нему пришли. Он направился к комнате, и еще не успел в нее зайти, как Козлов налетел на него, ударил ножом, он почувствовал резкую боль в области груди, схватил Козлова за руку, повернул, увидел у Козлова в правой руке нож, оттолкнул Козлова, крикнул Ю., которые пришли с ним, что Козлов его порезал. Ю. вывел его из квартиры, затем они втроем на машине отъехали от дома и вызвали скорую помощь.

Свидетель Ю.1 показал, что ДАТА около ДАТА он, Ч. и его брат Ю. на его автомобиле поехали в АДРЕС к наркозависимому парню, по просьбе Ч., чтобы рассказать о реабилитационном центре, оказать помощь, так как Козлов может находиться в состоянии наркотического опьянения. О помещении Козлова в реабилитационный центр просила его мать. Около ДАТА они подъехали по адресу: АДРЕС, АДРЕС, позвонили в домофон, им открыли дверь в подъезд, на НОМЕР этаже Ч. зашел в квартиру НОМЕР, они за ним, на входе квартиры стоял отчим Козлова, которого Ч. спросил, где находится Дмитрий. Отчим Козлова указал на комнату с правой стороны от входа в квартиру, сказал Козлову, что к нему пришли. Ч. прошел к дверному проему, где стоял Козлов. Сразу же Ч. наклонился вперед, схватился правой рукой за левый бок, крикнул им, что у Козлова в руках нож. Он понял, что Козлов ранил ножом Ч.. Ю.. схватил Ч. стал вытаскивать его из квартиры, а он забежал за спину Козлова, схватил его рукой за кисть правой руки с ножом, тряс его правую руку, пытаясь таким образом выбить из его руки нож, но не смог. Отчим Козлова, сказал, чтобы тот бросил нож, в ответ Козлов кричал, что всех убьет. Ю. крикнул, чтобы он быстро уходил, тогда он, находясь со стороны спины Козлова, толкнул его лицом на шкаф, а сам вышел из квартиры. Они втроем выбежали из подъезда, сели в автомобиль, отъехали от дома, остановились у дома НОМЕР по АДРЕС, вызвали скорую помощь, Ч. был доставлен в <данные изъяты> больницу.

Свидетель Ю. показал, что ДАТА около ДАТА он, Ч. и Ю.1 на автомобиле Ю.1 поехали в АДРЕС к зависимому парню, по просьбе Ч., чтобы рассказать о центре, оказать помощь, так как Козлов может находиться в состоянии наркотического опьянения. Около ДАТА они подъехали по адресу: АДРЕС, позвонили в домофон, им открыли дверь в подъезд, на НОМЕР этаже Ч. зашел в квартиру НОМЕР, они за ним, на входе квартиры стоял отчим Козлова, которого Ч. спросил, где находится Дмитрий. Отчим Козлова указал на комнату с правой стороны от входа в квартиру, сказал Козлову, что к нему пришли. Ч. прошел к дверному проему, где стоял Козлов, который, держа в правой руке нож, нанес им один удар Ч. в область левого бока. Ч. крикнул им, что у Козлова в руках нож. Он схватил Ч., вытащил его на улицу. Он слышал, что Козлов кричал, что всех убьет. Они сели в автомобиль, отъехали от дома, остановились, вызвали скорую помощь.

Свидетель Ч.1 показала, что потерпевший Ч. ее муж, он работает в реабилитационном центре «<данные изъяты>». ДАТА около ДАТА она послала смс-сообщение своему супругу, спросила, где он? Ч. ответил, что задержится, так как ему надо съездить на беседу с наркозависимым лицом, а около ДАТА ей позвонил сотрудник центра «<данные изъяты>» Ш., сообщил, что Ч. порезали, увезли в больницу. Когда она приехала в АДРЕС в больницу, то братья Ю. рассказали ей о случившемся. После случившегося ее супруг Ч. начал испытывать страх перед видом ножей, стал плохо спать.

Свидетель К. показал, что он работает директором в <данные изъяты>». Они оказывают помощь лицам наркотически и алкоголе зависимым, а так же лицам, находящимся в каких-то стрессовых ситуациях К ним обращаются родственники, так как их родные не хотят проходить лечение. Поэтому они обычно к ним направляют психологическую группу, которая должна составить разговор с таким лицом, разъяснить и убедить в необходимости лечения. ДАТА в обеденное время ДАТА ему позвонила женщина по имени О. и сообщила, что ее сын Козлов Дмитрий злоупотребляет наркотические средства. О. пояснила, что она находиться в АДРЕС на заработках, не может доставить Козлова в их центр, сын находится в «невменяемом состоянии». О. назвала адрес в АДРЕС, где может находиться ее сын, как он понял, это был какой-то притон. Он попросил сотрудника Ч. съездить к Козлову и составить с ним психологическую беседу, сообщил адрес. Ч. поехал к Козлову вместе с Ю., так как они на добровольных началах помогают центру, ранее проходили лечение в нем. Ч. сообщил ему, что по первому адресу Козлова нет. После чего ему опять перезвонила О. и сообщила, что Козлов находится дома по адресу: АДРЕС, АДРЕС, также она сообщила, что дома находится ее супруг. Он передал информацию Ч.. После беседы Ч. должен был сообщить ему, в каком состоянии находился Козлов, как у них состоялся разговор, к какому итогу они пришли. Однако, Ч. больше не позвонил. От сотрудников полиции ему стало известно, что Козлов причинил Ч. ножевое ранение.

Свидетель Г. показал, что подсудимый Козлов Дмитрий сын его гражданской жены О., которая в ДАТА находилась в АДРЕС на заработках. ДАТА около ДАТА он и Козлов, который был выпивши, находились дома по адресу АДРЕС. Козлов проживал с ними, так как поругался с женой. Козлов употребляет алкоголь и наркотические средства, ранее находился в реабилитационном центре. О. ему сказала, что поместит Козлова в реабилитационный центр, должны приехать сотрудники из реабилитационного центра, но когда не говорила. Когда позвонили в домофон, он спросил кто, ему показалось, что ответили, что принесли газеты. Он открыл дверь в подъезд и открыл дверь в квартиру. В квартиру зашли трое незнакомых парней, которые спросили Козлова. Он показал на комнату – зал, крикнул: Дима к тебе пришли. Парни прошли по коридору к комнате, где находился Козлов, не угрожали, не кричали, а он оставался в коридоре. Он услышал шум, увидел, что один из парней выходит из квартиры и второй парень его придерживает. Он прошел к комнате и увидел, что у входа в комнату Козловым и третий парень боролись. Он прикрикнул на них, в руках у Козлова увидел кухонный нож. Парни ушли, а Козлов ушел в свою комнату, а затем ушел на улицу, нож унес с собой. Примерно минут через ДАТА Козлов вернулся. Он ему сказал, что приезжали сотрудники, искали его. Они позвонили в полицию приехали сотрудники и увезли Козлова. Как ударил Козлов потерпевшего ножом, он не видел.

Свидетель О. показала, что она мать подсудимого, ДАТА она была в АДРЕС, когда ей позвонил мужчина по имени К., сказал, что он сотрудник реабилитационного центра, что ее номер ему дал знакомый ее сына, предложил поместить сына в реабилитационный центр. Она отказалась, но потом позвонила домой, узнала, что сын опять часто пьет, поэтому перезвонила К. и согласилась, чтобы Дмитрия поместили в реабилитационный центр, сказала, чтобы его забирали. Когда Г. ДАТА позвонил и сообщил ей, что сын дома, она сообщила об этом К.. Она знала, что сын не желает ехать в реабилитационный центр. Сын из-за злоупотребления алкоголем потерял работу. На следующий день ей позвонил К. и сказал, что сын порезал сотрудника центра.

Свидетель И. показал, что он работает оперуполномоченным в ОМВД России по АДРЕС. ДАТА около в ДАТА он приехал в квартиру по адресу АДРЕС, где было причинено ножевое ранение потерпевшему Ч., в квартире находился Г., отчим Козлова Дмитрия, которого подозревали в совершении преступления, дома его не было. Г. сообщил, что Козлов после совершения преступления ушел из дома, нож, которым он причинил ранение Ч., забрал с собой. Затем Козлов Д.А. вернулся домой, рассказал о случившемся, пояснив, что он взял нож в руки, так как хотел унести его с балкона на кухню, затем увидел, что в квартиру зашли трое незнакомых людей, один из них схватил Козлова за одежду, тот испугался, предположил, что это сотрудники реабилитационного центра, куда его решила отправить мать, о чем она ему сообщила по телефону. Он не желал ехать в реабилитационный центр, так как не считает себя больным человеком, поэтому нанес один удар ножом правой рукой по телу Ч.. От написания явки с повинной Козлов отказался.

Свидетель П. показал, что он работает оперуполномоченным в ОМВД России по АДРЕС. ДАТА он находился на суточном дежурстве, около 20 часов 25 минут дежурный по ОМВД России по АДРЕС сообщил, что по адресу: АДРЕС, микрорайон Дорожник, АДРЕС гр. Ч. было причинено ножевое ранение. Он в составе следственно оперативной группы выехали на место совершения преступления, был проведен осмотр места происшествия. Г. пояснил, что преступление совершил его пасынок Козлов Д.А., приехали парни из реабилитационного центра, хотели его забрать, а он не желал этого. Г. видел в руке у Козлова нож, а парни выбежали из квартиры. Он в приемном покое <данные изъяты> больницы изъял вещи потерпевшего Ч.: футболку и куртку со следами повреждений и крови. Козлов признал, что причинил Ч. ножевое ранение, пояснил, что нож у него в руках оказался случайно, он выходил с балкона, взял нож, чтобы положить в кухне.

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА - квартиры по адресу: АДРЕС, где была зафиксирована обстановка в квартире, на момент осмотра. (л.д. 8-14).

Протоколом изъятия у Козлова Д.А. кофты трикотажной с пятнами бурого цвета на правом рукаве, протоколом выемки данной кофты. (л.д. 18, 75-77).

Протоколом изъятия вещей принадлежащих потерпевшему Ч.: футболки, куртки спортивной. (л.д. 19).

Протоколом выемки у оперуполномоченного ОМВД России по АДРЕС П. футболки, куртки, принадлежащих потерпевшему Ч..

(л.д.82-84)

Протоколом осмотра предметов от ДАТА. (л.д.103-106).

Согласно заключения трассологической экспертизы на футболке и куртке имеются повреждения длиной от 20 до 63 мм соответственно, носящие колото-резанный характер, которые могли быть образованы предметом с заостренным лезвием и затупленной противоположной частью (обухом), каким могут быть однолезвийный клинок ножей или аналогичные им предметы. Данные повреждения пригодны для установления оставивших их орудий по общегрупповым признакам.

(л.д.134-136).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у Ч. имели место следующие повреждения: колото-резаное ранение левой половины грудной клетки и живота по передней поверхности, проникающее в грудную полость без повреждения ее внутренних органов, далее сквозь купол диафрагмы слева в брюшную полость без повреждения ее внутренних органов. Направление раневого канала: спереди - назад, сверху вниз (по клиническим данным). Вышеуказанное повреждение образовалось в результате воздействия острого, колюще-режущего объекта, что возможно при ударе клинком ножа, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, по давности было причинено незадолго до момента обращения за медицинской помощью, не противоречит ДАТА. (л.д.149-150).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Ч. выявлено <данные изъяты>л.д.156-157).

Протоколом очной ставки между свидетелем Ю.. и подозреваемым Козловым Д.А. от ДАТА, когда каждый из них настаивал на своих показаниях.

(л.д.59-64).

Протоколом очной ставки между свидетелем Ю.1 и подозреваемым Козловым Д.А. от ДАТА, когда каждый из них настаивал на своих показаниях.

(л.д.85-90).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Ч. и подозреваем Козловым Д.А. в ходе, которой оба подтвердили ранее данные показания.

(л.д.97-102).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Козлова Д.А., когда Козлов Д.А. указал на место в квартире по адресу: АДРЕС, на дверной проем в зальной комнате, где он ДАТА около ДАТА нанес ножевое ранение Ч., подтвердил свои показания. Так же Козлов указал на участок местности на расстоянии АДРЕС, где он выкинул нож. (л.д.53-58).

Суд, исследовав доказательства, действия Козлова Д.А. квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными.

Суд считает, что умысел Козлова Д.А. был направлен на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, так как он умышленно нанес удар по телу человека, в жизненно важный орган – грудь, ножом, то есть предметом с большой поражающей силой, причинил тяжкий вред здоровью.

Тот факт, что потерпевший Ч. был незнаком подсудимому, пришел в его квартиру не один, вошел в комнату подсудимого, не свидетельствует о наличии в действиях Козлова Д.А. необходимой обороны и превышения пределов необходимой обороны, так как он нанес удар потерпевшему из личных неприязненных отношений колюще-режущим предметом в том момент, когда потерпевший Ч. никаких действий в отношении подсудимого не осуществлял, на него не нападал, не замахивался, не применял насилие, опасное для жизни, и не угрожал применением такого насилия, угроз не высказывал, предметов с высокой поражающей способностью в руках не держал, причиной совершения преступления явилась личная неприязнь. Это следует из показаний потерпевшего Ч., свидетелей Ю.1., Ю.., Г., других доказательств по делу, а также того, что у подсудимого Козлова Д.А. отсутствуют телесные повреждения. Так же суд отмечает, что потерпевший Ч. зашел в квартиру, где находился подсудимый с разрешения Г., который открыл ему дверь, сообщил Козлову, что к нему пришли.

Утверждение подсудимого Козлова Д.А. о том, что Ч. заходя в его комнату, сразу схватил его за одежду, ничего не говоря, вел себя агрессивно, хотел его увезти в реабилитационный центр насильно, опровергается показаниями свидетелей Ю.1., Ю.., Г., потерпевшего Ч.. Суд к показаниям подсудимого в этой части относится критически, считает способом защиты, они вызваны желанием уйти от ответственности за совершенное преступление, облегчить свою участь.

Суд считает доказанным наличие в действиях Козлова Д.А. квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия», так как он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ножом, который использовал в качестве оружия, что доказано совокупностью доказательств по делу, и не отрицает сам подсудимый.

Суд считает, что Козлов Д.А. совершил преступление во вменяемом состоянии, это следует из его поведения во время совершения преступления, в судебном заседании, избранного способа защиты, и заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которого <данные изъяты> (л.д.142-143).

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого.

Подсудимый Козлов Д.А. характеризуется <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении Козлова Д.А. частичное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний на предварительном следствии, молодой возраст, <данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшему, потерпевший не просит о лишении свободы подсудимого, ранее он не судим.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козлова Д.А., судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Козловым Д.А., относящегося к тяжким преступлениям, направленного против здоровья человека, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его и его семьи, суд назначает наказание подсудимому Козлову Д.А. в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Суд считает, что исправление Козлова Д.А. возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Суд не назначает Козлову Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая его молодой возраст, материальное положение, <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

В судебном заседании потерпевший Ч. заявил гражданский иск, однако, в дальнейшем в связи с тем, что подсудимый Козлов Д.А. возместил ему причиненный ущерб в размере 40000 рублей, потерпевший в заявлении и телефонограмме уточнил, что претензий к нему не имеет, гражданский иск просит не рассматривать, а так же просит строго подсудимого не наказывать.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого Козлова Д.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату на предварительном следствии и в суде, в размере 15053 рублей 50 копеек, учитывая, что он находится в трудоспособном возрасте.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства суд считает необходимым уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить наказание – 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав Козлова Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Козлову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Козлова Д.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки 15053 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.И. Донова