Решение по делу № 1-122/2019 от 23.10.2019

                                                                          Дело № 1-122/2019               

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года                                                                                      с. Усть-Кан                                                                    

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Яковой Т.К.,

при секретаре Таджибаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Лыковой А.Н,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Пилисова А.М.,

защитника Чамаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пилисова А.М., (данные изьяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пилисов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С ******* по ******* Пилисов A.M., находясь в <адрес> Республики Алтай действуя с единым умыслом совершил квалифицируемую кражу денежных средств с лицевого счета № ххххххххххх № банковской карты Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») МИР № хххххххх № , принадлежащего ФИО2, при следующих обстоятельствах:

******* около 11 часов 30 минут, у Пилисова A.M. находящегося на территории <адрес>, в <адрес> Республики Алтай, достоверно знающего, что к находящемуся у него в пользовании сотового телефона марки «АLCATELonetouch» с абонентским номером № оператора сотовый связи ПАО «МТС» подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к банковской карте ПАО «Сбербанк России» МИР № хххххххх № , принадлежащей ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, а именно кражи денежных средств в сумме 8000 рублей с лицевого счета № ххххххххххх № банковской карты ПАО «Сбербанк России» МИР № хххххххх № . открытого на имя ФИО2, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № , расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес> Республики Алтай, на котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО5, о чем ему стало известно из смс - сообщений с номера «900».

         Сразу после чего, ******* около 11 часов 30 минут Пилисов A.M., находясь на территории <адрес>, в <адрес> Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру № , путем отправки смс-сообщений на номер «900» с указанием суммы перевода и пароля для подтверждения перевода, незаконно произвел перечисление денежных средств в сумме 7000 рублей с лицевого счета № ххххххххххх № банковской карты ПАО «Сбербанк России» МИР № хххххххх № , открытого на имя ФИО5, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № , расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес> Республики Алтай, на лицевой счет № ххххххххххх № банковской карты ПАО «Сбербанк России» МИР № хххххххх № , открытый на имя ФИО6, тем самым умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО5, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Пилисов A.M., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ******* около 14 часов, находясь на территории <адрес>, в <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру № , путем отправки смс - сообщений на номер «900» с указанием суммы перевода и пароля для подтверждения перевода, незаконно произвел перечисление денежных средств в сумме 1000рублей с лицевого счета № ххххххххххх 3215 банковской карты ПАО «Сбербанк России» МИР № хххххххх № , открытого на имя ФИО5. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № , расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес> Республики Алтай, на лицевой счет № "ххххххххххх № карты ПАО «Сбербанк России» Maestro № хххххххх № , открытый наимя Шатиной A.M., тем самым умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 1000рублей, принадлежащие ФИО5. которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 11 часов 30 минут ******* до 14часов 00минут *******, Пилисова А.М. A.M., действуя с единым умыслом, используя сотовый телефон марки «ALCATELonetouch» с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «МТС», посредством услуги «Мобильный банк», путем проведения двух незаконных расходных операций, с банковского счета № ххххххххххх № банковской карты ПАО «Сбербанк России» МИР № хххххххх № , открытого на имя ФИО5, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № , расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес> Республики Алтай, умышленно тайно похитил денежные средства на общую сумму 8000 рублей, принадлежащие ФИО5, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Пилисов А.М. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Пилисов А.М. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Пилисову А.М.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пилисову А.М. судом не установлено.

По материалам уголовного дела подсудимый Пилисов А.М. по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется -положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Пилисова А.М. наличия смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказания обстоятельств суд считает возможным не назначать Пилисову А.М. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого Пилисова А.М. возможно без реального отбывания лишения свободы, и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Пилисова А.М. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Поскольку Пилисову А.М. назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения к нему ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, объекта посягательства, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, а также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает Пилисова А.М. от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пилисова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Пилисову А.М. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Пилисова А.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Пилисова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

Освободить осужденного Пилисова А.М. от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением услуг адвоката.

Вещественные доказательства: (данные изьяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Усть-Канский районный суд Республики Алтай.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                  Т.К. Якова