Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2020 от 03.02.2020

12 – 33/20

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2020 года                                                                             город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., с участием: Вилкова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вилкова А.Ю. на определение и.о. заместителя прокурора <адрес> К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП по УР Ч.Е.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением и.о. зам. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении производства об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП по УР Ч.Е.И., связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения.

Вилков А.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное определение, считая его незаконным, подлежащим отмене, мотивировав тем, что он ДД.ММ.ГГГГ. обратился с требованием о прекращении противоправных действий к судебному приставу-исполнителю Ч., которая является самостоятельным должностным лицом, к начальнику отдела-старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> Б.М.А. не обращался, соответственно Б. не имеет права давать ответ на его обращение конкретно к самостоятельному должностному лицу приставу-исполнителю Ч.. Ответ ни от Ч., ни от Б. заявителем не получен. <адрес> в обжалуемом определении указывает недостоверные сведения о существующем ответе на обращение заявителя. Считает, что судебным приставом-исполнителем Ч. нарушены требования ч.1 ст.12 «О порядке рассмотрения обращения граждан» №- ФЗ от 02.05.2006г., в связи с чем, в ее действиях имеется состав ст.5.59 КоАП РФ.

Вилков А.Ю. в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что прокуратура покрывает действия судебного пристава, доказательств того, что Ч. или Б. направляли ему ответ, не имеется.

Помощник прокурора <адрес> А.И.А. просил жалобу Вилкова оставить без удовлетворения, считает определение от ДД.ММ.ГГГГ. законным и обоснованным.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП по УР Ч.Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем, жалоба заявителя рассмотрена без ее участия.

Выслушав Вилкова А.Ю., помощник прокурора А.И.А. исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992г. № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Федеральный закон №) прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.

В силу ст.28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.1 КоАП РФ).

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу ч.4 ст.1 Федерального закона № 59-ФЗ, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч.2 ст.12 Федерального закона 59-ФЗ, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Отношения, связанные с рассмотрением жалоб на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительных производств, регулируются Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. поступила заявление Вилкова о привлечении к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Ч.Е.И.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона №, поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона №, и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. №, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в Ленинский РОСП <адрес> заявителем направлено требование о прекращении незаконных действий судебного пристава-исполнителя Ч.Е.И., на которое ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела-старшим судебным приставом Ленинского РОСП <адрес> Б.М.А. на обращение Вилкова дан ответ, который направлен простым письмом по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром №, то есть в установленные законом сроки, оснований ставить под сомнение данный факт не имеется.

В ходе проверки факт нарушения порядка рассмотрения обращений граждан не нашел своего подтверждения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. и.о. зам. прокурора <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ, в отношении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Ч.Е.И., поскольку по результатам проведенной прокуратурой <адрес> проверки, данные сведения не подтвердились, в связи с чем, правомерно принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об указанном административном правонарушении.

Довод жалобы, что заявитель обратился с требованием о прекращении противоправных действий к судебному приставу-исполнителю Ч.Е.И. ДД.ММ.ГГГГ., которая является самостоятельным должностным лицом, к начальнику отдела-старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> Б.М.А. не обращался, соответственно Б. не имеет права давать ответ на его обращение, который им не получен, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ. (простые письма), ответ на требование заявителя направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ. Неполучение корреспонденции самим заявителем, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения, заключающееся в не предоставлении ответа заявителю, либо нарушении законодательно-установленных сроков рассмотрения письменного обращения (обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации), процедуры рассмотрения обращения, либо в предоставлении ответа не по существу поставленных вопросов. Оснований признать представленный реестр № (простые письма) от ДД.ММ.ГГГГ., недопустимым доказательством, у суда не имеется.

Оспариваемое определение отвечает требованиям, предусмотренным ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, вынесено прокурором в пределах его полномочий нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя допущено не было.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что определение и.о. зам. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя, без удовлетворения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение и.о. заместителя прокурора <адрес> К.А.В. об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП по УР Ч.Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу заявителя, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья:                                              Дмитрошкин А.Н.