Определение суда апелляционной инстанции от 04.04.2019 по делу № 02-5661/2018 от 13.09.2018

Судья Пазухина Е.Ю.

Дело № 33-15021/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Дмитриеве С.Е.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В.,

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года, которым постановлено:

- исковые требования Степановой З.А., Чибисова А.П., Авакян В.М., Чибисова В.М. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить,

-установить факт родственных отношений, что Степанова З.А., 07.01.1940 года рождения, Чибисов А.В., 23 декабря 1955 года рождения, Авакян В.М., 27 декабря 1938 года рождения, Чибисов В.М., 16 июня 1948 года рождения, являются племянниками Чибисовой Н.Ф., 07.03.1931 года рождения, умершей 27.11.2017 года,

-признать за Степановой З.А. в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 доли от 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *,

-признать за Чибисовым А.П. в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 доли от 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу*,

-признать за Авакян В.М. в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 доли от 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу*,

-признать за Чибисовым В.М. в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 доли от 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *,

У С Т А Н О В И Л А :

Степанова З. А., Чибисов А. П., Авакян В. М., Чибисов В. М. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону на ¾ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: * обосновывая свои требования тем, что они являются единственными наследниками второй очереди после смерти их тети Чибисовой Н.Ф., умершей 27.11.2017 г. После ее смерти открылось наследство в виде ¾ долей в праве общей долевой собственности на квартиру №*по адресу: г*. В предусмотренный законом срок истцы обратились к нотариусу г. Москвы Антроповой И.Б. с заявлениями о принятии наследства, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку не было установлено наличие родственных отношений между наследодателем и наследниками из-за отсутствия бесспорных доказательства родства.

В судебном заседании истцы, их представители по доверенности Тонкачева Е.В., адвокат Сысенко Д.В. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ранее предоставил отзыв, в котором против иска возражал, полагал, что родство истцов с наследодателем не доказано (л.д.133.т.1).

Третьи лица нотариус г. Москвы Антропова И.Б., представитель Управления Росреестра по Москве, извещенные о дате судебного заседания, в суд не явились.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцева С.В. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение суда незаконным, принятым в нарушение норм материального права, выразившемся в том, что судом неправомерно удовлетворены требования истцов, поскольку в представленных документах имеются разночтения в фамилиях родственников, документов, подтверждающих изменение фамилий истцами не представлено, в связи с чем вывод о родственных отношениях между наследодателем и наследниками- племянниками не основан на исследованных доказательствах.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Волковой С.К., представителя истца Степановой З.А. по доверенности Тонкачевой Е.В., представителя истцов Чибисова А. П., Авакян В. М., Чибисова В. М. по доверенности Сысенко Д.В., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управлении наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 ноября 2017 года умерла Чибисова Н.Ф., 07.03.1931 г.р., зарегистрированная на день смерти по адресу: *. После ее смерти открылось наследство в виде ¾ долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *.

Наследниками по закону являются: племянница Степанова З.А., 07.01.1940 г.р., племянница Авакян В.М., 27.12.1938 г.р., племянник Чибисов В.М., 16.06.1948 г.р., племянник Чибисов А.П., 23.12.1955 г.р.

Из наследственного дела следует, что после смерти Чибисовой Н.Ф. истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Родственные отношения между истцами и наследодателем представлены в схеме родства, из которой следует, что родители истцов: Чибизова (Чибисова) (Степанова) М.Ф., Чибизов (Чибисов) П.Ф., Чибизов (Чибисов) М.Ф. являются родными братьями и родной сестрой наследодателя.

В документах, подтверждающих родство, имеется несовпадение букв в фамилиях. Так, на день смерти фамилия наследодателя в паспорте указывалась как «Чибисова», такая же фамилия указана в свидетельстве о смерти от 27.11.2017 г., однако в свидетельстве о рождении №2141 от 13.09.1931 г., повторном свидетельстве о рождении от 01.06.2018 г. и в справке о рождении №916 от 01.06.2018 г. фамилия наследодателя указана «Чибизова», во всех документах родители указаны как: Чибизов Ф.Ф, и Чибизова Н.И.. При этом, в справке о рождении №916 указана подпись заявителя в акте о рождении «Чибисов».

В архивных справках от 25.01.2018 г. о рождении отца наследодателя Чибизова Ф.Ф. в метрических книгах Архангельской церкви села Павелец Скопинского уезда Рязанской губернии за 1893 г. в актовой записи №16 о родившемся младенце мужского пола Федоре родители указаны – Чибизов Ф.И. и Чибизова К.П.. В архивной справке Государственного архива Рязанской обл. о бракосочетании в метрических книгах Архангельской церкви села Павелец за 1911 год в актовой записи №10 от 18.09.1911 г. имеются сведения о женихе: «сын крестьянина села Павельца *…» и о невесте «дочь крестьянина села *, девица *…». Однако в свидетельстве о рождении №271 от 1936 г. ФИО матери наследодателя указывается как Чибисова Н.И., в свидетельстве о смерти от 27.10.1960 г. ФИО матери наследодателя указывается как Чибисова Н.Н., в свидетельстве о смерти от 12.10.1962 г. ФИО отца наследодателя указывается как Чибисов Ф.Ф.

В свидетельстве о рождении №266 от 1936 г. родной сестры наследодателя Чибисовой М.Ф., 16.07.1913 г. р., являющейся матерью наследника Степановой З.А., родители указаны как Чибисов Ф.Ф. и Чибисова Н.И. При этом, в архивной справке от 17.04.2018 г. Государственного архива Рязанской обл. о рождении в метрических книгах Архангельской церкви села Павелец Скопинского уезда Рязанской губернии за 1913 г. в актовой записи №45 о родившемся женского пола – *, родители указаны как Чибизов Ф.Ф. и Чибизова Н.И.

В справке о рождении №138 от 02.02.2018 г. родного брата наследодателя Чибисова П.Ф., являющегося отцом наследника Чибисова А.П., указана фамилия – Чибизов Петр, 12.02.1927 г.р., родители указаны как Чибизов Ф. и Чибизова Н. При этом, в свидетельстве о смерти от 31.12.2013 г. этого же человека ФИО указывается как Чибисов П.Ф.

В свидетельстве о рождении №98/728 от 09.10.1925 г. родного брата наследодателя Чибизова М.Ф., 03.12.1914 г.р., являющегося отцом наследников (родной сестры и брата): Авакян (до брака Чибизовой) В.М. и Чибисова В.М., родители указаны как Чибизов Ф.Ф. и Чибизова Н.И. В свидетельстве о браке от 24.05.1938 г. ФИО родного брата наследодателя указана как Чибизов М.Ф., который вступил в брак с Клепиковой Н.Д., обоим присвоена фамилия «Чибизовы». Однако в свидетельстве о смерти от 03.03.1983 г. родного брата наследодателя ФИО уже указана как Чибисов М.Ф., а в свидетельстве о смерти от 21.12.1994 г. супруги ФИО указана как Чибизова Н.Д. При этом, в свидетельстве о рождении от 22.01.1939 г. наследника Авакян (до брака Чибизовой) В.М. указана ее ФИО как Чибизова В.М., родители – Чибизовы М.Ф. и Н.Д. В то же время в свидетельстве о рождении от 04.07.1948 г. ее родного брата Владимира Михайловича его фамилия указана как Чибисов, родители указаны как Чибисов М.Ф. и Чибисова Н.Д.

Представитель истца также пояснил в судебном заседании, что на могильном камне Ваганьковского кладбища в родственной могиле похоронены родители наследодателя под фамилиями: Чибисов Ф.Ф. (урожденный Чибизов) и Чибисова Н.И., а также родной брат Михаил Федорович под фамилией Чибисов (урожденный Чибизов) и его супруга Чибизова Н.Д. Иных наследников, кроме истцов, а также наследников первой очереди не имеется.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены Веремеенко С.В., который показал, что с 1999 г. является старшим по дому, в котором проживала Чибисова Н.Ф., дружили семьями, Степанова З.А. является племянницей Чибисовой Н.Ф., она часто приезжала к умершей, детей у Чибисовой Н.Ф. не было; также допрошена Диброва И.В., которая показала, что в 2016 г. познакомилась со Степановой З.А., ее умершая представила как свою родственницу, а также свидетель Гудима М.Г., которая показала, что знает истцов Авакян В.М., Чибисова В.М., Степанову З.А., с 1985 г. является соседкой Авакян В.М., у которой была в гостях и познакомилась там с Чибисовой Н.Ф., своих детей у Чибисовой Н.Ф. не было.

Суд принял во внимание показания допрошенных свидетелей, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, свидетели не заинтересованы в исходе дела.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности родственных отношений между Чибисовой Н.Ф. и истцами, что истцы являются племянниками Чибисовой Н.Ф.

При установлении факта принятия наследства суд верно учитывал, что истцы пользуются и распоряжаются вещами наследодателя, оплачивают все коммунальные и иные платежи за квартиру наследодателя, что подтверждается квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг. Указанные действия по фактическому принятию наследства истцы совершили в течение срока принятия наследства.

Учитывая, что истцы после смерти тети обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и совершили действия по фактическому принятию наследства, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцами права собственности в порядке наследования по закону на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, а именно: за Степановой З.А. – право собственности на 1/3 доли от 3/4 доли, за Чибисовым А.П. – на 1/3 доли от 3/4 доли, за Авакян В.М. и Чибисовым В.М. – по 1/6 доли от 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не согласится с которой у коллегии оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцами не были предоставлены документы, подтверждающие изменения фамилии у родственников, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истцов у суда не имелось, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный, поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку. Коллегия также отмечает, что, помимо разночтений в написании фамилий членов семьи «Чибисов» или «Чибизов» имеются и общие признаки: место рождения, совпадение имен и отчеств, показания свидетелей, оценка доказательств производилась судом в совокупности, а не в отдельности каждого из них.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика, которые были предметом исследования суда, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года без ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: