Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2022 (2-2308/2021;) ~ М-2129/2021 от 29.10.2021

Дело № 2-97/22

                                               РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

     20 января 2022 года                               г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Черных В.Э.,

с участием представителя истца Власовой А.В., действующей по доверенности,

представителя ответчика Коршунова А.Ю., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошенковой Снежаны Викторовны к ООО "Агроторг" о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

                                                         УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с учетом уточнений о признании незаконным приказа № от 20.09.2021г. об увольнении Кошенковой С.В. с должности Администратора в ООО "Агроторг" в Обособленном Структурном Подразделении_10_2 (Центральный)/ООО "Икс 5 Ритейл Групп"/ООО "Агроторг"/Обособленное Структурное Позражделение_10_2(Центральный); изменении даты увольнения с должности Администратора в ООО "Агроторг" в Обособленном Структурном Подразделении_10_2 (Центральный)/ООО "Икс 5 Ритейл Групп"/ООО "Агроторг"/Обособленное Структурное Подразделение_10_2(Центральный) с 20.09.2021г. на 16.11.2021г.; взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., а также судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг и услуг представителя в размере 65000 руб.

        В обоснование иска указала, что осуществляет трудовую деятельность в ООО «Агроторг» в должности Директора в Обособленном Структурном Подразделении_10_2 (Центральный)/ООО "Икс 5 Ритейл Групп"/ООО "Агроторг"/Обособленное Структурное Подразделение_10_2(Центральный) на основании трудового договора и приказа о приеме на работу.

        16.08.2021г. на основании приказа № от 16.08.2021г. была принята на должность Администратора в том же структурном подразделении Работодателя на условиях внутреннего совместительства на 0,5 ставки. Характер работы - постоянная. Тарифная ставка (оклад) установлен в размере 32576 руб.

         31.08.2021г. ей был предоставлен очередной отпуск по основному месту работы на период до 11.09.2021г., а также 12 календарных дней отпуска на работе по совместительству.

          С 13.09.2021г. по 26.10.2021г. Истец находилась на стационарном и амбулаторном лечении.

           При получении денежных средств за период временной нетрудоспособности Истец обратила внимание на то обстоятельство, что Работодатель производит необоснованные удержания с выплат.

           Войдя в личный кабинет работника ООО «Агроторг» обнаружила информацию о том, что 20.09.2021г. Работодателем был издан приказ № об увольнении истца с должности Администратора в соответствии с п.З части первой ст.77 ТК РФ. В качестве основания для увольнения в приказе указано личное заявление работника. Более того, в личном кабинете работника прикреплена скан-копия указанного заявления, подписанного от имени истца. Заявление датировано 17.09.2021 г.

          Между тем, Истец не имела намерений прекращать трудовую деятельность по совместительству, равно как 17.09.2021г. не имела физической возможности явиться в офис Работодателя для написания заявления об увольнении, поскольку находилась на лечении.

         Следовательно, заявление об увольнении, датированное 17.09.2021г. выполнено не Кошенковой С.В., а иным лицом.

          Ответчик допустил грубейшее нарушение трудовых прав Истца. Работодателю известно о невозможности прекращения трудовых правоотношений в период временной нетрудоспособности Работника в силу наличия прямого запрета, установленного положениями ст. 81 ТК РФ. Следовательно, руководящими сотрудниками работодателя было принято решение о подлоге документов в целях увольнения Кошенковой С.В. в период нахождения на больничном.

         Таким образом, приказ № об увольнении Кошенковой С.В. с должности Администратора вынесен Работодателем неправомерно. С оспариваемым приказом Работодатель Кошенкову С.В. не ознакомил под роспись.

          15.11.2021г. трудовые отношения по основному месту работы истца прекращены на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

          Следовательно, дата увольнения с должности администратора на условиях внутреннего совместительства в Обособленном Структурном Подразделении_10_2 (Центральный)/ООО "Икс 5 Ритейл Групп"/ООО "Агроторг"/Обособленное Структурное Подразделение_10_2(Центральный) должна быть изменена с 20.09.2021г. на 16.11.2021г.

          Своими противоправными действиями Ответчик причинил Истцу моральный вред - физические и нравственные    страдания.    Истец пребывает в длительной психотравмирующей    ситуации,    испытывает глубокий стресс    от осознания несправедливости.

            Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истица пояснила, что с 17.11.2021г. трудоустроена в другом месте.

         Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, представил письменные возражения, также пояснил, что просят признать приказ об увольнении незаконным, изменить дату увольнения с 20.09.2021г. на 21.10.2021г., поскольку 22.10.2021г. на должность администратора принят сотрудник по основному месту работы.

    Суд, оценив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

           Судом установлено, что 01.01.2015г. Кошенкова С.В. принята в порядке перевода из <данные изъяты> на должность директора в Обособленном Структурном Подразделении_10_2 (Центральный)/ООО "Икс 5 РитейлГрупп"/ООО"Агроторг"/ОбособленноеСтруктурноеПодразделение_10_2 (Центральный) ООО «Агроторг» на основании приказа № № от 01.01.2015г., что подтверждается записью в трудовой книжке ТК № № на имя Кошенковой С.В.

        16.08.2021г. на основании приказа № от 16.08.2021г. была принята на должность Администратора в том же структурном подразделении Работодателя на условиях внутреннего совместительства на 0,5 ставки. Характер работы - постоянная. Тарифная ставка (оклад) установлен в размере 32576 руб.

          20.09.2021г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ № № от 20.09.2021г.

           В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

          Как установлено статьей 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть 1).

           Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

           С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

          Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

            В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

           Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

           Таким образом, добровольность волеизъявления работника выступает обязательным условием признания увольнения по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ законным.

           На это же обращено внимание в пп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которому, расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

            Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 Трудового кодекса РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

         Сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст. 80 Трудового кодекса РФ, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

           Единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме.

           Истец Кошенкова С.В. в судебном заседании пояснила, что с заявлением об увольнении по собственному желанию в адрес работодателя не обращалась, с приказом об увольнении ознакомлена не была.

           Согласно нотариально заверенному заявлению ФИО от 20.01.2022г. заявления об увольнении и иные документы от имени Кошенковой С.В. не подписывала.

        Ответчиком в материалы дела доказательства обратного не представлены.

         Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части признания увольнения незаконным, просил признать приказ об увольнении незаконным.

Таким образом, доводы истца о том, что она не писала заявлений об увольнении по собственному желанию, и не была ознакомлена с приказом об увольнении - стороной ответчика не опровергнуты.

             В связи с отсутствием заявления истца об увольнении по собственному желанию с 20.09.2021г., отсутствовало ее волеизъявление на увольнение по собственному желанию с указанной даты, соответственно произведенное увольнение Кошенковой С.В. 20.09.2021г. на основании приказа № № от 20.09.2021г., является незаконным.

           В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

            Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

         Анализ возникших спорных правоотношений, позволяет суду сделать вывод о том, что заявленные истцом требования об изменении даты увольнения по существу являются требованиями о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

          Поскольку судом признано увольнение истца незаконным, о восстановлении на работе ею не заявлено, заявленное истцом требование об изменении даты увольнения подлежит удовлетворению с учетом положения п.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

         Однако, рассматривая данные требования, суд считает, что они подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

          Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной (ст.288 ТК РФ).

        Согласно приказу № № от 20.10.2021г. Заместитель директора-стажер ФИО1 переведена постоянно на должность Администратора в Обособленном Структурном Подразделении_10_2 (Центральный) ООО "Агроторг" с 22.10.2021г.

          Исходя из вышеуказанного, в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа является основной, датой увольнения Кошенковой С.В. с занимаемой должности будет являться 21.10.2021г.

          В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

         В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

           В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

         В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

             Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

          Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет их частично в размере 10000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного и принимая во внимание категорию дела, степень участия представителя в судебном разбирательстве, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Агроторг» в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Кошенковой Снежаны Викторовны к ООО "Агроторг" о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

        Признать незаконным приказ № от 20.09.2021г. об увольнении Кошенковой Снежаны Викторовны с должности Администратора в ООО "Агроторг" в Обособленном Структурном Подразделении_10_2 (Центральный)/ООО "Икс 5 Ритейл Групп"/ООО "Агроторг"/Обособленное Структурное Подразделение_10_2(Центральный).

        Изменить дату увольнения Кошенковой Снежаны Викторовны с должности Администратора в ООО "Агроторг" в Обособленном Структурном Подразделении_10_2 (Центральный)/ООО "Икс 5 Ритейл Групп"/ООО "Агроторг"/Обособленное Структурное Подразделение_10_2(Центральный) с 20.09.2021г. на 21.10.2021г.

              Взыскать с ООО "Агроторг" ИНН № КПП № ОГРН № в пользу Кошенковой Снежаны Викторовны компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) руб., а также судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг и услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области, в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

              Мотивированное решение изготовлено 25.01.2022 года.

          Судья:                                              С.П. Большакова