Приговор по делу № 1-429/2017 от 09.11.2017

                                     Дело № 1-429/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года                                  г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Величко В.М.,

при секретаре Довлатбекян Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

защиты в лице адвокатов Панжукова К.Н., Сталь – Лозовской С.Н.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимых Васильев А.В., Бурмистрова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Бурмистрова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Васильев А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, Васильев А.В. и Бурмистрова И.Г. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 45 минут до 20 часов 20 минут Васильев А.В., Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 находились по месту жительства последней, по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, в ходе чего Свидетель №2 и Свидетель №3 уснули, а Васильев А.В. прошел в комнату, где в тумбочке обнаружил имущество и денежные средства, принадлежащее ФИО12 Здесь у Васильев А.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, находящегося в <адрес>. <адрес>. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Васильев А.В., не ставя в известность о своих преступных намерениях Свидетель №1, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из тумбочки, расположенной в комнате по указанному выше адресу, принадлежащее Потерпевший №2 имущество: денежные средства в сумме 48000 рублей 00 копеек; <данные изъяты>», стоимостью 1250 рублей 00 копеек; чехол <данные изъяты>», стоимостью 210 рублей 00 копеек; <данные изъяты>», стоимостью 150 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 49610 рублей 00 копеек, и, удерживая при себе указанное выше имущество и денежные средства, вышел из комнаты, тем самым <данные изъяты> их похитив.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 45 минут до 20 часов 20 минут Васильев А.В., находясь в <адрес>. <адрес> <адрес>, <данные изъяты> похитил имущество и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, на общую сумму 49610 рублей 00 копеек, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, Васильев А.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут Васильев А.В., Бурмистрова И.Г. и Потерпевший №1 находились по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Здесь у Бурмистрова И.Г., достоверно знающей, что у Потерпевший №1 при себе имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. О своих преступных намерениях Бурмистрова И.Г. сообщила Васильев А.В., на что последний ответил согласием, вступив, тем самым, в предварительный преступный сговор с Бурмистрова И.Г., направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 При этом Бурмистрова И.Г. и Васильев А.В. распределили между собой преступные роли при совершении преступления, согласно которым Бурмистрова И.Г. должна была пригласить в кухню указанной выше квартиры Потерпевший №1, где Васильев А.В. должен был высказать Потерпевший №1 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего Васильев А.В. и Бурмистрова И.Г. совместно должны были открыто похитить у Потерпевший №1 денежные средства, которыми впоследствии совместно распорядиться по своему усмотрению. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, действуя согласно распределенным ролям, совместно и согласованно, Бурмистрова И.Г. попросила Потерпевший №1 совместно с ней пройти на кухню <адрес>. <адрес> <адрес>, где находился Васильев А.В. Потерпевший №1, не догадываясь об истинных преступных намерениях Бурмистрова И.Г. и Васильев А.В., на просьбу последней ответил согласием и совместно с Бурмистрова И.Г. прошел на кухню указанной квартиры, где продолжал находиться Васильев А.В., который, действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый характер совместных преступных действий, потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства, на что Потерпевший №1 ответил отказом. Тогда Васильев А.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя по предварительному сговору с Бурмистрова И.Г. и согласно распределенным преступным ролям, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, угрозу причинения телесных повреждений Потерпевший №1 путем нанесения ударов. Потерпевший №1, учитывая сложившуюся обстановку, реально опасаясь применения к нему физического насилия со стороны Васильев А.В., то есть насилия, не опасного для жизни и здоровья, из кармана надетых на нем джинсов достал денежные средства в сумме 57500 рублей 00 копеек, которые передал Бурмистрова И.Г. В свою очередь, Бурмистрова И.Г., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, осознавая открытый характер совместных преступных действий, взяла из рук Потерпевший №1, таким образом, открыто похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которые передала Васильев А.В. Обратив в свою пользу похищенное, Бурмистрова И.Г. и Васильев А.В. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут Бурмистрова И.Г. и Васильев А.В., находясь на кухне <адрес>. <адрес> <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, открыто похитили принадлежащие последнему денежные средства в сумме 57500 рублей 00 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.В. вину в совершении хищения имущества Потерпевший №2 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства потерпевшей Потерпевший №2 в <адрес>. <адрес> в <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил из тумбочки принадлежащие Потерпевший №2 имущество и денежные средства, причинив ей, тем самым, значительный материальный ущерб.

Кроме того, подсудимые Васильев А.В. и Бурмистрова И.Г. вину в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, признали в полном объеме, подтвердив в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 до 23:00 они находились по адресу: <адрес>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласно распределенным ролям, о чем они договорились ранее при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, открыто похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 57500 руб. 00 коп., высказывая при этом угрозы применения насилия в отношении потерпевшего, в целях хищения его имущества, а именно, угрозы причинения последнему телесных повреждений путем нанесения ударов.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении инкриминируемых им преступлений объективно и полно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, по эпизоду хищения подсудимым Васильев А.В. имущества Потерпевший №2 его вина подтверждается следующими доказательствами.

показаниями потерпевшей Потерпевший №2, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она в вечернее время вернулась домой по адресу: <адрес>, где находилась ее мать – Свидетель №3 Пройдя в свою комнату, обнаружила, что из лежащей на полке шкафа записной книжки пропали принадлежащие ей денежные средства в сумме 48000 рублей 00 копеек, а также <данные изъяты>», не представляющая для нее материальной ценности, из тумбочки стола пропали: <данные изъяты> <данные изъяты>, находящийся в исправном состоянии, имеющий повреждения в виде сколов и трещин на экране; <данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, находившийся в упаковочной коробке. По поводу похищенного ее мать ей ничего не пояснила, поскольку находилась в состоянии опьянения, в связи с чем, о случившемся она сообщила в полицию. С перечнем похищенного имущества, указанным в описательной части приговора, и размером материального ущерба, согласно заключению эксперта, согласна. Часть похищенного имущества, а именно, <данные изъяты>, ей были возвращены. Причиненный кражей ущерб является для нее значительным, исходя из ее материального положения. В настоящее время претензий материального и морального характера к подсудимому Васильев А.В. она не имеет;

показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она, Васильев А.В. и еще двое лиц распивали спиртные напитки в помещении ее квартиры по адресу: <адрес>, где также проживает ее дочь Потерпевший №2 Примерно в 17 часов Свидетель №3 легла спать, позднее ее разбудила дочь – Потерпевший №2 и сообщила, что кто-то похитил ее имущество: <данные изъяты> в сумме 48000 руб., на что она пояснила последней, что к ней в гости приходили ее знакомые, в том числе, Васильев А.В., однако, она спала, поэтому ничего не видела;

показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, Васильев А.В., Свидетель №1 и Свидетель №3 распивали спиртное в квартире Свидетель №3 по адресу: <адрес>. Примерно в 17 часов он и Свидетель №3 легли спать, а Васильев А.В. и Свидетель №1 оставались в квартире, но где именно, ему не известно. Спустя пару часов они проснулись, после чего все уехали по домам, а Свидетель №3 осталась у себя в квартире, при этом, когда они вышли из дома, Васильев А.В. достал из кармана куртки <данные изъяты> в коробке, пояснив, что указанные вещи он <данные изъяты> похитил из квартиры Свидетель №3, впоследствии данный телефон был продан неизвестному мужчине в баре <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, а денежные средства забрал Васильев А.В., <данные изъяты> Васильев А.В. передал Свидетель №1;

показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Васильев А.В., Свидетель №2 и Свидетель №3 находились в квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>. Около 17 часов вечера Свидетель №3 и Свидетель №2 ушли спать, а он и Васильев А.В. остались на кухне в квартире. От Васильев А.В. ему стало известно, что он в одной из комнат, из тумбочки, <данные изъяты>», откуда он сам впоследствии похитил <данные изъяты>» и двое наручных часов. Кроме того, Васильев А.В. похитил женскую толстовку. После того, как все покинули квартиру, Васильев А.В. достал из кармана куртки мобильный телефон <данные изъяты>, которые, как пояснил сам Васильев А.В., он <данные изъяты> похитил из квартиры Свидетель №3 Затем они вместе с Свидетель №2 поехали в бар «<данные изъяты> где продали сотовый телефон неизвестному мужчине, отдав вырученные от продажи денежные средства Васильев А.В., а фотоаппарат он забрал себе и спрятал его и похищенные им часы и сотовый телефон у себя дома;

показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он участвовал в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в жилище Свидетель №1, по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты двое <данные изъяты>, при этом Свидетель №1 пояснил, что не помнит, откуда у него указанное имущество. Обнаруженное было изъято и упаковано, о чем был составлен соответствующий протокол;

заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые из <адрес> <адрес> <данные изъяты> похитили принадлежащие ей имущество и денежные средства в сумме 48000 рублей. Общий ущерб для нее составил 56000 рублей, ущерб является значительным. Все произошло ДД.ММ.ГГГГ в период с 8.30 до 20.20 (том 1 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес>. <адрес> <адрес>. В ходе осмотра следов, представляющих криминалистический интерес, обнаружено не было (том 1 л.д. 6-11);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск по мету жительства Свидетель №1, по адресу: <адрес>, где были изъяты наручные часы <данные изъяты> в корпусе белого цвета (том 1 л.д. 58-61);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр наручных <данные изъяты> фотоаппарата <данные изъяты> чехла для фотоаппарата <данные изъяты> Imei: №, №, изъятых в ходе обыска по месту жительства Свидетель №1, по адресу: <адрес>, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 109-111, 112);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость наручных <данные изъяты>» с учетом износа в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 300 рублей 00 копеек; стоимость <данные изъяты>» с учетом износа в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 350 рублей; стоимость <данные изъяты>» с учетом износа в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 1250 рублей 00 копеек; стоимость чехла для <данные изъяты> ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 210 рублей 00 копеек; стоимость <данные изъяты>» с учетом износа в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 540 рублей 00 копеек; стоимость сотового <данные изъяты>» с учетом износа в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 150 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 123-129).

Так, по эпизоду совершения подсудимыми Васильев А.В. и Бурмистрова И.Г. открытого хищения имущества Потерпевший №1 вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, Бурмистрова И.Г., Васильев А.В. и еще несколько неизвестных ему лиц распивали спиртное в <адрес> в <адрес>. В ходе распития, спустя некоторое время, Бурмистрова И.Г. позвала его на кухню указанной квартиры, где находился Васильев А.В. Бурмистрова И.Г. потребовала от него передать ей имеющиеся у него денежные средства, которые она видела, когда он доставал из кармана пачку денег, рассчитываясь за пиво, на что потерпевший ответил отказом, после чего Васильев А.В., будучи в агрессивном состоянии, начал угрожать причинением ему телесных повреждений. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, поскольку Васильев А.В. и Бурмистрова И.Г. находились в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, Васильев А.В. был значительно сильнее него, события происходили в вечернее время и в незнакомой компании, он достал денежные средства в сумме 57500 рублей из кармана джинсов, которые Бурмистрова И.Г. выхватила из его рук и отдала Васильев А.В. На его требования о возврате денежных средств они не реагировали, после чего, Васильев А.В. выгнал его из данной квартиры. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, он, прекратив требовать возврата похищенного, покинул данную квартиру. Своими действиями Васильев А.В. и Бурмистрова И.Г. причинили ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму;

показаниями свидетеля ФИО15, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в квартире ФИО14, по адресу: <адрес>, с Бурмистрова И.Г., Васильев А.В., Потерпевший №1 и другими лицами, где распивали спиртное, в ходе чего, спустя некоторое время, Васильев А.В. и Бурмистрова И.Г. прошли на кухню, и Бурмистрова И.Г. позвала туда Потерпевший №1 Стоя у входной двери, он слышал, как Васильев А.В., находясь с Бурмистрова И.Г. и Потерпевший №1 в кухне, в грубой форме требует у Потерпевший №1 денежные средства, угрожая при этом ему причинением телесных повреждений, после чего Бурмистрова И.Г. вышла из кухни и отдала ему 100 рублей, чтобы тот сходил в магазин за спиртным;

показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома, когда к нему в гости пришли ФИО15 и Васильев А.В., и рассказали, что были у ФИО14, где распивали спиртное. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО14 было совершено открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ему стало известно от сотрудников полиции;

показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, сотрудников полиции, допрошенных в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ими был совершен выезд к <адрес> по факту совершения грабежа в отношении Потерпевший №1, который пояснил, что он находился в квартире по адресу: <адрес>, где у него отобрали денежные средства в размере 57000 рублей. При этом Потерпевший №1 указал на женщину - Бурмистрова И.Г., которая находилась в данной квартире, пояснив, что именно она его привела в указанную квартиру и сказала, что у него есть деньги, а также Потерпевший №1 указал на Васильев А.В., который угрожал ему совместно с ФИО16, после чего они отобрали у него денежные средства в размере 57000 рублей. На место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. Васильев А.В. и Бурмистрова И.Г., наряду с иными лицами, находящимися в данной квартире, были доставлены в отдел полиции № в составе УМВД России по <адрес> для выяснения всех обстоятельств. К задержанным физическая сила и спецсредства не применялись;

показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Васильев А.В., Бурмистрова И.Г., Потерпевший №1 находился в квартире ФИО14, по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Он видел, что в квартире Бурмистрова И.Г. общалась с Потерпевший №1 Подробности совершения грабежа в отношении Потерпевший №1 ему не известны;

показаниями свидетеля ФИО17, сотрудника полиции, допрошенного в судебном заседании, согласно которым им были получены объяснения от ФИО14, где последний сообщил, что является хозяином <адрес>. <адрес> <адрес>, где в отношении Потерпевший №1 было совершено преступление. В его присутствии было получено объяснение от Бурмистрова И.Г., которая добровольно сообщила о совершенном ей совместно с Васильев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО14 по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное, открытого хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, при этом, Васильев А.В., требуя передачи денег, угрожал Потерпевший №1 физической расправой. В отношении Бурмистрова И.Г. со стороны сотрудников полиции какого-либо психологического либо физического давления не оказывалось, какие-либо противоправные действия не совершались, соответствующие пояснения она давала добровольно и самостоятельно;

показаниями свидетеля ФИО18, сотрудника полиции, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им было отобрано объяснение от Васильев А.В., где он добровольно сообщил о совершенном им совместно с Бурмистрова И.Г. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО14, по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное, открытого хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 57500 рублей, при этом, Васильев А.В., требуя передачи денег, угрожал Потерпевший №1 физической расправой. В отношении Васильев А.В. со стороны сотрудников полиции какого-либо психологического либо физического давления не оказывалось, какие-либо противоправные действия не совершались, соответствующие пояснения он давал добровольно и самостоятельно;

показаниями свидетеля ФИО19, сотрудника полиции, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где у Потерпевший №1 были похищены денежные средства, от которого ему стало известно, что тот находился по вышеуказанному адресу, когда его на кухню позвала женщина и совместно с мужчиной отобрали у него деньги в сумме 57500 рублей, при этом угрожали ему физической расправой. Также, он участвовал при проведении с участием Потерпевший №1 осмотра места происшествия, Потерпевший №1 был доставлен в отдел полиции, где опознал Васильев А.В. и Бурмистрова И.Г. как лиц, совершивших в отношении него преступление;

рапортом оперативного дежурного ОП № в составе Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № в составе Управления МВД России по <адрес> по телефону «№» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что по адресу: <адрес> примерно в 23 часа 00 минут двое из кармана вытащили деньги в сумме 57500 рулей (том 1 л.д. 149);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес>. <адрес> <адрес>. В ходе осмотра следов, представляющих криминалистический интерес, обнаружено не было. Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что именно в кухне указанной квартиры мужчина и женщина отобрали у него ДД.ММ.ГГГГ под угрозой применения насилия деньги в сумме 57500 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 151-157);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, находясь в <адрес> <адрес>, угрожая насилием, похитили деньги в сумме 57500 рублей (том 1 л.д. 158).

Кроме этого вина подсудимого Васильев А.В. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Васильев А.В., данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 89-93, 226-229, 234-238, 249-251, т. 2 л.д. 1-4, 235-238), где последний указывал, в том числе, о признании вины в инкриминируемых ему преступлениях, излагая обстоятельства совершенных им преступлений.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелями, показания которых были исследованы судом, и подсудимыми судом не установлено, а также иных возможных объективных оснований для оговора подсудимых указанными потерпевшими и свидетелями, потерпевшие и свидетели до случившегося не находились с подсудимыми во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщенные указанными лицами об обстоятельствах происшедшего, перед допросом последние были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимых в совершении указанных выше преступлений, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Обстоятельства совершенных преступлений у суда сомнений не вызывают.

Суд доверяет представленному стороной обвинения заключению экспертов, поскольку данная экспертиза произведена в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументированы, поэтому кладет данное доказательство в основу приговора.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Стоимость и размер похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определены судом на основании показаний потерпевших и материалов дела.

Допрос подсудимой Бурмистрова И.Г. в судебном заседании проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника, поэтому суд признает данные показания допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Показания Васильев А.В. в ходе предварительного расследования полностью согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора по обвинению Васильев А.В. в инкриминируемых ему преступлениях, при этом суд учитывает, что допросы Васильев А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены следователем с соблюдением всех норм УПК РФ и с участием защитника, о чем были составлены соответствующие протоколы, замечаний ни от Васильев А.В., ни от его защитника не поступило, и каких-либо нарушений требований закона при этом судом в ходе судебного разбирательства настоящего дела установлено не было.

Суд учитывает, что сведения, содержащиеся в протоколах его первоначальных допросов, в которых он добровольно сообщают о своей причастности к инкриминируемым преступлениям, находятся в логической связи и соотносятся с совокупностью других исследованных доказательств, при этом, подсудимый Васильев А.В. в судебном заседании показал, что каких-либо физических воздействий в отношении него сотрудниками полиции не применялось, психологического давления на него не оказывалось, все показания были им даны добровольно, самостоятельно, без принуждения.

Таким образом, суд, оценив совокупность вышеназванных доказательств, признает их допустимыми и достоверными, а в связи с чем, отсутствуют основания для их исключения, как полученных с нарушением норм УПК РФ, и приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Васильев А.В. и Бурмистрова И.Г. в совершении инкриминируемых деяний.

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что Васильев А.В. и Бурмистрова И.Г. совершили преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Обстоятельства совершенных преступлений у суда сомнений не вызывают.

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Васильев А.В. по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого Васильев А.В. как <данные изъяты> хищение, суд исходит из того, что Васильев А.В., из корыстных побуждений, понимая, что действуют <данные изъяты>, скрытно от других лиц, не имея на то законного разрешения собственника, с целью использования в личных целях, безвозмездно, незаконно похитил чужое имущество, вопреки волеизъявлению собственника, переводя похищенные предметы в свое незаконное владение, устанавливая над ними свою власть, с целью последующего распоряжения им, как собственным, то есть, действуя с прямым умыслом на кражу чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого Васильев А.В. как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного у потерпевшей Потерпевший №2 имущества на сумму, которая значительно превышает 5000 рублей, а также из имущественного положения потерпевшей Потерпевший №2, с учетом ее доходов и членов ее семьи, а также значимости для нее похищенного имущества.

Органами предварительного следствия подсудимому Васильев А.В. вменяется хищение женской толстовки, не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 Примечания к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Однако, в указанном случае ущерб собственнику причинен не был, т.к. изъятое имущество не представляло для потерпевшего материальной ценности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым исключить из обвинения хищение женской толстовки, поскольку она не представляла материальной ценности для потерпевшей.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, с учетом объективных действий подсудимых, обстоятельств и способа совершения хищения чужого имущества, а также угроз применения насилия, в своей совокупности, свидетельствуют о доказанности вины Васильев А.В. и Бурмистрова И.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно, в совершении ими грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимых как открытое хищение чужого имущества, суд исходит из того, что они, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действуют открыто, в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 и вопреки его волеизъявлению, изъяли чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание, распорядившись им впоследствии как своим собственным.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного преступления, которые сомнений у суда не вызывают. В сложившейся обстановке, а также, учитывая, что события происходят в вечернее время суток, в компании ранее не знакомых лиц, высказанная Васильев А.В. угроза воспринималась потерпевшим Потерпевший №1 реально. Кроме того, о том, что потерпевший реально воспринял угрозу, свидетельствует и последующее поведение Потерпевший №1, который прекратил требовать возврата похищенного у него имущества и позволил подсудимым скрыться с данным имуществом.

Квалифицируя действия подсудимых Васильев А.В. и Бурмистрова И.Г. как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что имел место сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, преступные действия были совершены каждым соисполнителем. Кроме того, подсудимые были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял свою, отведенную ему роль в целях исполнения единого преступного умысла.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенных преступлений, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимых было изъятие ценностей с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о корыстной заинтересованности подсудимых. С учетом всех установленных обстоятельств настоящего дела, в том числе объективных действий подсудимых, суд приходит к однозначному выводу и убеждению, что мотивом указанных выше преступлений является именно корыстная заинтересованность подсудимых, направленная на <данные изъяты> и открытое хищение чужого имущества.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимых, судом не установлено, а потому, в отношении указанных в описательной части приговора деяний суд признает подсудимых вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым суд в полной мере учитывает <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильев А.В., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимым Васильев А.В. и Бурмистрова И.Г. обстоятельствами п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд в соответствии со ст. 61 УК РФ <данные изъяты> <данные изъяты>, у Васильев А.В. также и <данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает <данные изъяты> у подсудимой Бурмистрова И.Г., мнение <данные изъяты>.

Вместе с тем, не признает смягчающим наказание обстоятельством Бурмистрова И.Г. <данные изъяты> <данные изъяты> о преступлении было сделано Бурмистрова И.Г. в связи с ее задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд признает отягчающим наказание подсудимой Бурмистрова И.Г. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное преступление Бурмистрова И.Г. совершила после употребления спиртных напитков, обостривших её эмоции, резко снизивших её самоконтроль за своим поведением и повлиявших на возможность избирать правопослушную линию своего поведения.

Обстоятельством, отягчающим Васильев А.В. наказание по каждому эпизоду преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, а также, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанные преступления Васильев А.В. совершил после употребления спиртных напитков, обостривших его эмоции, резко снизивших его самоконтроль за своим поведением и повлиявших на возможность избирать правопослушную линию своего поведения.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и в полной мере данных о личности подсудимых суд считает, что исправление подсудимого Васильев А.В. возможно лишь при назначении ему наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы, назначив Васильев А.В. окончательное наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении; в отношении подсудимой Бурмистрова И.Г. в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Оснований для применения к подсудимым правил ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, а также, учитывая их материальное положение и возможность получения ими заработной платы и иного дохода, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Определяя подсудимому Васильев А.В. наказание в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении подсудимому Васильев А.В. наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимых, не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Васильев А.В. совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования к подсудимым Васильев А.В. и Бурмистрова И.Г. потерпевшим Потерпевший №1 был предъявлен гражданский иск о взыскании солидарно с Васильев А.В. и Бурмистрова И.Г. 57 500 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу к подсудимым Васильев А.В. и Бурмистрова И.Г. потерпевшим Потерпевший №1 был предъявлен гражданский иск о взыскании с Васильев А.В. и Бурмистрова И.Г. солидарно денежных средств в размере 100000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Также, в ходе предварительного расследования к подсудимому Васильев А.В. потерпевшей Потерпевший №2 был предъявлен гражданский иск о взыскании с Васильев А.В. 48150 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

В ходе судебного разбирательства гражданский истец Потерпевший №2 от исковых требований отказалась в полном объеме, указав, что делает отказ от иска добровольно, последствия отказа от иска, а также принятия его судом и прекращения производства по делу, ей разъяснены и понятны.

Ответчик Васильев А.В. в судебном заседании просил принять отказ от иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что последствия отказа от иска, принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны, кроме того, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, у суда имеются основания для принятия от истца отказа и прекращения производства по делу.

Рассмотрев заявленные исковые требования истца Потерпевший №1, суд находит их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГУ РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку вина подсудимых Васильев А.В. и Бурмистрова И.Г. в совместном причинении вреда потерпевшему Потерпевший №1 полностью доказана, а исковые требования признаны подсудимыми в ходе судебного заседания в полном объеме, с подсудимых Васильев А.В. и Бурмистрова И.Г. в пользу Потерпевший №1 подлежат взысканию 57500 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 2 ст. 1099 Гражданского Кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку моральный вред истцу причинен в результате нарушения имущественных прав физическими лицами, и его возмещение законом не предусмотрено, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда Потерпевший №1 надлежит отказать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Васильев А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание Васильев А.В. в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Васильев А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Васильев А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания.

Бурмистрова И.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Бурмистрова И.Г. в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденной Бурмистрова И.Г. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения Бурмистрова И.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Васильев А.В. и Бурмистрова И.Г. в пользу Потерпевший №1 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к Васильев А.В. и Бурмистрова И.Г. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Принять отказ от иска Потерпевший №2 к Васильев А.В. о возмещении материального ущерба в размере 48150 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 к Васильев А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора или в тот же срок со дня получения ими копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: