Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2765/2015 ~ М-1461/2015 от 18.03.2015

дело № 2-2765/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2015 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королькова В.И. к бюро № 50 филиала ФКУ ГБ МСЭ по Московской области Минтруда России об обязании выдать заключение с установлением 2-ой группы инвалидности, компенсации морального вреда,

установил:

    Истец Корольков В.И. обратился в суд с иском к бюро № 50 филиала ФКУ ГБ МСЭ по Московской области Минтруда России об обязании выдать заключение с установлением 2-ой группы инвалидности, компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что в октябре 2014 года в Пушкинской районной больнице ему проведена экстренная операция по резекции левой почки. После прохождения необходимого курса лечения истец был выписан и направлен на стационарное наблюдение. После проведенной операции общее состояние здоровья истца ухудшилось. Если до проведенной операции истец не обращался в медицинские учреждения, то после операции в поликлинике у него выявлен ряд заболеваний. В связи с невозможностью по состоянию здоровья осуществлять полноценную трудовую деятельность, истец обратился к руководителю поликлиники для направления его для прохождения медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности, степени утраты трудоспособности, определения видов, объеме, сроков проведения реабилитации, мер социальной защиты. Решением Бюро № 50 МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» от 16 февраля 2015 года истцу определена 3-я группа инвалидности по общему заболеванию, определены меры по реабилитации. С указанным решением МСЭ, а также с определенными мерами по реабилитации истец не согласен, считает, что по состоянию здоровья ему должна быть назначена 2-ая группа инвалидности по следующим причинам. При проведении медико-социальной экспертизы специалистами не была учтена полная клиническая картина заболеваний истца, постоянно ухудшающееся состояние здоровья. В настоящее время установленные заболевания привели к ограничению трудовой деятельности, способности к самообслуживанию истца, а именно: во время приступов стенокардии, повышенном артериальном давлении истцу требуется помощь посторонних лиц, нет возможности длительно передвигаться из-за болей в коленях и спине, из-за необходимости соблюдать диету, режим сна и отдыха истец лишен возможности вернуться к прежнему виду трудовой деятельности, также не представляется возможным трудоустроится по иной специальности. С учетом заболеваний истца, отраженных в посыльном листе, совокупность стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, классифицируемые с использованием количественной системы оценки степени выраженности указанных нарушений, превышает 40%. Полагает, что у него имеется 2-ая степень выраженности ограничений таких основных категорий жизнедеятельности человека как способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к трудовой деятельности, тогда как в ИПР определена 1-я степень ограничения. Кроме этого, в ИПР в качестве восстановительной терапии рекомендовано наблюдение специалистов: кардиолога, терапевта, но не учтены такие заболевания истца как сахарный диабет, что подразумевает наблюдение у эндокринолога, гонартроз коленных суставов - наблюдение у хирурга. Также по состоянию здоровья и его восстановления истцу требуется санаторно-курортное лечение по профилю заболевания, тогда как в ИПР указано об отсутствии нуждаемости истца в санаторно-курортном лечении. Таким образом, в сложившееся ситуации имеет место нарушение прав и законных интересов истца. Просит суд обязать ответчика выдать заключение с установлением группы инвалидности, определенной независимой медицинской экспертизой, датированной 16 февраля 2015 года, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда (л.д. 4-6).

    В судебном заседании Корольков В.И. уточнил исковые требования и просил суд обязать бюро № 50 филиала ФКУ ГБ МСЭ по Московской области Минтруда России выдать ему заключение с установлением 2-ой группы инвалидности, взыскать с бюро № 50 филиала ФКУ ГБ МСЭ по Московской области Минтруда России в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика бюро № 50 филиала ФКУ ГБ МСЭ по Московской области Минтруда России в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, ранее направил отзыв на искового заявление, в котором просил в иске отказать (л.д. 16-17).

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.

Согласно пункту 2 указанных Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу п. п. 5 - 7 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

В соответствии с п. 14 указанных Правил, в случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также иные причины, установленные законодательством РФ.

В целях единообразного применения формулировок причин инвалидности федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы при определении причин инвалидности в зависимости от обстоятельств наступления инвалидности, предусмотренных законодательством РФ, Министерство труда и социального развития РФ Постановлением от 15.04.2003 N 17 утвердило Разъяснение N 1 от 15 апреля 2003 года "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности". Согласно пункту 3 разъяснения, причина инвалидности с формулировкой "общее заболевание" определяется в тех случаях, когда инвалидность явилась следствием различных заболеваний или увечий, но не стоит в прямой зависимости от профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или заболевания, полученного в период военной службы, и не связана с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска и иными обстоятельствами, указанными в разъяснении.

    Судом установлено, что Королькову В.И., <дата> года рождения 16 февраля 2015 года установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности – общее заболевание, инвалидность установлена на срок до 01 марта 2016 года, что подтверждается справкой серии МСЭ-2013 № 0195715 (л.д. 7). Основанием для выдачи указанной справки послужил акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 227 от 16.02.2015 года.

    В материалы дела предоставлена индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, из которой следует, что в качестве восстановительной терапии Королькову В.И. рекомендовано наблюдение специалистов – кардиолога, терапевта, лекарственное обеспечение, стационарное лечение по медицинским показаниям, противопоказано: высокая интенсивность и напряженность в труде, значительные физические нагрузки, ночные смены, доступно: доступен труд согласно знаний и умений в уменьшенном объеме (л.д. 8-9).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Определением Пушкинского городского суда Московской области от 23 апреля 2015 года по делу назначена медико-социальная экспертиза об установлении степени утраты трудоспособности (л.д. 27-28, 35-36).

    Из заключения комиссии экспертов ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России (л.д. 68-89) следует, что по представленным медицинским документам у Королькова В.И. имеются дегенеративно-дистрофические изменения опорно-двигательного аппарата в виде остеохондроза позвоночника, артроза коленных суставов. Заболевания: хронический пиелонефрит единственной правой почки, хроническая болезнь почек 2 стадии с минимальным снижением скорости клубочковой фильтрации; ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения II (второй) функционального класса, атеросклеротический кардиосклероз с нарушением ритма сердца по типу предсердной и желудочковой экстрасистолии, хронической сердечной недостаточностью I стадии, 2 ФК, гипертоническая болезнь II стадии; сахарный диабет с осложнениями в виде диабетической ретинопатии с остротой зрения 1,0 на оба глаза, диабетической дистальной полинейропатии. Экзогенно-конституциональное абдоминальное ожирение 2 стадии. Корокольковым В.И. представлены медицинские документы с данными о состоянии здоровья и установленными диагнозами только с 15.10.2014. поэтому установить давность заболеваний    не представляется возможным, за исключением сахарного диабета. 24.11.2014 года эндокринологом установлен диагноз: «Сахарный диабет 2 тип, впервые выявленный». У Королькова В.И. нарушение здоровья со стойким незначительным расстройством функций организма, не приводило к ограничению основных категорий жизнедеятельности, предусмотренных «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации» приказом от 29.09.2014 № 664н, не обуславливали необходимость социальной защиты. Стойкие незначительные расстройства функций организма не приводили к ограничению жизнедеятельности и не давали правовых оснований для установления ограничению жизнедеятельности и не давали правовых оснований для установления инвалидности Королькову В.И. в соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95.

Из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование и экспертиза в отношении Королькова В.И. проведены компетентными лицами и в рамках наделенных полномочий, доказательств нарушения установленного действующим законодательством порядка проведения экспертизы в процессе рассмотрения дела представлено не было. При проведении освидетельствования были исследованы все представленные медицинские и медико-экспертные документы, учтены данные личного осмотра. Все эксперты, проводившие судебную медико-социальную экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и каких-либо доказательств, дающих основание сомневаться в результатах экспертизы, в деле не имеется.

При этом следует иметь ввиду, что проверяя в судебном порядке обоснованность вынесенного учреждением медико-социальной экспертизы заключения об установлении и назначении инвалидности лицу, утраты трудоспособности, суд между тем не вправе самостоятельно определять такую степень инвалидности, либо утраты трудоспособности поскольку в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года установление инвалидности, ее причин, сроков, потребности инвалида в различных видах социальной защиты возложена исключительно на учреждения медико-социальной экспертизы.

Доводы Королькова В.И. по существу сводятся к личной оценке истцом своего состояния здоровья, что является предположением, и само по себе не может быть положено в основу судебного решения.

Таким образом, отсутствуют основания для определения истцу второй группы инвалидности, в связи, с чем исковые требовании Королькова В.И. удовлетворению не подлежат.

Исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом истцу отказано. Каких-либо оснований для возложения на ответчика компенсации истцу морального вреда, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

ФКУ ГБ МСЭ по Московской области Минтруда России ходатайствовало о взыскании с Королькова В.И. расходов на производство судебной медико-социальной экспертизы (л.д. 39), стоимость которой составила 23 000 рублей (л.д. 40).

При назначении судебной медико-социальной экспертизы оплата за ее проведение возложена на Королькова В.И., поскольку он ходатайствовал о ее назначении для подтверждения своих доводов.

В судебном заседании Корольков В.И. заявил, что добровольно оплачивать расходы на проведение экспертизы не будет.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных норм права, суд считает необходимым взыскать с Королькова В.И. в пользу ФКУ ГБ МСЭ по Московской области Минтруда России судебные расходы на проведение экспертизы в размере 23 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Королькова В.И. к бюро № 50 филиала ФКУ ГБ МСЭ по Московской области Минтруда России об обязании выдать заключение с установлением 2-ой группы инвалидности, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Королькова В.И., <дата> года рождения в пользу ФКУ ГБ МСЭ по Московской области Минтруда России судебные расходы на проведение экспертизы в размере 23 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –04 декабря 2015 года.

Судья: