Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2019 (2-2732/2018;) ~ М-2485/2018 от 23.11.2018

Дело № 2-215/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 19 марта 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием представителя истца Фроловой Л.В. – Фроловой М.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Николаева Е.Г. – Насыхова А.Р., действующего на основании ордера № 000699 от 20.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроловой Любови Валентиновны к Николаеву Евгению Геннадиевичу, Пименовой Марине Николаевне о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Фролова Л.В. обратилась в суд с иском к Николаеву Е.Г., Пименовой М.Н. о взыскании денежных средств, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований указала, что дата г. между ней и Николаевым Е.Г. был заключен договор № иные данные аренды автомобиля с правом выкупа, согласно которому она сдает в аренду с последующим выкупом транспортное средство «иные данные государственный регистрационный номер иные данные

Арендная плата составляла иные данные рублей в сутки. Срок договора аренды дата

Согласно условиям договора ответчик Николаев Е.Г. должен был оплачивать штрафы за нарушения ПДД в течение 2 – х недель с момента их поступления в адрес истца, обязан поддерживать надлежащее состояние автомобиля, включая осуществления текущего и капитального ремонта, в случае неуплаты уплачивает неустойку в размере 1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

дата между ней и Пименовой М.Н. был заключен договор поручительства, согласно которому Пименова М.Н. отвечает за все обязательства Николаева Е.Г., предусмотренные договором №иные данные аренды автомобиля с правом выкупа.

В связи с тем, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность, стороны решили расторгнуть договор аренды.

дата стороны заключили соглашение о порядке погашения долга, согласно которому должник до дата. обязуется погасить задолженность по арендной плате за пользование автомобилем в период дата. по дата в размере иные данные рублей, штрафы за нарушение ПДД за время пользования автомобилем в размере иные данные рублей, денежные средства на текущий ремонт автомобиля в сумме иные данные рублей. Общая сумма задолженности составила иные данные рублей.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

В связи с этим, просит суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере иные данные рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере иные данные рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рубля.

Истец Фролова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Фроловой Л.В. по доверенности Фролова М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Николаев Е.Г., Пименова М.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, причин не явки суду не известны, ходатайств об отложении дела суду не представлено.

Представитель ответчика Николаева Е.Г. по ордеру Насыхов А.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать.

Третьи лица Управление ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, Отдел адресно-справочной работы по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса).

В соответствии с абз. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ, установленные договором платежи за пользование имуществом, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора подлежат взысканию и после расторжения договора аренды вплоть до дня фактического возвращения имущества арендодателю.

В судебном заседании установлено, что дата г. между Фроловой Л.В. и Николаевым Е.Г. был заключен договор № 5 аренды автомобиля с правом выкупа транспортного средства «иные данные» государственный регистрационный номер иные данные. Договором аренды предусмотрено, что автомобиль сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования после внесения арендных платежей. Цена арендной платы составляет иные данные рублей в сутки. Срок договора аренды дата. (л.д. 4-8)

Согласно условиям договора Арендатор - ответчик Николаев Е.Г. должен был оплачивать штрафы за нарушения ПДД в течение 2 – х недель с момента их поступления в адрес истца (п.3.2.8), поддерживать надлежащее состояние автомобиля, включая осуществления текущего и капитального ремонта (л.д.3.2.2.), в случае несвоевременной арендной платы Арендатор уплачивает неустойку в размере 1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.4.2.)

Согласно п.7.3. Договор может быть расторгнутым Арендодателем в одностороннем порядке и автомобиль изъят из пользования Арендатора в случаях задолженности по оплате арендной платы более 4000 рублей, неисполнения Арендатором возложенных на него обязанностей, предусмотренных п.3.2.2.-3.2.9, использование автомобиля не в соответствии с целями его предоставления, непосредственного предназначения или с нарушением правил его эксплуатации, умышленное ухудшение автомобиля.

Расторжение договора не освобождает Арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки (л.д.7)

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом мили договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

дата между Фроловой Л.В. и Пименовой М.Н. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется перед Фроловой Л.В. отвечать за Николаева Е.Г. по всем обязательствам, предусмотренным договором № иные данные аренды автомобиля с правом выкупа, заключенным между Кредитором и Арендатором от дата г. (п.1.1., л.д. 10)

Поручитель обязуется отвечать перед Фроловой Л.В. за исполнение обязательств Арендатором согласно договора аренды, солидарно с Арендатором. (п.2.1.)

Таким образом, ответчики Николаев Е.Г. и Пименова М.Н. солидарно должны отвечать по обязательствам, предусмотренным договором № иные данные аренды автомобиля с правом выкупа от дата

Автомобиль был передан ответчику на основании акта приема-передачи от дата (л.д. 9)

дата стороны подписали соглашение о порядке погашения долга к договору аренды автомобиля, которым признали договор №иные данные от дата расторгнутым в связи с имеющейся задолженностью: неоплата арендной платы за пользование автомобилем в период с дата г. по дата в сумме иные данные рублей (п.1.1), неоплаченные штрафы за нарушение ПДД за время пользования автомобилем в размере иные данные рублей (п.1.2), денежные средства, взятые должником у кредитора на текущий ремонт автомобиля в сумме иные данные рублей (п.1.3.). ( л.д. 12-13).

Согласно п.1.3. Договора №иные данные от дата. стоимость автомобиля составляет иные данные рублей.

Общая сумма задолженности составляет иные данные рублей. (п.2)

В соответствии с п.3 данного соглашения должник обязуется выплатить Кредитору всю сумму задолженности, указанную в п.2 до дата

Данное соглашение о порядке погашения долга от дата. было подписано Фроловой Л.В. и Николаевым Е.Г. (л.д. 13)

Также сторонами был составлен акт приема-передачи автомобиля от дата., где стороны удостоверили, что арендатор возвратил арендодателю автомобиль иные данные» государственный регистрационный номер иные данные в технически исправном состоянии, без явных повреждений. (л.д. 11).

дата в адрес ответчиков истцом была направлена претензия о возврате образовавшейся задолженности в размере дата, оплаты неустойки в размере иные данные (л.д. 16-17).

Статьей 424 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договор аренды автотранспортного средства, как и соглашение о порядке погашения долга, договор поручительства, заключены в письменной форме, подписаны сторонами, в установленном законом порядке не оспорены, сумма задолженности ответчиками также не оспаривалась и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты задолженности, доказательств не совершения нарушений правил дорожного движения либо наличие иного размера суммы штрафов, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что обязательства, взятые на себя по договору № иные данные от дата., соглашением о порядке погашения долга от дата. ответчиками надлежащим образом не исполнялись, то исковые требования о взыскании задолженности в размере иные данные рублей подлежат удовлетворению.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

дата между Фроловой Л.В. и Фроловой М.А. был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому последняя, оказывает юридическую помощь Фроловой Л.В. (л.д. 18-19)

За представление своих интересов Фроловой Л.В. было оплачено иные данные рублей, что подтверждается распиской к договору от дата. (л.д. 20).

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанных норм следует, что размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу заявителя должен соответствовать характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному ч.1 ст. 100 ГПК РФ. При оценке разумности расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялись судебные акты, необходимо принять во внимание характер спора, объем оказанных услуг по договору, личное участие представителя в судебных заседаниях первой и кассационной инстанций.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В связи с изложенным, на основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, в целях установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме иные данные рублей обоснованными.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чек -ордера от датал.д.28) истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере иные данные.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать с Николаева Е.Г. и Пименовой М.Н. в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере иные данные, по иные данные с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                

    

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░

2-215/2019 (2-2732/2018;) ~ М-2485/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Фролова Любовь Валентиновна
Ответчики
Николаев Евгений Геннадиевич
Пименова Марина Николаевна
Другие
Насыхов Антон Рамилевич
Отдел адресно-справочной работы по Волгоградской области
Управление ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области
Суд
Советский районный суд г. Волгограда
Судья
Матюхина Оксана Валерьевна
Дело на сайте суда
sov--vol.sudrf.ru
23.11.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.11.2018Передача материалов судье
27.11.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.12.2018Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
03.12.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.12.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.01.2019Судебное заседание
20.02.2019Судебное заседание
19.03.2019Судебное заседание
24.03.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.03.2020Дело оформлено
02.03.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее