Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2016 (2-6563/2015;) ~ М-6531/2015 от 20.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Шумакова В.В. к ООО «Первая экспедиционная компания» о возмещении реального ущерба, вызванного порчей груза, с участием третьего лица – Индивидуального предпринимателя Солодкова Д.Д.

У С Т А Н О В И Л:

Шумаков В.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, вызванный порчей груза в размере *** рублей; уплаченное вознаграждение в размере *** рублей; компенсацию морального вреда в размере *** рублей; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств; расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что дата. ответчик принял на себя обязательства оказать истцу транспортно-экспедиционные услуги по доставке из адрес груза: *** – *** Солодкова В.В. от дата. При выдаче груза в адрес дата. в присутствии представителей ответчика и истца был произведен осмотр груза, по результатам которого обнаружены повреждения товара: ***. Полагая, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» ответчик обязан нести ответственность перед клиентом по возмещению реального ущерба за порчу доставляемого груза, истец дата. обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, в ответе на которую ответчик признал факт порчи груза, указав о возможности ее удовлетворения после представления документов, обосновывающих стоимость поврежденного груза. Однако сумма ущерба истцу на момент обращения в суд не возмещена.

Определением суда от дата. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен *** Солодков Д.Д.

В судебном заседании истец Шумаков В.В. и его представитель– ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо – *** Солодков В.В. в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями Шумакова В.В. согласился.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата. Шумаковым В.В. у *** Солодкова Д.Д. был приобретен товар - ***, что подтверждается товарным чеком №... от дата.

По поручению покупателя продавцом *** Солодковым Д.Д. была организована доставка мебели из адрес по выбору последнего через привлеченного экспедитора – ООО «Первая экспедиционная компания».

дата. представителем ООО «Первая экспедиционная компания» был принят к отправке груз у *** Солодкова Д.Д. для доставки грузополучателю – Шумакову В.В., что подтверждается экспедиторской распиской №№... от дата.

В соответствии с накладной на выдачу сборного груза по поручению экспедитору №№... от дата. груз был доставлен экспедитором в адрес, принят грузополучателем дата.

При приемке груза представителем экспедитора и грузополучателем был составлен акт № №... от дата. о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза, из которого усматривается, что груз принят с повреждениями от грузоотправителя *** Солодкова Д.Д., при осмотре груза обнаружены: ***.

Установлено, что дата. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости причиненного ущерба *** в общей сумме ***, в ответе от дата. на которую ответчик указал о невозможности удовлетворения претензии в виду отсутствия документов в обоснование стоимости заявленного ущерба.

Повторное требование Шумакова В.В. о возмещении ущерба от дата., претензия от дата. о возмещении ущерба на сумму *** также оставлены ответчиком без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что истцом произведен расчет с ответчиком за оказанные услуги доставки груза в размере *** рублей на основании квитанции к *** от дата., акта оказанных услуг от № №... от дата.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 803 ГК РФ и ст. 6, 7 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемых в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ, на которую ссылается истец как на основание своих требований к ответчику, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

По смыслу указанных положений закона, сторонами договора признаются экспедитор и клиент, в качестве которого может выступать как грузоотправитель, так и грузополучатель, в зависимости от того, с кем из них вступил в договорные отношения экспедитор.

Понятие «клиента» содержится в пункте 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. N 554 на основании ст. 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно которым "клиент" - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.

Согласно пункту 1 ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Пунктом 5 Правил к числу экспедиторских документов, которые согласно п. 7 Правил являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, отнесена экспедиторская расписка, которая подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

Статьей 804 ГК РФ предусмотрены требования относительно документов и другой информации, предоставляемой экспедитору. Пунктом 1 этой статьи на клиента возложена обязанность предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Согласно пункту 4 той же статьи клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"; при этом статьей 3 того же закона определены права экспедитора и клиента, в частности, с выбором маршрута следования груза и вида транспорта, дачей экспедитору указаний в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В рассматриваемом случае вышеназванные обязанности, предусмотренные ст. 804 ГК РФ, согласно прямому указанию в тексте экспедиторской расписки от дата были возложены на грузоотправителя, поскольку им была выбрана организация ответчика для доставки груза покупателю, предоставлена необходимая информация экспедитору о перевозимом грузе (мебели), установлен маршрут следования для доставки груза получателю, о чем указывается также в представленном отзыве третьего лица Солодкова Д.Д., сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Таким образом, приведенные положения закона исключают возможность признания клиентом (стороной договора транспортной экспедиции) лица, которое не участвовало в заключении договора и в силу этого лишено возможности осуществлять какие-либо из вышеназванных прав, предоставленных клиенту, и исполнять возложенные на клиента обязанности.

Признание клиентом грузополучателя, не участвовавшего в заключении договора транспортной экспедиции, невозможно и в том случае, если на него возложена обязанность по оплате оказываемой услуги, что может быть обусловлено его отношениями с грузоотправителем, который, тем не менее, являясь клиентом в рамках договора, сохраняет обязательство по оплате этой услуги в случае отказа грузополучателя от оплаты.

Таким образом, стороной договора транспортной экспедиции, обладающей правом требовать от ответчика возмещения убытков в силу нарушения им договорных обязательств, истец признаваться не может.

Отсутствуют также основания для возмещения ответчиком истцу ущерба и на основании ст. 1064 ГК РФ.

Согласно п.п.1, 2 указанной статьи вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из представленного ответчиком в материалы дела поручения экспедитору №№... следует, что мебель в количестве *** весом-*** объемом -*** была принята к отправке от грузоотправителя в картонной упаковке, рваной.

В соответствии с требованиями Федерального закона N 87-ФЗ для предоставления гарантий клиенту в случае происшествия с грузом, предоставляется возможность указать "заявленную стоимость" отправляемого груза. Заявленная стоимость груза указывается в соответствии с сопроводительными документами к грузу, предоставляемыми отправителем.

Как установлено судом, груз был принят к отправке без объявления его стоимости. Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснял, а истец не оспаривал, что груз принимался экспедитором от грузоотправителя в картонной упаковке, экспедитором не осматривался, поскольку осмотр груза является дополнительной платной услугой по доставке груза получателю, которая в рамках спорных правоотношений ответчиком не оказывалась, грузоотправителем либо грузополучателем не оплачивалась. Принятый в упаковке от третьего лица груз был помещен экспедитором в «жесткую упаковку» для доставки грузополучателю.

В соответствии с п. 4.1.3.1. договора оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, заключенного посредством публичной оферты при оказании транспортно-экспедиционных услуг ответчиком клиенту, «жесткая упаковка» осуществляется без вскрытия упаковки клиента.

Таким образом, при принятии груза к отправке без его осмотра, указания идентификационных признаков груза, его объявленной ценности ответчик не может нести ответственность за убытки, вызванные порчей указанного груза.

Кроме того, истцом не представлено документальных доказательств в подтверждение размера причиненного ущерба, при том, что изначально в претензии ответчику истец просил возместить ему сумму ущерба в размере *** рублей, по данному делу заявлена к возмещению сумма ущерба в размере полной стоимости товара – *** рублей. Доказательств полной утраты груза либо невозможности использования его по назначению истцом не представлено.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Аналогичная норма содержится в пункте 2 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорный товар приобретался истцом по имеющимся выставочным образцам в магазине продавца.

Таким образом, на основании указанных положений закона именно на продавце лежит обязанность по доставке товара покупателю в место его нахождения.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Момент исполнения обязанности продавца передать товар определяется в соответствии со ст. 458 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела не следует, что товар был получен покупателем от продавца в момент его оплаты – дата., какого-либо акта приема-передачи товара при его покупке либо иного документа, удостоверяющего получение товара покупателем Шумаковым В.В. от продавца одновременно с оплатой товара, материалы дела не содержат.

Таким образом, истец не может считаться собственником товара, а соответственно, признаваться потерпевшей стороной при перевозке предметов мебели, до момента доставки товара в место его нахождения и фактического принятия товара.

В виду изложенного, основания для возмещения истцу ущерба вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по доставке товара отсутствуют.

При указанных обстоятельствах не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченного вознаграждения за оказанные экспедиторские услуги в размере *** рублей и компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шумакова В.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья (подпись)              Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:                                        Секретарь: