Решение по делу № 2-2590/2017 ~ М-2887/2017 от 04.09.2017

Дело № 2-2590/ «П»-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТЫНЯНСКОЙ Натальи Владимировны к МАРАСАНОВОЙ Наталье Алексеевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец Тынянская Н.В. обратилась в суд к ответчику Марасановой Н.А. с иском о признании прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, для дальнейшего снятия ответчика с регистрационного учета по адресу.

Иск мотивирован тем, что истец являются собственником 63\200 долей в вправе на вышеуказанное жилое помещение; право собственности у истца возникло на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО3. Ответчик Марасанова Н.А., будучи собственником 63\200 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года произвела отчуждение принадлежащих долей в праве ФИО3. Однако, до настоящего времени Марасанова Н.А. остается быть зарегистрированной в вышеуказанной квартире; при этом. Ответчик в квартире не проживает и ее вещей в квартире нет. На основании положений ст.ст. 209, 292 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ истец просит суд заявленный иск удовлетворить.

Истец Тынянская Н.В. в судебном заседании не присутствовала; письменным заявлением просит суд о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.05).

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Марасанова Н.А. в суде не присутствовала, судебное извещение по адресу места регистрации не получено, иных сведений о месте фактического жительства ответчика у суда не имеется. Ответчик, оставаясь зарегистрированной по адресу спорного жилого помещения, обязана получать корреспонденцию п данному адресу. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Марасановой Н.А. в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ.

Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Коломенское» ГУ МВД России по <адрес> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явки представителя в суд не обеспечил, каких либо ходатайств и возражений относительно иска не представлено.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Коломенское» ГУ МВД России по <адрес> в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что истец Тынянская Н.В. является собственником 63\200 долей в праве на <адрес> по <адрес>. Право собственности истца на указанные доли в праве возникло на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 (л.д.19-23); право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.07).

В свою очередь, Марасанова Н.А. приобрела право собственности на те же доли в праве на основании <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО3 (л.д.25-27). Данный договор явился основанием для регистрации Марасановой Н.А. в спорную квартиру.

Однако, ни в одном из указанных договоров условия о сохранении за Марасановой Н.А. права пользования жилым помещением не имеется. Таким образом, осуществив отчуждение принадлежащих долей в праве по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу Тынянской Н.В., ответчик Марасанова Н.А. распорядилась принадлежащими ей жилищными правами.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им правами.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, ответчик Марасанова Н.А. распорядилась своим правом в отношении доли квартиры, произвела отчуждение доли в праве, право на которую для нее ранее являлось основанием для регистрации в вышеуказанную квартиру. В связи с чем, оснований для сохранения ее регистрации в <адрес> не имеется.

Договор дарения между Тынянской и Марасановой в установленном законом порядке не расторгнут и недействительным не признан.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и положения части 2 статьи 292 ГК РФ, суд удовлетворяет настоящий иск и признает Марасанову Н.А. прекратившей право пользования квартирой № <адрес>.

Какого либо соглашения между сторонами, в силу которого за ответчиком сохранялось право пользования квартирой либо регистрация в ней, не имеется.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения регистрации Марасановой Н.А. по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ТЫНЯНСКОЙ Натальи Владимировны к МАРАСАНОВОЙ Наталье Алексеевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Марасанову Наталью Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № № по <адрес>.

По вступлении решения в законную силу Марасанова Наталья Алексеевна подлежит снятию с регистрации по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова