Приговор по делу № 1-69/2020 от 29.07.2020

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

10 августа 2020 года                         <адрес>

Фатежский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Савельева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Банинский сельсовет, <адрес>, образование основное общее, работающего пастухом в ООО «Престиж», не женатого, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Фатежского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в д. Чибисовка Русановского сельсовета <адрес>, достоверно зная о том, что в жилом доме его знакомой Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, Банинский сельсовет, <адрес>, находятся принадлежащие последней товарно-материальные ценности, решил совершить их тайное хищение с незаконным проникновением в указанный жилой дом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, и желая их наступления, на легковом автомобиле под управлением другого лица, не осведомленного о его преступных намерениях, прибыл к жилому дому № в <адрес> сельсовета <адрес>, принадлежащему его знакомой Потерпевший №1, и убедившись в том, что в этом доме никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, используя подобранный неподалеку от указанного дома металлический лом, сорвал металлическую петлю для навесного металлического замка, крепившуюся ко входной двери в дом, после чего, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь жилого дома через дверной проем.

Обыскав жилой <адрес> сельсовета <адрес> и обнаружив в нем: находившиеся в кухне дома - 2 стиральные машинки цилиндрической формы активаторного типа стоимостью каждая по 800 рублей, 1 кастрюлю алюминиевую объемом 3 литра стоимостью 121 рубль 60 копеек, 1 кастрюлю алюминиевую объемом 6 литров стоимостью 162 рубля 88 копеек, 1 кастрюлю алюминиевую объемом 8 литров стоимостью 214 рублей 40 копеек, 1 кастрюлю алюминиевую объемом 4 литра стоимостью 143 рубля 68 копеек, установленную на печи печную плиту кустарного производства из листовой стали размерами 120х50х3 см без конфорок стоимостью 1286 рублей 40 копеек, а также находившийся в прихожей дома металлический газовый баллон объемом 50 литров стоимостью 250 рублей, и находившиеся в жилой комнате <адрес> подушки из гусиного пуха весом по 2 кг стоимостью каждая по 300 рублей, а всего обнаружив имущество общей стоимостью 4978 рублей 96 копеек, ФИО2 удерживая указанное имущество в руках, через тот же дверной проем в несколько приемов вынес его из дома на улицу, и скрывшись вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления на легковом автомобиле под управлением другого лица, не осведомленного о его преступных намерениях, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4978 рублей 96 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО5 и защитник ФИО6 в судебном заседании также дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а неявившаяся в судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 была извещена о слушании дела и в своей телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ также выразила согласие с рассмотрением дела в особом порядке в ее отсутствие (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»), при этом подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, а само обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание, что совершенное им хищение чужого имущества в отсутствие собственника и других посторонних лиц носило тайный характер.

О незаконном характере проникновения подсудимого в жилище потерпевшей свидетельствует тот факт, что подсудимый не имел согласия (разрешения) собственника на пребывание в ее жилом доме в момент совершения хищения, и на момент проникновения в этот жилой дом он уже имел умысел на хищение находившегося в нем имущества. Сам жилой дом потерпевшей, входящий в жилищный фонд, пригодный для постоянного проживания и использовавшийся его собственником в качестве жилого помещения для фактического проживания в нем, отвечает признакам жилища, предусмотренным примечанием к ст. 139 УК РФ.

С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (фактически содержащуюся в протоколе его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и в его признательных письменных объяснениях сотрудникам полиции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 46-47, 48, 49, отвечающих требованиям ст. 142 УПК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску части имущества, добытого в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, его удовлетворительные характеристики по месту жительства и по месту работы, а также состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, а также данных о личности подсудимого, который имеет непогашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести по предыдущему приговору суда, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем суд для наиболее эффективного достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами и положений ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, а также наличие у него указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым не назначать подсудимому за совершенное им преступление дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Так как разбирательство настоящего дела осуществляется в особом порядке, и при этом судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с каждой из которых назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы не может превышать две трети максимального срока этого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По настоящему приговору отбывание подсудимому наказания в виде лишения свободы по смыслу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, но ранее он реально отбывал лишение свободы (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Учитывая, что подсудимый достоверно знает о том, что он осужден настоящим приговором к уголовному наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима за совершение умышленного преступления в период наличия у него непогашенной судимости за умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что он может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания и продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием его в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>».

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания подсудимому надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения на менее тяжкую категории этого преступления.

Вещественные доказательства по делу:

- похищенные у потерпевшей две алюминиевые кастрюли, а также металлический навесной замок с дверной скобой и дверной петлей - следует считать переданными законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1 (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- отрезок дактилоскопической пленки со следом пальца руки и отрезок дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви - следует хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием его в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>».

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись     Копия верна: Судья                 Попрядухин И.А.

Секретарь             ФИО4