Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3879/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-3364/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 ноября 2016 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

представителя истца ПАО Банк «Возрождение» Маловичко М.В., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Возрождение» к Денисову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                     У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Банк «Возрождение» обратился в суд с иском к Денисову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указал, что 19 февраля 2007 года между Открытым акционерным обществом Банк «Возрождение» (в настоящее время - публичное акционерное общество, далее по тексту - Банк) с одной стороны, и Денисовым <данные изъяты> (далее по тексту - Заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 080 000 рублей сроком на 180 месяцев. Процентная ставки за пользование кредитом составляет 13,5% годовых (п. 3.1 Договора). Кредит предоставлен для целевого использования (п. 1.3 Договора), а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в собственность Заемщика.

Платежным поручением № 18 от 20 февраля 2007 года кредитные денежные средства в сумме 1080000 рублей перечислены Банком Заемщику на его банковский счет. Таким образом, Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» явилась ипотека приобретаемой квартиры. Права Банка как залогодержателя квартиры зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и удостоверены закладной №И, составленной Заемщиком и выданной 01.03.2007г.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, Заемщик производит в текущий Процентный период не позднее последнего числа каждого месяца (п. 3.3.4. Договора).

Согласно пункту 3.3.6 Договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 14 070 рублей 89 копеек.

Заемщик неоднократно нарушал условия Договора. Так, платеж за февраль 2016 года внесен с нарушением установленного срока, а начиная с марта 2016 года погашение кредита не производилось.

Просит взыскать с Денисова <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору в сумме 791 422 рубля 02 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 17 114 рублей 22 копейки. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Денисову <данные изъяты>. Определить начальную продажную цену залогового недвижимого имущества в размере 1200000 рублей. Определить способ реализации залогового недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель ПАО Банк «Возрождение» Маловичко М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полом объеме, просил их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик Денисов М.С., извещенный судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом и своевременно, что подтверждается направленным по адресу его регистрации заказным письмом с судебной повесткой и возвращенными в суд с отметкой «истек срок хранения», факт регистрации ответчика по указанному истцом адресу подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД Росси по Волгоградской области.

Суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотребление предоставленным ему правом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика Денисова М.С. в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлено надлежащим образом и своевременно, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, не представлено и каких-либо документов, подтверждающих уважительность его неявки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие договор займа, если иное не установлено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2007 года между Открытым акционерным обществом Банк «Возрождение» (в настоящее время - публичное акционерное общество, далее по тексту - Банк) с одной стороны, и Денисовым <данные изъяты> (далее по тексту - Заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1080000 рублей сроком на 180 месяцев. Процентная ставки за пользование кредитом составляет 13,5% годовых (п. 3.1 Договора). Кредит предоставлен для целевого использования (п. 1.3 Договора), а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в собственность Заемщика.

Платежным поручением № 18 от 20 февраля 2007 года кредитные денежные средства в сумме 1080000 рублей перечислены Банком Заемщику на его банковский счет. Таким образом, Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» явилась ипотека приобретаемой квартиры. Права Банка как залогодержателя квартиры зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и 08.06.2016г.

Банк направил ответчику требование (о досрочном исполнении денежного обязательства), в котором потребовал досрочно возвратить предоставленный кредит, начисленные проценты и пени, в срок до 08.07.2016г. Это требование Заемщик проигнорировал.

Согласно п. 4.1.14. Договора, Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по Договору по основаниям, предусмотренным п.4.4.2 Договора.

При нарушении сроков возврата кредита либо уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик в соответствии с пунктами 5.2, 5.3 Договора уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 20.08.2016г. задолженность Заемщика по Договору составляет 791 422 рубля 02 копейки, из которых:

сумма основного долга - 680 588 рублей 22 копейки;

сумма начисленных, но не уплаченных процентов -43 425 рублей 34 копейки;

сумма пени, начисленной на сумму основного долга - 61 231 рубль 46 копеек;

сумма пени, начисленной на сумму процентов - 6 177 рублей.

сделок с ним и удостоверены закладной №И, составленной Заемщиком и выданной 01.03.2007г.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, Заемщик производит в текущий Процентный период не позднее последнего числа каждого месяца (п. 3.3.4. Договора).

Согласно пункту 3.3.6 Договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 14070 рублей 89 копеек.

Заемщик неоднократно нарушал условия Договора. Так, платеж за февраль 2016 года внесен с нарушением установленного срока, а начиная с марта 2016 года погашение кредита не производилось.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, учитывая, что задолженность по договору до настоящего времени не погашена, суд считает необходимым исковые требования банка удовлетворить, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 791422 рубля 02 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При этом начальная продажная цена заложенною имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, подп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) »).

Согласно заключению эксперта ООО «Атон» № И-30/16 рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 1 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, поскольку оно составлено незаинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, стаж работы, в том числе экспертной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено в соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001 года.

При составлении заключения эксперты руководствовались установленными действующим российским законодательством нормами, полно и объективно исследовали все представленные данные гражданского дела.

Указанное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, полные ответы на поставленные вопросы, какой-либо неясности не вызывает, выводы основаны на представленных материалах.

Данное заключение согласуется с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не имеется.

Таким образом, суд принимает заключение эксперта, составленное ООО «Атон», в качестве допустимого доказательства.

Статья 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регулирует вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона) (п. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4).

Экспертом-оценщиком определена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, соответственно в силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ при определении начальной продажной цены этого объекта она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, а именно квартиры, находящейся по адресу: <адрес> – 1 200 000 рублей.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен.

Заключая кредитный договор, стороны по договору, действуя своей волей и в своем интересе, установили права и обязанности на основе договора.

Условия договора об обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ипотекой в силу закона жилого дома и земельного участка не противоречат закону.

Положения кредитного договора, предусматривающие ипотеку недвижимого имущества, приобретенного за счет кредитных средств, в пользу кредитора, полностью соответствует как нормам законодательства об ипотеке, так и нормам гражданского законодательства.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Денисову М.А., находящейся по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома - 1500000 рублей 00 копеек.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО Банк «Возрождение» была уплачена государственная пошлина в размере 17114 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 18.08.2016 года.

Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО Банк «Возрождение».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Возрождение» к Денисову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Денисова <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору в сумме 791 422 рубля 02 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 17 114 рублей 22 копейки, а всего взыскать 805 536 рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Денисову <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                 Т.В. Макарова