Постановление по делу № 4А-271/2015 от 07.04.2015

Дело № 4а-271/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 мая 2015 г. г. Хабаровск                                 

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Боханова Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №19 Кировского района г.Хабаровска от 05 ноября 2014г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 01 апреля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Боханова Е. В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Кировского района г.Хабаровска от 05 ноября 2014г. Боханов Е.В. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 01 апреля 2015г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Боханов Е.В. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на несоответствие обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты, фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Боханов Е.В., являясь водителем автомобиля, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Боханова Е.В. от его прохождения (л.д.3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.4); рапортом инспектора ДПС ФИО1 (л.д.5). Все доказательства были исследованы и оценены предыдущими судебными инстанциями в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, самим Бохановым Е.В. и понятыми без каких-либо замечаний.

Оценив имеющиеся доказательства, предыдущие судебные инстанции сделали обоснованный вывод о виновности Боханова Е.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи, опровергается материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, Боханову Е.В. было направлено судебное извещение о рассмотрении дела 05 ноября 2014г. по адресу, указанному самим Бохановым Е.В. в протоколе об административном правонарушении (л.д.12). Однако указанное извещение было возвращено в адрес суда 20 октября 2014г. с отметкой «строение отсутствует» (л.д.14-15).

Ссылка заявителя в жалобе на то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении указан неверный адрес его места жительства, не влечет отмену состоявшихся судебных актов, поскольку с протоколом об административном правонарушении, как и с другими процессуальными документами, в которых указан данный адрес, Боханов Е.В. был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, в том числе относительно неправильного указания адреса места жительства, однако, этим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, 05 ноября 2014г. мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Боханова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела, обоснованно рассмотрел данное дело в его отсутствие.

Вместе с тем, рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Боханова Е.В. не повлекло за собой вынесение неправомерного постановления. Судебное разбирательство было проведено в полном объеме, с исследованием всех доказательств по делу. В ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда 01 апреля 2015г. Боханов Е.В. лично присутствовал в судебном заседании, где изложил свою позицию по обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. При этом Боханов Е.В. каких-либо сведений об обстоятельствах происшедшего, которые не были известны мировому судье и могли повлечь его освобождение от административной ответственности, не указал, не приведено их и в жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления.

Другие доводы автора жалобы были предметом проверки суда второй инстанции, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебном решении. С указанными выводами судьи районного суда следует согласиться.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

Факт совершения Бохановым Е.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №19 Кировского района г.Хабаровска от 05 ноября 2014г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 01 апреля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Боханова Е. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда             Н.Н. Веретенников