Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2018 от 07.03.2018

Мировой судья Круглова М.А.         Дело №12-16/2018

Решение

19 апреля 2018 года                                                                                          п.Батецкий

Судья Солецкого районного суда Новгородской области Малышева М.А.,

при секретаре Ложкиной А.Н., по адресу: Новгородская область, Батецкий район, п.Батецкий, ул.Советская, д.52,

с участием заместителя прокурора Батецкого района Новгородской области Домошонкина Д.В.,

потерпевшей А.П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Романовой Н.В. на постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области от 06 февраля 2018 года, которым

Романова Н.В., родившаяся <данные изъяты>

привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области от 06 февраля 2018 года Романова Н.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

07 марта 2018 года Романова Н.В. обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой указывает, что не согласна с постановлением, своей вины не признает, просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что она не знала о возбуждении в отношении нее прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, постановление прокурора от 10 января 2018 года не получала, с ним не знакомилась. Потерпевшему А.П.О. с номера телефона № не звонила, никакие смс-сообщения не направляла. Указанный номер телефона ей не принадлежит, ей не знаком. Свидетель А.П.Г. является бывшей женой А.П.О. и является лицом, заинтересованным в исходе дела. Ее вина в совершении правонарушения не установлена.

Лицо, подавшее жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, Романова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщила.

Суд согласно ч.2 ст.25.1, ст.30.6 КоАП РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании прокурор Домошонкин Д.В. полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу Романовой Н.В. без удовлетворения.

Потерпевший Андрейченко П.О. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Романовой Н.В. - без удовлетворения. При этом показал, что ранее он состоял в отношениях с Романовой Н.В. Ему достоверно известно, что Романова Н.В. пользуется телефонным номером № поскольку она неоднократно звонила ему с указанного номера, он с ней разговаривал. Также он звонил Романовой на указанный номер и на телефонные звонки всегда отвечала Романова. Романова неоднократно оскорбляла его как при личном общении по указанному телефону, так и путем направления смс-сообщений. В период с 06 по 08 декабря 2017 года с этого номера телефона ему поступили смс-сообщения наиболее оскорбительного содержания. Выражения, содержащиеся в сообщении, были для него очень обидными, оскорбительными.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу статей 25.1, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в вышестоящий суд.

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения.

Условия и сроки подачи жалобы Романовой Н.В. соблюдены.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется протокол по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Как оскорбление может быть квалифицировано унизительное обращение с человеком с использованием иных бранных слов, которые несут негативную оценку личности, являются оскорбительными, унижают честь и достоинство потерпевшего.

Согласно постановлению прокурора Батецкого района Новгородской области от 10 января 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Романова Н.В. 06 декабря 2017 года в 19 часов 11 минут, 07 декабря 2017 года в 15 часов 52 минуты, 08 декабря 2017 года в 16 часов 24 минуты с телефонного номера № направила на мобильный телефон А.П.О. с номером № смс-сообщения, содержащие нецензурную брань, унижающие честь и достоинство.

Данные обстоятельства послужили основанием привлечения Романовой Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Романовой Н.В., в соответствии с ч.1 ст.28.4 КоАП РФ, вынесено прокурором, оформлено в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы постановление прокурора вынесено в присутствии Романовой Н.В., права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ ей были разъяснены, однако от подписи указанного постановления и от получения его копии Романова Н.В. отказалась, о чем имеется соответствующая запись.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Романовой Н.В. рассмотрено мировым судьей.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении приняты во внимание степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Романовой Н.В., мировым судьей не установлено. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Романовой Н.В., признано повторное совершение аналогичного административного правонарушения.

Вина Романовой Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 января 2018 года, согласно которому она 06 декабря 2017 года в 19 часов 11 минут, 07 декабря 2017 года в 15 часов 52 минуты, 08 декабря 2017 года в 16 часов 24 минуты с телефонного номера № направила на мобильный телефон А.П.О. с номером № смс-сообщения, содержащие нецензурную брань, унижающие честь и достоинство; копией заявления потерпевшего А.П.О. от 13 декабря 2017 года, из которого усматривается, что в период с 06 по 08 декабря 2017 года на его мобильный телефон с номера телефона Романовой Н.В. поступили смс-сообщения оскорбительного характера; рапортом помощника прокурора, согласно которому 13 декабря 2017 года в рамках проведения проверки по обращению А.П.О. произведен осмотр мобильного телефона марки «Нокиа», принадлежащего А.П.О., в ходе которого установлен факт поступления 06 декабря 2017 года в 19 часов 11 минут, 07 декабря 2017 года в 15 часов 52 минуты, 08 декабря 2017 года в 16 часов 24 минуты смс-сообщений, содержащих нецензурные выражения; детализацией оказанных услуг, согласно которой в период 06, 07 и 08 декабря 2017 года на абонентский №, принадлежащий А.П.О. поступали смс-сообщения с телефонного номера №; объяснениями потерпевшего А.П.О. от 10 января 2018 года, в которых он подтверждает факт получения указанных смс-сообщений; объяснениями Романовой Н.В. от 10 января 2018 года, согласно которым смс-сообщения в адрес А.П.О. она не направляла, номер телефона № ей не принадлежит; показаниями свидетеля А.П.Г., которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все имеющиеся в деле процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, ибо они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В целях полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном заседании была допрошена свидетель А.П.Г., которая показала, что ей достоверно известно о том, что номером телефона № пользуется Романова Н.В., поскольку она (Романова) неоднократно звонила и направляла ей смс-сообщения с указанного номера телефона. 04 февраля 2018 года в ночное время под окном своей квартиры она увидела Романову Н.В. и постучала ей, через несколько минут ей пришло смс-сообщение с указанного номера с текстом «постучи себе по голове». А.П.О. говорил ей (Андрейченко), что с указанного номера ему также поступают оскорбительные смс-сообщения и что указанным номером телефона пользуется Романова.

Оснований не доверять указанным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего, свидетеля, которые в установленном законом порядке были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами дела. Показания потерпевшего, свидетеля последовательны, не противоречивы, вопреки доводам жалобы в судебном заседании не установлено наличия у потерпевшего, свидетеля каких-либо оснований для оговора Романовой Н.В., а также личной заинтересованности в привлечении ее к административной ответственности. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что свидетель А.П.Г. заинтересована в исходе дела, поскольку А.П.О. и А.П.О. являются бывшими супругами, подлежат отклонению. Как усматривается из материалов дела, свидетель предупрежден судом об административной ответственности, предусмотренной ст.ст.17.7, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. То обстоятельство, что свидетель А.П.Г. является бывшей женой потерпевшего, само по себе не свидетельствует о недостоверности сообщенных ею сведений.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение факт направления Романовой Н.В. в адрес А.П.О. смс-сообщений, оскорбительный характер указанных сообщений и наличия в действиях Романовой Н.В. объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Таким образом, мировым судьей действия Романовой Н.В. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт использования Романовой Н.В. номера мобильного телефона № и направления с указанного номера телефона смс-сообщений, содержащих нецензурную лексику, в адрес потерпевшего подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Доводы жалобы Романовой Н.В. о том, что ее вина в совершении указанного правонарушения не установлена, суд во внимание не принимает, поскольку они голословны, объективно ничем не подтверждены, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд не принимает во внимание доводы жалобы Романовой Н.В. о том, что она не знала о возбуждении в отношении нее прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, постановление прокурора от 10 января 2018 года не получала, с ним не знакомилась, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются письменными материалами дела, в том числе: постановлением прокурора от 10 января 2018 года, из которого следует, что оно выносилось в присутствии Романовой Н.В., от подписи и получения его копии она отказалась, о чем имеется соответствующая запись прокурора; копией повестки, направленной в адрес Романовой Н.В. 18 декабря 2017 года, согласно которой Романова Н.В. вызвана в прокуратуру Батецкого района для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 КоАП РФ, по факту оскорбления А.П.О. к 11 часам 10 января 2018 года, объяснениями Романовой Н.В., которые получены от нее прокурором Батецкого района 10 января 2018 года.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее правонарушение; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, Романова Н.В. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ее действия верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Романовой Н.В. в пределах санкции ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Романовой Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального или процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным; оснований для его отмены или изменения не имеется.

В связи с чем жалоба Романовой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области от 06 февраля 2018 года, которым Романова Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Романовой Н.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                          М.А.Малышева