Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-213/2013 (2-1846/2012;) ~ М-1577/2012 от 21.12.2012

Определение вступило в законную силу 16.05.2013

Дело № 2-213/2013 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2013 года                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Семенюта О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шихалева В.А. к Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Шихалев В.А. обратился в суд с иском к ОАО «НПК «Уралвагонзавод», в котором просит:

- взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере ** рублей;

- взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей

- взыскать с ответчика судебные расходы в размере ** рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании пункта 4 статьи 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с договором № ** от ** года о выплате вознаграждения авторам полезной модели «Тележка грузового вагона (варианты)» патент № ** от ** года, ОАО «НПК «УВЗ» взяло на себя обязательство по выплате вознаграждения истцу, как автору полезной модели, за каждый факт ее использования. В ** году по предложению администрации ответчика было оформлено дополнительное соглашение № * от ** года к договору № ** от ** года, по которому фиксировалась задолженность на **года, и которая должна была выплачиваться, начиная с ** года ежемесячно до 20 числа каждого месяца в размере 1/36 от общей суммы долга. Однако в ** году фиксированная задолженность была выплачена только за 6 месяцев, а за оставшиеся 6 месяцев ** года и три месяца ** года по решению Дзержинского районного суда г. Н.Тагила. Таким образом долг по фиксированным платежам за ** год составляет ** рубля. При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей..

** года Шихалев В.В. увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ОАО «НПК «Уралвагонзавод» в свою пользу задолженность по авторскому вознаграждению в размере ** рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей.

В судебном заседании истец Шихалев В.А. и представитель ответчика ОАО «НПК «Уралвагонзавод» Левина И.В., действующая по доверенности № ** от ** года сроком по ** года, заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, заключенного ** года между Шихалевым В.А. и ОАО «НПК «Уралвагонзавод», на следующих условиях:

ОАО «НПК «Уралвагонзавод» обязуется выплатить Шихалеву В.А. зафиксированный долг за период с ** года по ** года включительно по договору № ** от ** года о выплате вознаграждения авторам изобретения «Тележка грузового вагона (варианты)» в общей сумме ** рубля. в следующем порядке:

- ** года – ** рубль,

- ** года – ** рубль,

- ** года – ** рубль,

- ** года – ** рубль,

- ** года – ** рубль,

- ** года – ** рубль,

путем зачисления на счет Шихалева В.А. -

Реквизиты: Филиал «ТрансКредитБанка» в г. Екатеринбург, ИНН ***, БИК **, кор/счет ** в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Свердловской области, счет **, пополнение карточного счета № **;

Истец Шихалев В.А. отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ** рублей

ОАО «НПК «Уралвагонзавод» возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** рублей в срок до ** года, от требований в остальной части уплаченной государственной пошлины в сумме ** рублей истец отказывается.

Мировое соглашение, содержащее указанные выше условия, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: что суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Шихалевым В.А. и Открытым акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» на следующих условиях:

ОАО «НПК «Уралвагонзавод» обязуется выплатить Шихалеву В.А. зафиксированный долг за период с ** года по ** года включительно по договору № ** от ** года о выплате вознаграждения авторам изобретения «Тележка грузового вагона (варианты)» в общей сумме ** рубля в следующем порядке:

- ** года – ** рубль,

- ** года – ** рубль,

- ** года – ** рубль,

- ** года – ** рубль,

- ** года – ** рубль,

- ** года – ** рубль,

путем зачисления на счет Шихалева В.А. -

Реквизиты: Филиал «ТрансКредитБанка» в г. Екатеринбург, ИНН *, БИК **, кор/счет ** в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Свердловской области, счет **, пополнение карточного счета № **;

Истец Шихалев В.А. отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по

статье 395 Гражданскогокодекса Российской Федерации в размере ** рублей;

ОАО «НПК «Уралвагонзавод» возмещает истцу Шихалеву В.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** рублей в срок до ** года, от требований в остальной части уплаченной государственной пошлины в сумме **рублей Шихалев В.А. отказывается.

Производство по гражданскому делу № 2-213/2013 по иску Шихалева В.А. к Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» о взыскании задолженности по договору прекратить.

Разъяснить участникам процесса, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения с принесением жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                        М.С. Каракаш