Решение по делу № 2-3052/2016 ~ м-2736/2016 от 09.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Кретовой Е.А.,

с участием адвоката Давыдовой О.А.,

при секретаре судебного заседания    Бугровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к <данные изъяты> района <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, по встречному иску ФИО3 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к <данные изъяты> района <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации

установил:

ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в <данные изъяты> суд <адрес> с иском к Администрации <данные изъяты> района <адрес> о признании права долевой собственности (по ? доле за каждым) на квартиру в порядке приватизации. Свои исковые требования мотивировала тем, что <дата> между ФИО5 и МУ «<данные изъяты> района <адрес>» в лице главы <данные изъяты> ФИО7, был заключен договор найма служебного жилого помещения № от <дата>, согласно которого, МУ «<данные изъяты> района <адрес>» передает истцу и членам ее семьи в пользование жилое помещение для проживания в нем, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.4 договора служебного найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 – муж истца, ФИО1, 2003 года рождения – дочь истца. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: истец ФИО5, несовершеннолетняя дочь истца, муж истца - ФИО3

Весной 2016 года они приняли решение приватизировать указанное жилое помещение и обратились в Администрацию <данные изъяты> муниципального района <адрес> с заявлением о приватизации жилого помещения. Истцом был получен ответ <данные изъяты> муниципального района <адрес> от <дата> №, в котором было сообщено, что администрация не может передать в собственность жилое помещение, так как не является собственником квартиры.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика, которым были заявлены встречные исковые требования о признании права долевой собственности (1/3 доли) на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Встречные требования мотивированы тем, что как следует из Дополнительного соглашения № к Договору найма служебного жилого помещения № от <дата>, в п. 1.4 основного Договора были внесены изменения: «ФИО2, муж, 1982 г.р.» заменить на «ФИО3, 1975 г.р.». ФИО3 ранее участия в приватизации не принимал. (л.д.44-45).

В ходе рассмотрения дела по существу представителем ФИО5 ФИО8 уточнены заявленные требования и, окончательно, просит: признать право долевой собственности по 1/3 доле за каждым за ФИО5, несовершеннолетней ФИО1 и ФИО3 на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Истец ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца с учетом участия в деле ее представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО5 – ФИО8, действующий на основании доверенности (л.д.37) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснив, что истица надлежащим образом обращалась с заявлением о приватизации в органы местного самоуправления.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> <адрес> – ФИО9, действующая на основании доверенности (л.д.42), в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МУ «<данные изъяты> муниципального района <адрес>» - ФИО10, действующая на основании доверенности (л.д.28) в судебном заседании решение по уточненным исковым требованиям и встречным исковым требованиям оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МУП «<данные изъяты>» - ФИО11, действующая на основании доверенности (л.д.29) в судебном заседании оставила решение суда на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 (истец по встречному иску) и его представитель – адвокат ФИО12, действующая на основании ордера (л.д.34) в судебном заседании поддержали встречные исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме, уточненные исковые требования ФИО5 поддержали и не возражали против их удовлетворения.

Свидетель ФИО4 пояснила, что работает в жилищном отделе города с 2009 года, до этого работала в жилищном отделе района. Сейчас - эксперт отдела муниципальной собственности жилищных отношений <данные изъяты>. ФИО4 подтвердила, что в жилищный отдел от ФИО5 поступало заявление о приватизации спорной квартиры. Спорное жилое помещение было распределено, чтобы оно не пустовало, отдел муниципальной собственности на тот момент должен был принять его в собственность.

Суд, выслушав стороны, представителей третьих лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные уточненные исковые требования ФИО5 и ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании ст. 4 настоящего Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О порядке приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что при отказе в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения возникает спор о праве гражданском и потому он должен разрешаться судом в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях.

Согласно ст. 17 и 28 ФЗ от <дата> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора найма служебного жилого помещения № от <дата>, заключенного между МУ «<данные изъяты> <адрес>» и ФИО5, наймодатель передает нанимателю и членам ее семьи во владение и пользование служебное изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире общей площадью без учета лоджий и балконов <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация) и теплоснабжение (отопление) (л.д.6-8).

Согласно п.1.3 договора найма служебного жилого помещения, договор найма служебного помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 (муж истца), ФИО1 (дочь истца) (п.1.4 договора). Дополнительным соглашением от <дата> в п. 1.4 основного Договора были внесены изменения: «ФИО2, муж, 1982 г.р.» заменить на «ФИО3, 1975 г.р.». (л.д.9).

<дата> ФИО5 обратилась в Администрацию <данные изъяты> муниципального района <адрес> с заявлением о передаче в собственность врачу-акушеру-гинекологу ФИО5, занимаемого с мужем ФИО3, и дочерью ФИО1, служебного жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>-а, <адрес>, в порядке приватизации.

Сообщением Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> от <дата> № в удовлетворении заявления ФИО5 было отказано, так как данная квартира не является собственностью городского поселения Воскресенск (л.д.11).

Доводы истца ФИО5, изложенные в исковом заявлении, и доводы ФИО3, изложенные во встречных требованиях, подтверждаются объяснениями их представителей, показанием свидетеля и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: актом приема-передачи квартиры от <дата> (л.д. 8 оборот), выпиской из домовой книги (л.д.10), сообщением Администрации <данные изъяты> от <дата> (л.д.11), уведомлением <данные изъяты> (л.д.12-13), справкой <данные изъяты> (л.д.14), копией трудовой книжки (л.д.15-18), протоколом распределения квартир (л.д.49-50), свидетельство о госрегистрации права (л.д.51), Договором на передачу жилого помещения в собственность от <дата> (л.д.52), справкой <данные изъяты> (л.д.53).

Из копии трудовой книжки на имя ФИО5 следует, что она по настоящее время работает в ГБУЗ МО «<данные изъяты>».

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, ФИО5 и ФИО3 ранее участие в приватизации не принимали, в спорное жилое помещение истцы были вселены на законных основаниях, и каких-либо оснований для отказа им в приватизации спорного жилья суду представлено не было.

Отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами своих прав, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто участвующими в деле лицами, что спорное жилое помещение не относится к жилью, возможность приватизации которого исключена в соответствии со ст.4 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в РФ». С учетом вышеизложенного, отсутствием возражений по заявленным истцом требованиям у ответчика, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к <данные изъяты> района <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к <данные изъяты> района <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, - удовлетворить.     

Признать за ФИО5, ФИО1 и ФИО3 право долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.

    Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд в течение одного месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>