Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-347/2020 ~ М-1947/2020 от 11.12.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 декабря 2020 г.                                              г. Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Семенова Н.Ю., рассмотрев исковое заявление Карпова Е. В. к Касаткину В. Е. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Карпов Е.В. обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным выше иском к Касаткину В.Е., требуя:

- взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 935 000 рублей,

- взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 308 550 рублей,

- взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 12 550 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Карпова Е.В. было оставлено без движения, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении недостатки: предоставить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере, предусмотренном действующим законодательством.

Направленная в адрес Карпова Е.В. копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу истца, указанному в заявлении, возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что на основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктов 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» расценивается судом как надлежащее извещение Карпова Е.В. об оставлении его искового заявления без движения.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, выявленные недостатки искового заявления Карпова Е.В. и отраженные в определении суда, заявителем в установленные сроки не устранены, в связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Карпову Е. В. исковое заявление к Касаткину В. Е. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

        Самарской области                                 Н.Ю.Семенова