Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2217/2020 ~ М-2634/2020 от 06.11.2020

Дело № 2-2217/2020

УИД 13RS0023-01-2020-004993-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 23 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Мышенковой А.Е.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах», его представителя Переплетчикова С. С., действующего на основании доверенностей от 1 февраля 2019 года № 346-Д и от 11 сентября 2019 года № 1537-Д,

ответчика – Чашина О. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к Чашину О. П. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 135 000 рублей в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Чашину О.П. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 135 000 рублей в порядке регресса.

В обоснование иска истец указал, что 9 февраля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 217230 № под управлением Чашина О.П. и автомобиля ГАЗ №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Чашиным О.П. Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего пассажир транспортного средства ВАЗ 217230 № ФИО3 от полученных в дорожно-транспортном происшествии травм скончался на месте. Таким образом, между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями (смерти ФИО3) имеется причинно-следственная связь. Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 августа 2019 года по делу № 2-2140/2019 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4. (сына погибшего) взыскано страховое возмещение.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗ № была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», истцом 25 сентября 2019 года было выплачено потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 135000 рублей.

Поскольку Чашин О.П. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что установлено приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 июня 2015 года, на основании пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховую выплату, если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, а также исходя из положений статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил взыскать с ответчика 135 000 рублей в порядке регресса, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 рублей (л.д. 1-2).

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Переплетчиков С.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Чашин О.П. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление в письменной форме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Из приговора Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 июня 2015 года по уголовному делу по обвинению Чашина О.П. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что ЧашинО.П.совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

9 февраля 2015 года, примерно в 12 часов 20 минут, Чашин О.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством в нарушении пункта 2.1.1 абзац 1 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки ВАЗ 217230, регистрационный №, двигался по автодороге г. Саранск – с. Сурское – г. Ульяновск, 17 км+100 м, в Лямбирском районе Республики Мордовия, с пассажиромФИО3, занимавшим переднее пассажирское сиденье.

В нарушение требований правил дорожного движения, Чашин О.П. избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства, никаких мер для обеспечения безопасности своего движения не предпринял, хотя предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, но самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, при этом грубо нарушая пункты 1.5, 2.7, 9.1; 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), не выполнив требования дорожной разметки 1.1- линия, которую запрещается пересекать, выехал на встречную полосу относительно своего движения, и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки ГАЗ 2818000001002, регистрационный № под управлением водителяФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия следовавший с ним в качестве пассажираФИО3от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Своими действиями Чашин О.П. нарушил требования дорожной горизонтальной разметки 1.1 - линия, которую запрещается пересекать и требования пунктов 1.5; 2.1.1 абзац 1; 2.7, 9.1; 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями).

Согласно химико-токсикологическому исследованию № 568 в крови Чашина О.П. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,9 % (промилле).

ПассажирФИО3получил совокупность телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть пассажираФИО3наступила от тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком.

Таким образом, подсудимый Чашин О.П., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 июня 2015 года Чашин О.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание с применением частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.

Приговор вступил в законную силу 10 августа 2015 года, изменен апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 10 августа 2015 года в части размера суммы компенсации морального вреда, взысканной в пользу потерпевшей ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО3 умер 9 февраля 2015 года (л.д. 5), на момент смерти он состоял в браке с ФИО1 (л.д. 7).

На момент смерти у ФИО3 находился на иждивении несовершеннолетний ребенок - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от 16 ноября 2018 года.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС № 0654297859 от 27 мая 2014 года гражданская ответственность ФИО2 (водителя транспортного средства марки ГАЗ 2818000001002, регистрационный №) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответственность Чашина О.П., управлявшего автомобилем марки ВАЗ 217230, регистрационный №, не была застрахована.

11 марта 2019 года ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО3

Ответом ПАО СК «Росгосстрах» от 19 марта 2019 года № 355331-19/А ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, в страховом возмещении было отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 августа 2019 года, вступившим в законную силу 17 сентября 2019 года, удовлетворен частично иск ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Взысканы с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, страховое возмещение в размере 135000 рублей, неустойка в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Согласно акту о страховом случае № 0017079212-001 ПАО СК «Росгосстрах», составленному 18 октября 2019 года, согласованному 22 октября 2019 года, сумма в размере 135000 рублей выплачена истцу 25 сентября 2019 года по платежному поручению № 48985.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что им не оспаривается, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Чашин О.П. представил суду заявление в письменной форме, в котором указал, что признает в полном объеме исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с него в порядке регресса суммы в размере 135 000 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3900 рублей. Также указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны.

На основании изложенного, а также, с учетом того, что исковые требования признаны ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса сумма в размере 135 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3900 рублей (л.д. 3).

Уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска. В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 рублей.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Чашина О.П.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к Чашину О. П. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 135 000 рублей в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Чашина О. П. в пользу публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в порядке регресса 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2020 года

Судья О.В. Селезнева