Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2935/2015 от 01.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2015 года      г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

при секретаре Беляниной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Косолаповой ФИО6 и Ляшенко ФИО7 к ООО «АРГО», ООО «Тиферет» о взыскании задолженности,    

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними и ООО «Арго» были заключены договоры процентного займа № на сумму 250 000 руб. на срок шесть месяцев, под 78 % годовых, и № № на сумму 100 000 руб. сроком на один год. Истцы свои обязательства исполнили, денежные средства ООО «Арго» передали, однако, последнее свои обязательства по договорам не исполнило, ежемесячные проценты не выплачивало, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились в ООО «Арго» с требованием о возврате денежных средств и процентов по ним, однако, последнее их не возвратило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили взыскать с ООО «Арго» в пользу Косолаповой С.В. основной долг в размере 250 000 руб., проценты по займу – 84 825 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 453 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы займа, а в пользу Ляшенко В.В. – основной долг в размере 100 000 руб., проценты по займу – 67 860 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 731 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы займа.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ООО «Арго», ООО «Тиферет», извещённые надлежащим образом о дне и времени слушания дела по адресу регистрации юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.86-91), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем суд признал возможным, на основании ч.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных суду договоров процентного займа № №., заключенных между ООО «Арго» (заёмщик) и Косолаповой С.В., Ляшенко В.В. (займодавцы) следует, что займодавцы передали заемщику денежные средства в размере 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под 78 % годовых, а также денежные средства в размере 100 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под 78 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные указанными договорами и графиками начисления и выплаты ежемесячных процентов, при этом, согласно п.9 договоров, в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу повышенные проценты за пользование просроченным займом в размере 0,1 %, начисляемую на сумму невозвращенного займа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой возникновения просрочки на дату её погашения. При несвоевременной выплате начисленных процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа по начисленным процентам за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату её погашения (л.д.5-9, 12-14).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Кроме того, согласно ст.395 ГК РФ,

Из представленных суду квитанций к приходному кассовому ордеру к договорам процентного займа следует, что истцы свои обязательства по договорам исполнили в полном объёме (л.д.4, 11).

Между тем, ООО «Арго» до настоящего времени обязательства по договорам не исполнены - основной долг, проценты и пени не возвращены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено нарушение ООО «Арго» принятых на себя обязательств по договорам займа.

В силу изложенного, и принимая во внимание установленный в судебном заседании факт нарушения ООО «Арго» принятых на себя обязательств по договорам займа, исковые требования Косолаповой С.В. и Ляшенко В.В. о взыскании с ООО «Арго» суммы долга, процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Арифметический расчёт процентов проверен судом и признан правильным, кроме того, не оспаривался ответчиком.

Истцами, со ссылкой на положения Закона «О защите прав потребителей», также заявлены требования о взыскании с ООО «Арго» компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы займа.

Между тем, в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, одним из признаков отнесения гражданина к понятию "потребитель", предусмотренному Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Исходя из содержания ст.2 ГК РФ, прибыль - это не только определенный доход, но и один из признаков предпринимательской деятельности.

Из представленных истцами договоров займа следует, что их предметом является предоставление заемщику денежных средств на условиях возвратности и уплате процентов.

Таким образом, между истцами и ООО «Арго» возникли правоотношения с целью получения прибыли, а не в связи с оказанием услуги для личных, семейных и бытовых нужд.

При таких обстоятельствах, исковые требования Косолаповой С.В. и Ляшенко В.В. к ООО «Арго» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы займа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Косолаповой ФИО8 и Ляшенко ФИО9 к ООО «АРГО», ООО «Тиферет» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АРГО» (ОГРН №) в пользу Косолаповой ФИО10 основной долг в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом – 84 825 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 453 руб., а всего 338 278 (триста тридцать восемь тысяч двести семьдесят восемь) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Косолаповой С.В. отказать.

Взыскать с ООО «АРГО» (ОГРН №) в пользу Ляшенко ФИО11 основной долг в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом – 67 860 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 731 руб., а всего -169 591 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто один) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ляшенко В.В. отказать.

Взыскать с ООО «АРГО» (ОГРН №) госпошлину в доход государства в размере 8 278,69 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                      Авцина А.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>