Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-1504/2019 от 25.10.2019

Судья Гонштейн Н.А.

Дело №7-2527/2019 / 21-1504/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 28 ноября 2019 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Наследие» Паламаренко Ларисы Витальевны на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л а:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОДН отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 29.08.2019 №18810059180000849420 ООО «Наследие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Основанием для привлечения ООО «Наследие» к административной ответственности послужило выявленное в ходе повседневного надзора за безопасностью дорожного движения нарушение требований безопасности дорожного движения: 05.07.2019 в 15 часов 30 минут по адресу: **** ООО «Наследие», являясь подрядчиком по договору подряда от 01.05.2019 № **, заключенному с ООО «***», осуществляющим работы по реставрации объекта культурного наследия «Доходный дом М.Э. Масленниковой», на тротуаре проводило работы по устройству водосточной системы, создав умышленно помехи в дорожном движении путем ограничения прохода по тротуару у здания по указанному адресу натянутыми киперными лентами, пешеходы вынуждены были двигаться по проезжей части. Предупреждающие о созданной помехи в движении пешеходов временные дорожные знаки отсутствовали, а также повреждена дорога, а именно разрушена часть тротуара и бордюрного камня, по зоне установки водопроводного канала с крыши здания до проезжей части ул. ****, на месте производства работ схема организации дорожного движения отсутствовала, согласование органов местного самоуправления на размещение водопропускного канала с повреждением дороги не представлено.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15.10.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО «Наследие» по доверенности Паламаренко Л.В., данное постановление изменено в части размера назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 150000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Паламаренко Л.В. просит об отмене решения от 15.10.2019, прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указывает на то, что срок давности привлечения к административной ответственности истек 05.09.2019. Кроме того, при выполнении работ помехи движению транспорта не создавались, вред причинен не был, место работы было огорожено стойками с натянутыми киперными лентами бело-красного цвета. Работы проводились кратковременно, негативных последствий не наступило. Умысел на создание помех отсутствовал. Обустройство водопропускного канала с крыши здания до проезжей части невозможно, по завершении работ целостность тротуара и бордюрного камня восстановлены.

В судебном заседании защитник Паламаренко Л.В. жалобу по ее доводам поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Паламаренко Л.В., исследовав материалы об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.11.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» утверждены также Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), согласно п.14 которых должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места… должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Пунктом 15 Основных положений установлена обязанность соответствующих должностных и иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством, согласования действий по производству работ на дорогах, в частности обязанность согласования производства любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в нарушение приведенных выше требований ООО «Наследие», действуя на основании договора подряда от 01.05.2019 № ** с ООО «***», осуществляло работы по реставрации объекта культурного наследия «Доходный дом М.Э. Масленниковой». 05.07.2019 в рамках реставрации проводились работы по ремонту инженерных сетей отопления и водоснабжения, устройству водосточной системы, снегодержателей и козырька. При этом был полностью ограничен проход пешеходов по тротуару в районе дома №** по ул. **** путем огораживания его участка киперными лентами, при установке водопропускного канала с крыши здания до проезжей части ул. **** был повреждены тротуар, бордюрный камень.

При ограждении были созданы помехи в движении пешеходам вследствие значительного заужения тротуара. При этом действия по ограждению не были согласованы в установленном порядке с органами местного самоуправления и ГИБДД, схема организации дорожного движения отсутствовала; место ограждения не было оборудовано указателями и знаками пути прохода пешеходов.

Указанное подтверждается протоколом от 29.08.2019об административном правонарушении, актом от 05.07.2019выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, фототаблицей, проектом организации дорожного движения на ул. ****, ответами ООО «***», договором подряда от 01.05.2019 № **, объяснением монтажника Т., о том, что им был огражден тротуар киперной лентой для безопасности пешеходов, иными доказательствами. Установленные обстоятельства стороной защиты не оспариваются.

Относительно доводов об отсутствии умысла на создание помех в движении, то они заявлены в данном случае без учета нарушения в ходе проведения ремонтных работ целостности асфальтового покрытия тротуара, элемента обустройства тротуара – бордюрного камня при том, что в силу п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорога включает в себя, в том числе, тротуары; тротуар является элементом дороги, предназначенным для движения пешеходов и примыкающим к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Осуществляя работы на тротуаре, связанные с повреждением асфальтового покрытия на всей его ширине (до проезжей части), устанавливая ограждение, исполнитель работ не мог не осознавать, что этими действиями создается помеха пешеходам в движении по тротуару в месте проведения работ, вынужденных обходить его по кромке тротуара в непосредственной близости от проезжей части либо по проезжей части, что, в свою очередь, влияет на безопасность дорожного движения. Вместе с тем ООО «Наследие» не приняло своевременных мер по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации, таким образом, сознательно допуская возможность наступления неблагоприятных последствий.

С учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда избран административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.12.33 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Наследие» в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Постановление в данном случае вынесено с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. По смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания, на что указано в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ООО «Наследие» к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15.10.2019, оставить без изменения, жалобу защитника Паламаренко Ларисы Витальевны – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись