Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18339/2020 от 22.05.2020

Судья Прибылов А. А. Дело № 33-18339/2020 (2-26/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д. В.

судей Гончаровой С.Ю., Моисеевой О. М.

при ведении протокола с/з

помощником судьи Миловой Е. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г. Краснодар к Сидорук С. И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Сорокиной Е. А. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С. Ю. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, жалобы, возражений

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к Сидорук С. И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование исковых требований указали, что между администрацией муниципального образования город Краснодар и Сидорук С. И. заключен договор аренды земельного участка от 05.12.2017 г. Согласно условиям договора, истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование из земель населённых пунктов земельный участок, общей площадью <...> с видом разрешенного использования: «предприятие по производству товаров народного потребления (кухонная и офисная мебель)». Договор зарегистрирован в ЕГРН 02.03.2018 г. Сидорук С. И. обязанность по своевременной уплате арендных платежей не исполняет. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пеню.

Обжалуемым решением суда частично удовлетворены исковые требования Администрации МО Г. Краснодар к Сидорук С. И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени. Суд взыскал с Сидорука Сергея Ивановича в пользу администрации МО г. Краснодар задолженность по пене за несвоевременную оплату арендной платы за землю по договору аренды от 05.12.2017 г. в размере <...> В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд взыскал с Сидорука С. И. государственную пошлину в доход государства в размере <...>

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий ОАО «Радуга» Орлов М. Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что истцом не представлено доказательств нарушения исполнения обязательств. Указывают на то, что ОАО «Радуга» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него ведется процедура конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

По правилам пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно материалов дела установлено, что на основании решения Первомайского районного суда города Краснодара от 28.06.2016 г. между администрацией муниципального образования г. Краснодар и Сидорук С.И. заключен договор аренды земельного участка от 05.12.2017 г. (договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.03.2018 г.)

В соответствии с п.1.1, п.1.3 договора аренды от 05.12.2017 г. арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью <...> расположенный в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, по <Адрес...> с кадастровым номером <№..> с видом разрешенного использования: «предприятие по производству товаров народного потребления (кухонная и офисная мебель)». Срок действия договора 49 лет, с 05.12.2017 г. по 05.12.2066 г.

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка (с 05.12.2017 г. по 05.12.2066 г.) за каждый день фактического использования или владения и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежемесячно, не позднее 10 календарных дней с момента государственной регистрации договора. При этом расчет арендной платы производится по ставкам, действовавшим в период фактического использования или владения и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежемесячно, не позднее 10 числа начала каждого месяца. Первый платеж вносится не позднее 10 календарных дней с момента государственной регистрации договора. При этом расчет арендной платы производится по ставкам, действовавшим в период фактического использования или владения участком, который оформляется приложением к договору.

Решением Краснодарского краевого суда от 11.04.2018 г. установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№..>, общей площадью <...>м., расположенного в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара по улице <Адрес...> в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2016 в размере <...>, датой подачи заявления Сидорука С.И. о пересмотре кадастровой стоимости считать 28.12.2017 г.

В целях устранения противоречий, а также соблюдения баланса интересов сторон, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной <...>» от 24.01.2020 г., размер действительной задолженности по арендной плате по договору аренды земельного за период с 05.12.2017 г. по 31.01.2018 г. с учетом установленной решением Краснодарского краевого суда от 11.04.2018 г. в отношении земельного участка кадастровой стоимости в размере <...> на период с 02.02.2017 г. и до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости составляет: 0 рублей. Размер действительной пени за несвоевременную оплату арендной платы по договору аренды земельного участка на период с 02.02.2017 и до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости составляет: <...>.

Судом не установлено обстоятельств, преду­смотренных ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта.

Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство у суда не имелось. Вследствие чего заключение эксперта верно принято судебной коллегией как допустимое доказательство по делу.

При названных обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации МО г. Краснодар к Сидорук С. И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, суждение по данным доводам изложено в решение суда, с которым согласилась судебная коллегия по обстоятельствам, изложенным выше. В этой связи, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Сорокиной Е. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 4 кассационный суд в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>