Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2014 ~ М-861/2014 от 11.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Сергиевск Самарской области                                                      “25” сентября 2014 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием: истца Родионовой Е.В. и ее представителя Шихановой И.А.,

третьего лица Родионова В.В.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-917/2014 по исковому заявлению Родионовой ФИО12 к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в переустроенном состоянии в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Родионова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО “Газпром трансгаз Самара” о признании права собственности на квартиру в переустроенном состоянии в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ПО <данные изъяты>” Сергиевского ЛПУМГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения администрации и профкома Сергиевского ЛПУМГ ей была предоставлена квартира по адресу: <адрес> на состав семьи в количестве трех человек. Распоряжением главы муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была согласована перепланировка с последующим переводом части жилой площади площадью 16,2 кв.м. в нежилую. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен только факт владения и пользования ООО “Газпром трансгаз Самара” спорной квартирой. ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказано в государственной регистрации права собственности “Газпром трансгаз Самара” на спорную квартиру. Более 15 лет она пользуется спорной квартирой непрерывно, добросовестно и открыто, как собственник. Ее муж Родионов В.В. и сын ФИО6 согласны, чтобы она одна приобрела право собственности на спорную квартиру.

На основании ст.ст. 218 ч.3, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации просила признать за ней право собственности на основании приобретательной давности на двухкомнатную квартиру в перепланированном состоянии, общей площадью 45,1 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, п.г.т. Суходол, <адрес>.

Определением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО “Газпром трансгаз Самара” на надлежащего ответчика - администрацию муниципального района <адрес>.

В судебном заседании истец Родионова Е.В.и ее представитель Шиханова И.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, добавив, что ООО “Газпром трансгаз Самара” ДД.ММ.ГГГГ списало с баланса спорную квартиру.

Представитель ответчика - администрации муниципального района <адрес> Курило А.С. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала.

Третье лицо Родионов И.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с удовлетворением исковых требований согласен.

Третье лицо Родионов В.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, пояснил, что <данные изъяты> Родионова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ владеет спорной квартирой. Он зарегистрирован по другому адресу в доме, полученному по наследству.

Представитель третьего лица - ООО “Газпром трансгаз Самара” Привалова Е.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, отношение к иску не выразила.

Третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства дела, представитель в судебное заседание не явился и не известил суд об уважительных причинах своей неявки.

Выслушав объяснения истца и его представителя, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что решением совместного заседания администрации и профкома Сергиевского ЛПУМГ предприятия “Самаратрансгаз” № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, распределена Родионовой Е.В. на состав семьи 3 человека.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования ООО “Самаратрансгаз”, <адрес> как своей собственной двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в иске ООО “Газпром трансгаз Самара” к муниципальному образованию - муниципальный район <адрес>, ОАО “Газпром” о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

По делу № № установлено, что спорная квартира была приобретена дочерним предприятием по транспортировке и поставке газа “Самаратрансгаз” РАО “Газпром” у АООТ <адрес>” на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного службой технической инвентаризации ПО ЖКХ Сергиевского райсовета ДД.ММ.ГГГГ Право собственности дочернего предприятия “Самаратрансгаз” не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Факт передачи спорной квартиры предприятию “Самаратрансгаз” от РАО “Газпром” по договору от ДД.ММ.ГГГГ документально не подтвержден.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на спорную квартиру.

В связи с чем, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на момент передачи ее неуполномоченным лицом в пользование Родионовой Е.В. - ДД.ММ.ГГГГ являлась бесхозяйной.

С момента вселения в ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение по настоящее время, то есть более <данные изъяты> Родионова Е.В. добросовестно, открыто и непрерывно владела им, что не оспаривалось участниками процесса. Члены семьи Родиновой Е.В. - <данные изъяты> Родионов В.В. и <данные изъяты> ФИО6

Открытость и непрерывность владения истцом спорным имуществом с момента получения подтверждается решением совместного заседания администрации и профкома Сергиевского ЛПУМГ предприятия “Самаратрансгаз” № от ДД.ММ.ГГГГ г., лицевым счетом № №, справкой ООО “СКК” об оплате коммунальных услуг, из которых следует, что истец пользуется данным имуществом в соответствии с его назначением, несет бремя содержания этого имущества, оплачивая коммунальные услуги.

Тем самым в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ истец приобрела на это жилое помещение право собственности.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом, которая не являлась собственником, вопреки требованиям ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществлялись самовольная перепланировка спорной квартиры.

Распоряжением главы муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № согласована перепланировка с последующим переводом части жилой площади поз. 2 площадью 16,» кв.м. в нежилую в соответствии с представленным проектом.

При этом истцом не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, спорная квартира после перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет хорошее техническое состояние, соответствует требованиям пожарной безопасности, СанПиН 2.1.2.1002-00 “Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и сооружениям”, что подтверждается справкой Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ г., техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

При указанных выше обстоятельствах исковые требования истца о признании за ней права собственности на квартиру в переустроенном состоянии в силу приобретательной давности подлежат полному удовлетворению.

В связи с тем, что согласно кадастровому паспорту кадастровая стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> коп., с Родионовой Е.В. следует взыскать в доход государства недоплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Родионовой ФИО13 к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в переустроенном состоянии в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за Родионовой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру в переустроенном состоянии общей площадью 45,1 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Взыскать с Родионовой ФИО15 пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 30 сентября 2014 года.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов