Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3311/2017 ~ М-2889/2017 от 19.04.2017

№2-3311/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Волковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Готовко В. Н. к открытому акционерному обществу «Корм» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ОАО «Корм» по тем основаниям, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы в связи с сокращением штата на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Окончательный расчет при увольнении от работодателя истица не получила, задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> руб. В связи с изложенным Готовко В.Н. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица и ее представитель по устному ходатайству Миронов Н.А. исковые требования уточнили, с учетом представленных ответчиком сведений о задолженности и расчетных листков просили взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель ответчика Комар С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не оспаривал, вместе с тем полагал сумму испрашиваемой компенсации морального вреда завышенной, указывая на тяжелое финансовой положение предприятия.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Готовко В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «Корм» в должности оператора-птицевода бригады №1. Трудовые отношения с ОАО «Корм» были прекращены в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) 13.01.2017.

В соответствии с расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, перед истицей имеется задолженность по заработной плате и иным выплатам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании изложенного, принимая во внимание наличие задолженности ответчика перед истицей по выплате заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату увольнения) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., не оспоренном сторонами, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований и удовлетворении иска в данной части.

Также истицей заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу установленных обстоятельств требование истицы о компенсации морального вреда является законным и также подлежащим удовлетворению. Между тем, принимая во внимание финансовое положение ответчика, причины возникновения задолженности, а также с учетом требований разумности и справедливости, отсутствия тяжких последствий, суд полагает необходимым взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Доказательств, позволяющих суду взыскать компенсацию морального вреда в большем размере, суду не представлено.

Истица в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, между тем, принимая во внимание положения ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, учитывая имущественное положение ответчика, суд считает возможным уменьшить ее размер до <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Корм» в пользу Готовко В. Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Корм» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение составлено 11.05.2017.