Решение по делу № 2-1668/2015 ~ М-1481/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-1668/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2015 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Мартаковой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Кравченко Т.В.,

истца Семеновой Т.В.,

представителя истца Самошкина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Т.В. к Королеву М.С. о взыскании морального и материального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Семенова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. Королев М.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть ее отца. Она является дочерью покойного, в настоящее время смерть близкого человека усугубила ее слабое здоровье, она испытывала нравственные страдания. При жизни отец оказывал ей моральную поддержку и материальную помощь, дарил подарки и радовал своей жизнью. После смерти отца она испытывает душевную боль, чувство невосполнимой утраты. Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ответчик признан виновным и осужден к пяти годам шести месяцам лишения свободы.

Просит суд: взыскать с Королева М.С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.; в счет возмещения расходов на погребенье <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании требования искового заявления поддержала, суду пояснила, что она испытывала сильные нравственные страдания в связи с внезапной смертью папы. По договору, заключенному с ГБУЗ «ФИО16» от ДД.ММ.ГГГГ она оплатила <данные изъяты> руб. за подготовку тела к погребению. МУППО «ФИО17» за организацию похорон она оплатила <данные изъяты> руб. Также она понесла расходы на организацию поминального обеда.

Ответчик Королев М.С. содержится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Королев М.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть ФИО6

Истец является дочерью покойного.

Жизнь и здоровье личности относятся к нематериальным благам, что предусмотрено ст. 150 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (к которым в силу ст.150 Гражданского кодекса РФ относится и здоровье), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Королев М.С. в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ходе ссоры с ФИО6, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, не имея умысла на убийство, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти ФИО6, и осознавая, что противоправно причиняет последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидя наступление данных последствий, нанес ФИО6 множество ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе и не менее <данные изъяты> ударов в жизненно важную часть тела- голову, множество ударов, не менее <данные изъяты> вилкой, применяемой, как предмет, используемый в качестве оружия, по различным частям, в том числе и в жизненно важную часть тела- голову, также применяя кухонный молоток, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им ФИО6 в голову, не менее <данные изъяты> удара. В результате открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, сопровождающейся кровоподтеками, ссадинами, кровоизлияниями в мягкие ткани, переломами костей черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, размозжением и некрозом головного мозга, с последующим развитием отека и дислокации головного мозга ФИО6 скончался на месте преступления. Ответчик Королев М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. Приговор вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Проанализировав доказательства по делу в их совокупности, учитывая невосполнимость утраты отца, что смерть близкого, родного человека бесспорно является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье и самочувствие, учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненного морального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

В данном конкретном случае, исходя из положений ст. 151, ст. 1100-1101ГК РФ, ч.2 ст. 1083 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения вреда, суд считает разумной и справедливой компенсацией причиненных истцу нравственных и физических страданий денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Семенова Н.В. понесла расходы по погребению ФИО6 и ритуальным услугам на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями и товарными чеками, имеющимися в материалах гражданского дела от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей (ритуальные услуги, (приобретение одежды и обуви для покойного), ДД.ММ.ГГГГ квитанция № на сумму <данные изъяты> (оказание не медицинских услуг), квитанциями на организацию поминального обеда.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

На основании положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 № 8-ФЗ определено понятие «погребение» как обрядовое действие по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

При этом, суд также руководствуется положениями ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, в которой вводится понятие «достойные похороны».

Исходя из указанных положения закона, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России. В памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего. Уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке. По сложившимся обычаям и традициям организуются поминальные обеды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что погребение и поминовение лица сразу после похорон, как и установка креста на могиле, ограды, а также иные ритуальные расходы, являются единым ритуальным обрядом, соблюдаемым в Российской Федерации. Следовательно, затраты истицы Семеновой Н.В. на приобретение одежды, обуви для покойного, подготовку и обустройство места захоронения (установка креста, ограды), перевозку тела (останков) умершего на кладбище, организацию поминального обеда, суд относит к необходимым для погребения затратам.

Таким образом, исковые требования Семеновой Н.В. к Королеву М.С. в части взыскания материального ущерба, подлежат удовлетворению. Взысканию подлежит материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п/п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного вреда и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п/п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. (с четом требований материального и нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Семеновой Н.В. к Королеву М.С. о взыскании морального и материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Королева М.С. в пользу Семеновой Н.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Королева М.С. в пользу Семеновой Н.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Взыскать с Королева М.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.09.2015 г.

Судья Швецова Н.А.