Определение по делу № 2-1600/2013 ~ М-1233/2013 от 25.04.2013

Дело № 2-1600\13

О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

03 июня 2013 года                                                                 г. Черкесск

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Панаитиди Т.С.

при секретаре Темрезовой А.А.

представителя ответчика- Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда РФ по КЧР Чекунова Ш.Х. действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда гражданское дело № по иску Прохоровой ФИО1 к Государственному учреждению Отделения Пенсионного фонда РФ по КЧР о переназначении социальной пенсии на трудовую пенсию,

У С Т А Н О В И Л :

Прохорова З.В. обратился в Черкесский городской суд КЧР с исковым заявлением к Государственному учреждению – Регионального отделения Фонда Социального страхования РФ по КЧР о переназначении социальной пенсии на трудовую пенсию. В своем исковом заявлении Прохорова З.В. просила суд обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в г. Черкесске назначить ей трудовую пенсию в соответствии ее трудовым стажем.                 

Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой истца. Истцу было направлено извещение о времени и месте слушания дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно в суд не явилась, о причине своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие перед судом не ходатайствовала, в связи с чем, судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления Прохоровой З.В. без рассмотрения.

Представитель ответчика не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание приведенные нормы гражданско-процессуального закона, учитывая, что заявитель не явился в судебное заседание по вторичному вызову, при этом не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии, суд приходит к выводу, что исковое заявление Прохоровой З.В., поданное в суд подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Прохоровой ФИО1 к Государственному учреждению Отделения Пенсионного фонда РФ по КЧР о переназначении социальной пенсии на трудовую пенсию- оставить без рассмотрения.

Уведомить стороны о принятом решении, разъяснив, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует последующему обращению в суд после устранения обстоятельств, указанных в ст.222 ГПК РФ.

Разъяснить, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена. Стороны вправе обратиться в суд ходатайством об отмене данного определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий-судья подпись Т.С. Панаитиди