Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-42822/2018 от 27.09.2018

Судья Гасанбекова Л.Г. Дело № 33-42822

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября  2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Полковникова С.В., Артюховой Г.М.

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО КБ «БФГ Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Карповой Ю.О. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 29 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «МосТрансРесурс», Корнееву П.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд иском к ООО «МосТрансРесурс», Корнееву П.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов, указав в обоснование иска, что между ООО КБ «БФГ-Кредит» и ООО «МосТрансРесурс» был заключен договор о предоставлении банковской гарантии №*** от 21.12.2015 года. В соответствии с п. 1.1 договора банк обязуется предоставить по просьбе принципала банковскую гарантию в обеспечение исполнения принципалом своих обязательств в сумме 63 308 610 рублей. Срок действия выданной гарантии до 28 февраля 2017 года. Пункт 2.2.1 договора устанавливает обязанность принципала уплатить гаранту вознаграждение в размере 3,5% годовых от суммы предоставляемой гарантии. Согласно п. 3.2 договора в случае просрочки уплаты гаранту вознаграждения, принципал уплачивает гаранту пеню в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Обязательства по погашению суммы задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии № *** от 21.12.2015 года в полном объеме заемщиком исполнены не были. По состоянию на    19.10.2017 года задолженность ООО «МосТрансРесурс» перед ООО КБ «БФГ-Кредит» составляет 2 533 218 руб. 02 коп. Истец направил ответчику ООО «МосТрансРесурс» требование о полном возврате задолженности по банковской гарантии, однако, указанное требование до настоящего времени не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по договору предоставления банковской гарантии между ООО КБ «БФГ-Кредит» и Корнеевым П.В. был заключен договор поручительства от 22.12.2015 года. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец просит суд взыскать солидарно с ООО «МосТрансРесурс», Корнеева П.В. задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии, штрафные санкции на просроченную задолженность в размере 242 866 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Карпова Ю.О. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Корнеева П.В. по доверенности Джалилов М.М. в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска, представленные письменные возражения на иск поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «МосТрансРесурс» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ООО КБ «БФГ Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Карпова Ю.О. по доводам апелляционной жалобы.

Корнеев П.В., представитель ООО «МосТрансРесурс», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО КБ «БФГ Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Мельник С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, 21.12.2015 года между ООО КБ «БФГ-Кредит» и ООО «МосТрансРесурс» заключен договор о предоставлении банковской гарантии № ***.

В соответствии с п. 1.1 договора банк обязуется предоставить по просьбе принципала банковскую гарантию в обеспечение исполнения принципалом своих обязательств в сумме 63 308 610 рублей. Срок действия выданной гарантии до 28 февраля 2017 года.

Пункт 2.2.1 договора устанавливает обязанность принципала уплатить гаранту вознаграждение в размере 3,5% годовых от суммы предоставляемой гарантии.

Согласно п. 3.2 договора в случае просрочки уплаты гаранту вознаграждения, принципал уплачивает гаранту пеню в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Обязательства по погашению суммы задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии № *** от 21.12.2015 года в полном объеме заемщиком исполнены не были.

Истец направил ответчику ООО «МосТрансРесурс» требование о полном возврате задолженности по банковской гарантии, однако, указанное требование до настоящего времени не исполнено.

В обеспечение исполнение обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии №*** от 21.12.2015 года между ООО КБ «БФГ-Кредит» и Корнеевым П.В. был заключен договор поручительства №*** от 22.12.2015 года.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора поручительства поручитель обязался перед гарантом полностью отвечать за исполнение принципалом его обязательств по договору банковской гарантии.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2016 года ООО КБ «БФГ-Кредит» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

При обращении в суд с иском истец указал, что по состоянию 19.10.2017 года у ООО «МосТрансРесурс» имеется задолженность перед ООО КБ «БФГ-Кредит», а именно: сумма срочного вознаграждения по банковской гарантии - 0; сумма просроченного вознаграждения по банковской гарантии - 1 284 448 руб. 23 коп., штрафные санкции на просроченную гарантию - 1 248 769 руб. 76 коп., а всего 2 533 218 руб. 02 коп.

Решением ЦБ РФ от 27.06.2016 года № *** у ООО КБ «БФГ-Кредит» отозвана лицензия на осуществление банковский операций.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчиком производилась оплата по договору банковской гарантии до 01.08.2016 года. Однако, истец требует вознаграждение, представляющее собой в силу договора периодический платеж за предоставление банковской гарантии, за период, следующий за отзывом лицензии, с 01.08.2016 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что отзыв лицензии влечет невозможность оказания финансовых услуг, услуги подлежат оплате по факту их оказания, в то время как указанная истцом задолженность находится за пределами обладания банком лицензией.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, отзыв банковской лицензии не относится к основаниям прекращения действия банковской гарантии, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ банковская гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

По смыслу указанных норм банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства), а вознаграждение выплачивается за уплату гарантийной суммы в случае предъявления бенефициаром соответствующего требования.

При этом, статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" выдача банковской гарантии отнесена к банковским операциям.

Согласно статье 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций. При этом размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Также прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 14 декабря 2016 года № *** с момента отзыва лицензии Банк утрачивает возможность выплаты гарантийного обязательства непосредственно при предъявлении к нему требования о платеже. В таком случае исполнение требования Бенефициара о выплате по банковской гарантии возможно только путем включения требования в реестр требований кредиторов должника с его удовлетворением при наличии средств в конкурсной массе в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", либо погашением требования ввиду отсутствия средств в конкурсной массе для полного удовлетворения требований кредиторов при завершении процедуры банкротства, в связи с чем банковская гарантия, по сути, утрачивает свой статус обеспечительного платежа, который выплачивается по первому требованию бенефициара.

Таким образом, с учетом того, что у ООО КБ "БФГ-Кредит" с  27.07.2016 года была отозвана лицензия, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков вознаграждения за предоставление банковской гарантии за период после указанной даты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 29 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: