Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3690/2016 ~ М-3922/2016 от 21.09.2016

№ 2-3690/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 ноября 2016 г.

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Ганаевой М.А.,

с участием в деле:

истца Платоновой Л. Н., Платонова П. В.,

представителя истца Платоновой Л. Н. - Чавкиной О. О., действующей по доверенности от 28.09.2016 года,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест» - Сидорова С. А., действующего по доверенности от 20.04.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой Л. Н., Платонова П. В. к Обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест» об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

установил:

Платонова Л.Н., Платонов П.В. обратились в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно – строительная компания «Саранскстройинвест» (далее по тексту ООО «Саранскстройинвест») об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между гражданами Платоновой Л.Н., Платоновым П.В. и ответчиком 29 февраля 2016 г. был заключен договор купли-продажи квартиры №, на сумму 2100000 рублей.

Объектом Договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 41,1 кв. м, расположенная на 8 этаже кадастровый номер: 13:23:1103202:4421.

29 февраля 2016 года подписан акт приема-передачи на вышеуказанное жилое помещение.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.03.2016 года за истцами зарегистрирована общая долевая собственность на указанную квартиру.

В процессе эксплуатации квартиры выявились следующие строительные недостатки: неровные стены (образовались трещины), потолочные плиты установлены неровно (имеется перепад), окна по квартире продувают, запотевают, балконная рама установлена некачественно.

Стоимость устранения строительных недостатков оценивают в размере 100 000 рублей.

Потребитель при нарушении его прав продавцом вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей). Истцы считают разумным взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Ответчику была направлена претензия № 01/01-194 с требованием уменьшить цену по Договору купли-продажи №52 на 100 000 рублей, возместить причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей, возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Ответчик проигнорировал претензию.

Пункт 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В целях оказания юридической помощи в рамках данного дела Истец заключил с ООО Юридическая Компания «Сфера» договор возмездного оказания юридических услуг, за что оплатил 15 000 рублей.

Просили уменьшить цену по Договору купли-продажи № 52 от 29 февраля 2016 г. на 100 000 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истцов в счет уменьшения покупной цены 100 000 рублей; возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей; сумму расходов на оплату услуг представителя в размеpe 15 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

28 ноября 2016 года от истцов поступило заявление об изменении заявленных требований. Просили уменьшить цену по Договору купли - продажи квартиры с использованием кредитных средств № 52 от 29 февраля 2016 г. на 23 220 рублей 00 копеек; взыскать с Ответчика в пользу Истцов в счет уменьшения покупной цены 23220 рублей 00 копеек, в следующих размерах: Истцу Платоновой JI.H. 11 640 рублей 00 коп, Истцу Платонову П.В. 11640 рублей 00 коп., взыскать с Ответчика в пользу Истцов неустойку за просрочку удовлетворения требования в размере 10 913 рублей 40 копеек, в следующих размерах: Истцу Платоновой J1.H. 5 456 рублей 70 коп, Истцу Платонову П.В. 5456 рублей 70 коп., взыскать с Ответчика в пользу Истцов возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей, в следующих размерах: Истцу Платоновой J1.H. 5 000 рублей 00 коп, Истцу Платонову П.В. 5 000 рублей 00 коп., взыскать с Ответчика в пользу Истца Платоновой JI.H. сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, взыскать с Ответчика в пользу Истцов штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

В судебное заседание истец Платонов П.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании истец Платонова Л.Н., представитель истца Чавкина О.О. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Саранскстройинвест» Сидоров С.А. исковые требования не признал, просил в иске отказать, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление. В случае удовлетворения требований, просил уменьшить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и представительские расходы.

Суд, выслушав мнение истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

При рассмотрении дела установлено, между гражданами Платоновой Л.Н., Платоновым П.В. и ответчиком ООО «Саранскстройинвест» 29 февраля 2016 г. был заключен договор купли-продажи квартиры №

Объектом Договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 41,1 кв. м, расположенная на 8 этаже.

Право долевой собственности за Платоновой Л.Н в 1/2 доле зарегистрировано в ЕГРП 10.03.2016 года, право долевой собственности за Платоновым П.В. в 1/2 доле зарегистрировано в ЕГРП 10.03.2016 года,

Согласно пункту 3 указанного договора стороны установили продажную цену квартиры в сумме 2100 000 рубля.

Из пояснений истца следует, что в процессе эксплуатации выявились следующие строительные недостатки: неровные (образовались трещины), потолочные плиты установлены неровно (имеется перепад), окна по квартире продувают, запотевают, балконная рама установлена некачественно.

08.09.2016 года истцами в адрес ответчика направлена претензия об уменьшении покупной цены квартиры на сумму 100 000 рублей, возмещении компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и представительских расходов в размере 15000 рублей.

Наличие недостатков в квартире подтверждается заключением эксперта от 18.11.2016 года № 211/16, из которого следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки и дефекты в строительно-монтажных и отделочных рабо­тах, а именно: в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки и дефекты в строительно-монтажных и отделочных работах, а именно:

Помещение № 1 (жилая, S=18,9m2): трещины в заделке мест примыкания плит перекрытий (в рустах) общей длинной 4,4м.п., разность отметок лицевых поверхностей двух смежных непреднапряженных пане­лей (плит) перекрытий в шве при длине плит свыше 4м, (отклонение плоскости потолка от горизонтали) составляет 17мм на 2м, на площади 4,9м2, открывание и закрывание оконной створки происходит с заеданием; разность длин диагоналей прямоугольных рамочных элементов (оконной створки 1090*1440мм) составляет 12мм (длина диагоналей 1807*1795мм), при наибольшей длине сторон створок более 1400мм, с наружной стороны стеклопакетов оконных створок, на поверхностях стекол наблюдаются волосные царапины общей длинной от 150мм до 300мм.

Помещение № 2 (кухня, S=10,9m2): разность длин диагоналей прямоугольного полотна дверного балконного блока, составляет 9мм (2310*2301мм), площадью менее 1,5кв.м. (670*2210мм), отклонение дверного балконного блока от вертикали до 5мм на 2м, отклонение оконного блока от вертикали до 5мм на 1м, на наружный водоизоляционный слой монтажного шва (лента ПСУЛ) оконного и дверного балконного блоков в боковых и в верхней частях нанесен штукатурный раствор.

Помещение № 6 (лоджия, S=6,4m2): в нижней части монтажного шва витража отсутствует внутренний пароизоляцион­ный слой, на плите перекрытия пола наблюдаются следы раствора по всей площади, уплотнение остекления и глухого заполнение (нижняя часть) в конструкции витража с внутренней стороны выполнено с зазорами, не по всему периметру, открывание и закрывание створки витража происходит с заеданием.

В материалах гражданского дела имеется договор купли-продажи № 52 от 29.02.2016г., в п.11 прописано:

«п. 11. Продавец обязан передать Покупателю квартиру, качество которой со­ответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а так же иным обязательным требованиям.

Настоящим договором стороны установили следующие требования к качеству квартиры.

Требования к качеству отделки потолка: разность отметок лицевых поверхностей двух смежных плит перекрытия (покрытия) не должна превышать 20мм.; отклонения по горизонтали плоскостей перекрытия (покрытия) на весь выверя­емый участок (в пределах одной комнаты в квартире) не должны превышать 40 мм.; допускается наличие усадочных трещин в заделках между плитами (в рустах), не влияющих на безопасность.

Требования к качеству укрывающего слоя стяжки пола: отклонения поверхности от горизонтали при устройстве укрывающего слоя стяжки из цементно-песчаного раствора на весь выверяемый участок (в пределах од­ной комнаты в квартире) не должны превышать 50мм.; отклонения поверхности от горизонтали при устройстве укрывающего слоя стяжки из цементно-песчаного раствора (просветы между контрольной двухметро­вой рейкой и проверяемой поверхностью) в пределах одной комнаты в квартире не должны превышать 10 мм.; допускается наличие усадочных трещин на поверхности укрывающего слоя стяжки шириной раскрытия не более 2мм, наличие деформационных швов в укрываю­щем слое стяжки; укрывающий слой стяжки не является финишным.

Требования к качеству отделки стен: отклонения плоскости стен от вертикали на всю высоту помещения не долж­ны превышать 40мм.; неровности поверхности стен, которые определяются при накладывании рейки или шаблона длиной 2 метра глубиной или выпуклостью, не должны превы­шать 10мм.; допускается наличие усадочных трещин на поверхности стен, не влияющих на безопасность, шириной раскрытия более 1,5мм.

Требования к качеству окон: на нижней части стёкол окон в холодное время года возможно образование конденсата; допускается неплотное примыкание створки окна к раме (зазор не более 2 мм.) для обеспечения притока наружного воздуха с целью обеспечения воздухообмена в по­мещении; уплотнительные резинки створок окна являются расходным материалом и подлежат замене квалифицированными специалистами сервисной службы за счёт соб­ственников Квартиры по мере необходимости.

Требования к качеству внутренних инженерных коммуникаций и сани-тарно-технического оборудования: допускается отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных трубо­проводов в помещении не более 50мм.; допускается выпадение конденсата на трубах холодного водоснабжения и ма­гистрального водоотведения; шланги гибкой подводки, сифоны, резиновые шайбы, прокладки в кранах, венти­лях, в т.ч. соединительные, запорная арматура (краны, вентили) в системах горячего и холодного водоснабжения, отопления, и пр. являются расходным материалом и подле­жат замене квалифицированными специалистами сервисной службы за счёт собствен­ников Квартиры по мере необходимости.

Исходя из вышеизложенного, в квартире № имеются недостатки не указанные п.11 договора, а именно: открывание и закрывание оконной створки и створки витража происходит с за­еданием; разность длин диагоналей прямоугольных рамочных элементов (оконной створки дверного балконного полотна); с наружной стороны стеклопакетов оконных створок, на поверхностях стекол наблюдаются волосные царапины; отклонение от вертикали оконного и дверного балконного блоков; на наружный водоизоляционный слой монтажного шва (лента ПСУЛ) оконного и дверного балконного блоков в боковых и в верхних частях нанесен штукатурный раствор; в нижней части монтажного шва витража отсутствует внутренний пароизоляцион­ный слой; на плите перекрытия пола наблюдаются следы раствора; уплотнение остекления и глухого заполнение (нижняя часть) в конструкции витража с внутренней стороны выполнено с зазорами, не по всему периметру.

В квартире дефекты не соответствующие требованиям, предусмотренным Перечнем национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №1047-р не выявлены.

Перечень явных дефектов (можно установить при приемке): разность отметок лицевых поверхностей двух смежных непреднапряженных пане­лей (плит) перекрытий в шве при длине плит свыше 4м, (отклонение плоскости потолка от горизонтали); разность длин диагоналей прямоугольных рамочных элементов (оконной створки и дверного балконного полотна); с наружной стороны стеклопакетов оконных створок, на поверхностях стекол наблюдаются волосные царапины; отклонение от вертикали оконного и дверного балконного блоков; на наружный водоизоляционный слой монтажного шва (лента ПСУЛ) оконного и дверного балконного блоков в боковых и в верхней частях нанесен штукатурный раствор; в нижней части монтажного шва витража отсутствует внутренний пароизоляцион­ный слой; на плите перекрытия пола наблюдаются следы раствора; уплотнение остекления и глухого заполнение (нижняя часть) в конструкции витража с внутренней стороны выполнено с зазорами, не по всему периметру.

Перечень выявленных скрытых дефектов (проявились в процессе эксплуа­тации): открывание и закрывание оконной створки и створки витража происходит с заеда­нием.

Трещины в заделке мест примыкания плит перекрытий (в рустах) могут быть как явными так и скрытыми.

Стоимость восстановительного ремонта по устранению выявленных дефектов в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> с учетом п. 11 договора купли-продажи № 52 от 29 февраля 2016г., определялась с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» (ресурсно-индексное калькулиро­вание) в текущих ценах третьего квартала 2016г. с учетом НДС (налога на добавленную стоимость) и составляет на момент дачи заключения - 23 220 (Двадцать три тысячи двести двадцать) рублей (см. локальную смету № 1 приложения).

Стоимость восстановительного ремонта по устранению выявленных дефектов в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> без учета п. 11 договора купли-продажи № 52 от 29 февраля 2016г., определялась с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» (ресурсно-индексное калькулиро­вание) в текущих ценах третьего квартала 2016г. с учетом НДС (налога на добавленную стоимость) и составляет на момент дачи заключения - 28 055 (Двадцать восемь тысяч пятьдесят пять) рублей (см. локальную смету № 2 приложения).

Указанное экспертное заключение суд считает объективным и обоснованным допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления сведений, полученных в результате натурного осмотра объекта с требованиями действующих градостроительных, строительных норм. Нормативные документы включают в себя соответствующие современные требования, регламентирующие качество строительных конструкций, строительных материалов, строительно-отделочных работ. В экспертном заключении подробно описаны выявленные в квартире строительные недостатки (дефекты), указаны причины их образования и произведен анализ соответствия качества строительно-монтажных работ требованиям нормативных документов.

К заключению приложена локальная смета, в которой произведен обоснованный расчет стоимости ремонтно-строительных работ квартиры и расчет стоимости материалов. Экспертиза проведена экспертом имеющим высшее инженерно-строительное образование. Перед началом экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Выводы и обоснование выводов эксперта являются понятными, непротиворечивыми, подробными.

Договор продажи недвижимости есть вид договора купли-продажи. Однако общие правила о купле-продаже (§ 1 главы 30, статьи 454 - 491 ГК Российской Федерации применяются к продаже недвижимого имущества, если иное не предусмотрено специальными нормами о купле-продаже недвижимости (§ 7 главы 30, статьи 549 - 558 ГК Российской Федерации) (пункт 5 статьи 454 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 557 ГК Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно статье 475 ГК Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 9 Федерального Закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно статье 477 ГК Российской Федерации и абзацу второму пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком допущено отступление от обязательных требований к качеству переданной истцу квартиры, истцы вправе претендовать на уменьшение покупной цены по договору № 52 от 29.02.2016 года.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Саранскстройинвест» в пользу истцов денежную сумму в размере 23 220 рублей, которая необходима им для устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях, то есть по 11 610 рублей 00 копеек.

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества. Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

В ходе рассмотрения дела было бесспорно установлено, что квартира была приобретена истцами с недостатками, не оговоренными в договоре и ее использование невозможно без их устранения.

Поскольку размер стоимости указанной квартиры включал в себя выполнение работ и использование материалов, предусмотренных проектно-сметной документацией, а ответчиком требования договора в данной части не выполнены, то ООО «Саранскстройинвест» продал товар не соответствующий его качественному состоянию, исходя из условий обязательства, и использование квартиры по прямому назначению без устранения указанных недостатков в данном случае не возможно, то покупная стоимость указанного объекта недвижимости подлежит уменьшению исходя из стоимости ремонтно-строительных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков, что составляет 23 220 рублей.

Исковые требования истцов о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из указанной нормы права, с учетом моральных страданий, вызванных тем, что в результате переживаний истцов по поводу приобретения некачественного товара, невозможностью его использования надлежащим образом по назначению, он был вынужден обращаться к ответчику, суд считает необходимым компенсировать истцу причиненный ему моральный вред. С учетом вины ответчика, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истцов суд взыскивает денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу каждого.

Требования истцов о взыскании с ответчика неустойки в сумме 10 913 рублей 40 копеек, также подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, продавец обязан возместить убытки, причиненные потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а в случае нарушения сроков исполнения данной обязанности - уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку.

Как было установлено в судебном заседании, 8 сентября 2016 года ответчику направлена письменная претензия с требованиями об уменьшении покупной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на 100 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Указанные требования ответчиком не исполнены до настоящего времени, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента от цены товара.

Сумма неустойки, определенная истцом к взысканию за период с 13 октября 2016 года по 28 ноября 2016 года, за 47 дней просрочки составляет 10 913 рублей 40 копеек.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28июня 2012года№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителями ответчика заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает возможным уменьшить неустойку до 6 000 рублей и взыскать указанную денежную сумму с ответчика в пользу истцов в равных долях, то есть по 3000 в пользу каждого.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от 28июня 2012года№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки (пени) должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Для применения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлен факт обращения истцов с соответствующим требованием к ООО «Саранскстройинвест» во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и неудовлетворение в добровольном порядке в полном объеме данного требования ответчиком, подлежит применению пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с ООО «Саранскстройинвест» в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке их требований в сумме 8805 рублей 00 копеек в пользу каждого, согласно следующему расчету:

(11 610 рублей + 3000 рублей + 3000 рублей) х 50 % = 8 805 рублей 00 копеек.

Вместе с этим суд полагает, довод представителя ответчика о снижении размера штрафа заслуживает внимания. В данном случае уменьшение размера штрафа является допустимым, злоупотребления правом при этом суд не усматривает. При таких обстоятельствах, применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом определенного соотношения размера штрафа с суммой удовлетворенных требований, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, и полагает возможным взыскать с Общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании «Саранскстройинвест» в пользу истцов штраф в размере 6 000 рублей в равных долях, то есть по 3000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Платоновой Л.Н. заявлено письменное ходатайство о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. В подтверждение указанных расходов представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 22 августа 2016 года и квитанция №000084 от 22 августа 2016 года.

Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний и количество времени, затраченное на участие в них представителем истцов, интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Платоновой Л.Н. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 9000 рублей.

Определением суда от 12 октября 2016 года по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Каплан». Оплата экспертизы возложена на ответчика Общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании «Саранскстройинвест».

Экспертное заключение подготовлено ООО «Каплан» и направлено в суд 21 ноября 2016 года.

Вместе с тем оплата за проведение экспертизы не была проведена ответчиком, в связи с чем ООО «Каплан» представило заявление о взыскании судебных издержек в сумме 26100 рублей, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании «Саранскстройинвест».

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых, истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

В этой связи с учетом положений статей 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика Общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании «Саранскстройинвест» в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями подпунктов 1 и 3 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1377 рублей:

(24213 рублей + 6000 рублей – 20000 рублей) х 3 % + 800 рублей = 1077 рублей + 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Платоновой Л. Н., Платонова П. В. к Обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест» об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании «Саранскстройинвест» в пользу Платоновой Л. Н. в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения недостатков в размере 11 610 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 9000 рублей, а всего 29610 (двадцать девять тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании «Саранскстройинвест» в пользу Платонова П. В. в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения недостатков в размере 11 610 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, а всего 20610 (двадцать тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования Платоновой Л. Н., Платонова П. В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании «Саранскстройинвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каплан» судебные издержки связанные с проведением экспертизы в размере 26100 (двадцать шесть тысяч сто) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании «Саранскстройинвест» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 1377 (одна тысяча триста семьдесят семь) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова