Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1443/2013 ~ М-1021/2013 от 01.04.2013

Дело № 2-1443/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Красноярск 30 июля 2013 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

с участием:

представителя истца Кадулич В.В.

при секретаре Ванеевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жирнова Е.С. к Самарцев И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Жирнова Е.С. , действуя через своего представителя по доверенности Кадулич В.А., обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика Самарцев И.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере сумма руб. в связи с нарушением условий договора займа. В обоснование поданного иска истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у неё взаймы сумма руб., деньги в установленный договором срок не возвратил. Пунктом 3.1. договора предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат средств в размере 3 % за каждый день просрочки, которая составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сумма 1. В связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства истец просит взыскать неустойку в размере сумма 2 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кадулич В.А. подержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Самарцев И.В. в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен лично под подпись, возражений на иск от него не поступило; заявлений и ходатайств не подано, в связи с чем, суд, при согласии на это представителя истца, находит возможным постановить по делу заочное решение, в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму дене<адрес> займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа без процентов, согласно условиям которого Жирнова Е.С. передала Самарцев И.В. 320000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1. договора в случае невозвращения указанной в п. 1.1. суммы займа в установленный срок заемщик обязался выплачивать неустойку (пеню) в размере 3 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки (л.д.4). Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца 320000 руб. (л.д. 5).

Доказательств того, что денежные средства по расписке возвращены, ответчик не представил, подлинность расписки им не оспорена.

Таким образом, сумма основного долга составляет сумма рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с расчетом представленным истцом и не оспоренным ответчиком размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил сумма1 руб. (144 дня* 9600 руб. (3% от 320000 руб.)). Расчет неустойки судом проверен и является правильным.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере сумма 2 рублей, данная сумма ответчиком не оспорена, ходатайств об уменьшении неустойки ответчиком суду не заявлено, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере сумма 2 . так как она не является явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Итоговая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Самарцев И.В. в пользу истца Жирнова Е.С. , составляет сумма 3 руб. (сумма + сумма 2 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Самарцев И.В. в пользу Жирнова Е.С. подлежат возмещению судебные расходы на составление доверенности у нотариуса в сумме сумма 4 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Самарцев И.В. в пользу Жирнова Е.С. задолженность по договору займа в сумме сумма , неустойку в сумме сумма 2 рублей, расходы на составление доверенности у нотариуса в сумме сумма 4 рублей, а всего сумма 5 рублей.

Взыскать с Самарцев И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <адрес> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья М.Д. Мугако