Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2022 (1-233/2021;) от 30.11.2021

                                                                                        Дело № 1-39, 2022 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Сокол                                                                                                    24 марта 2022 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Шмидт Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сокольского межрайонного прокурора Циркуленко М.В.

подсудимого Упадышева И.Г.,

защитника – адвоката Смирнова А.С.,

а также с представителя потерпевшего Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО48

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Упадышева И.Г., <данные изъяты> ранее судимого:

- 18 декабря 2020 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч.3 ст. 260, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

                                            УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Упадышев И.Г. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере в период с 24 марта по 26 марта 2021 года на территории Сокольского района Вологодской области при следующих обстоятельствах:

В период в один из дней марта 2021 года, но не позднее до 24 марта 2021 года Упадышев И.Г. в нарушение п.3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от 04 декабря 2006 года ( действующего в редакции на момент совершения преступления) и п.3 ст. 23.1 Лесного кодекса Российской Федерации ( действующего в редакции от 30.12.2021 года), согласно которым: «Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами»; п.4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которому: «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений»; п. 5 ст. 75 Лесного кодекса РФ, согласно которому: « Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год», а также п. 5 и пп.«ж» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 декабря 2020 года № 993, согласно которым: «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», «при заготовке древесины: не допускается заготовка древесины по истечении разрешенного срока (включая предоставление отсрочки), а также заготовка древесины после приостановления или прекращения права пользования лесным участком», с целью получения материальной выгоды, не имея разрешающих документов для заготовки древесины, умышленно, в нарушение установленного законом порядка заготовки лесных насаждений, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений в выделе № 6 квартале №33 Кадниковского участкового лесничества ТОО «Двиница» эксплуатационные леса Сокольского государственного лесничества, расположенных в 5,6 км северо-восточнее <адрес>

Реализуя задуманное, в один из дней в марте 2021 года, не позднее 24 марта 2021 года,

Упадышев И.Г., используя полученные им под видом осуществления предпринимательской деятельности по заготовке древесины: договор купли-продажи лесных насаждений № 17/411 от 21 июня 2019 года, заключенный между Департаментом лесного комплекса <адрес> и Свидетель №18, зная, что срок заготовки древесины по данному договору истек 20 июня 2020 года; договор купли-продажи лесных насаждений № 17/753 от 16 сентября 2019 года, заключенный между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и ФИО47, зная, что срок заготовки древесины по данному договору истек 15 сентября 2020 года; договор купли-продажи лесных насаждений № 17/754 от 16 сентября 2019 года, заключенный между Департаментом лесного комплекса <адрес> и ФИО3, зная, что срок заготовки древесины по данному договору истек 15 сентября 2020 года на делянках № 4, № 2 и №8 в выделе № 6 квартала №33 Кадниковского участкового лесничества ТОО «Двиница» эксплуатационные леса Сокольского государственного лесничества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение указанных выше норм Лесного кодекса Российской Федерации и Правил заготовки древесины, дал указание работникам бригады Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №6 произвести рубку древесины на вышеуказанных делянках.

После чего в период с 24 марта 2021 года по 26 марта 2021 года работники бригады Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №6, не осведомленные о противоправном характере рубки, по указанию Упадышева И.Г., введенные им в заблуждение относительно правомерности действий, при помощи бензопил и трактора ТДТ-55 в эксплуатационных лесах в выделе №, квартала № Кадниковского участкового лесничества ТОО «Двиница» Сокольского государственного лесничества, расположенных в 5,6 км северо-восточнее д. <адрес> незаконно срубили на делянке №:

    -    13 деревьев породы ель объемом 19,98 м3, стоимостью 222 рубля 28 копеек по таксеели за 1 м3 - на сумму 4441 рубль 15 копеек;

    -    5 деревьев породы береза объемом 9,60 м3, стоимостью 123 рубля 38 копеек по таксеберезы за 1 м - на сумму 1184 рубля 45 копеек;

    -    2 дерева породы ольха серая объемом 0,97 м3, стоимостью 24 рубля 97 копеек по таксеольхи серой за 1 м3- на сумму 24 рубля 22 копейки;

          всего суммарной стоимостью 5649 рублей 82 копеек, с учетом 50-ти кратных штрафных санкций за древесину, срубленную незаконно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в лесах природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», на общую сумму 282491 рубль 00 копеек;

на делянке № 2:

    -    22 дерева породы ель объемом 21,12 м3, стоимостью 222 рубля 28 копеек по таксе елиза 1 м3 - на сумму 4694 рубля 55 копеек;

    -    9 деревьев породы береза объемом 17,24 м3, стоимостью 123 рубля 38 копеек по таксеберезы за 1 м3- на сумму 2127 рублей 07 копеек;

    2 дерева породы осина объемом 7,86 м3, стоимостью 24 рубля 97 копеек по таксеосины за 1 м3- на сумму 196 рублей 26 копеек;

    1 дерево породы ольха серая объемом 0,22 м3, стоимостью 24 рубля 97 копеек по таксеольхи серой за 1 м3- на сумму 05 рублей 49 копеек;

всего суммарной стоимостью 7023 рубля 38 копеек, с учетом 50-ти кратных штрафных санкций за древесину, срубленную незаконно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения -вреда, причиненного лесам и находящимся в лесах природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», на общую сумму 351 169 рублей 00 копеек;

на делянке № 8:

    20 деревьев породы ель объемом 20,48 м3, стоимостью 222 рубля 28 копеек по таксеели за 1 м3 - на сумму 4552 рубля 29 копеек;

    2 дерева породы береза объемом 3,05 м3, стоимостью 123 рубля 38 копеек по таксеберезы за 1 м3 - на сумму 376 рублей 31 копейка;

    4 дерева породы осина объемом 10,66 м3, стоимостью 24 рубля 97 копеек по таксеосины за 1 м3- на сумму 266 рублей 18 копеек;

    1 дерево породы ольха серая объемом 0,38 м3, стоимостью 24 рубля 97 копеек по таксеольхи серой за 1 м3- на сумму 09 рублей 49 копеек;

всего суммарной стоимостью 5204 рубля 27 копеек, с учетом 50-ти кратных штрафных санкций за древесину, срубленную незаконно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в лесах природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», на общую сумму 260214 рублей 00 копеек.

В результате умышленных преступных действий Упадышева И.Г. Лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 893874 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Упадышев И.Г. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что он около 20 лет занимается заготовкой древесины и оказывает услуги населению по заготовке дров. В 2019 году он приобрел у 8 граждан договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. На основании данных договоров ему была выделена единая делянка в 33 квартале в районе д. Исаково. Однако из за погодных условий вырубить отведенную делянку в 2019 году он не смог. По пяти договорам он смог продлить сроки заготовки древесины, а остальные три договора оказались просроченными. Он пытался с начальником лесничества решить вопрос о продлении сроков по трем просроченным договорам, но ему отказали, сказали, что сделать ничего нельзя. Он не знал к кому можно еще обратиться и тогда он обратился к своей знакомой Свидетель №5, которая работает в Департаменте лесного комплекса <адрес>, попросил ее посмотреть документы и спросил какую ответственность он понесет, если вырубит просроченные делянки. Свидетель №5 ему разъяснила, что он может быть привлечен к административной ответственности и понесет ответственность в виде штрафа. Поскольку сроки по остальным договорам купли-продажи также подходили к концу, поэтому он принял решение вырубить хотя бы половину всей делянки. В это время его бригада ФИО42, Свидетель №7, ФИО41 и Свидетель №6 заканчивали работу у Свидетель №4. Он попросил работника лесхоза Свидетель №1 сходить с ним в лес и обновить границы выделенной делянки. С ними в лес ходил бригадир ФИО42. В лесу он попросил Лубина выделить в натуре границы трех участков по просроченным договорам, на что Свидетель №1 сказал, что не может ничего сделать, ему необходима компьютерная схема. Они обновили только упавшие столбы и обвязали ленточками границы всей делянки. Перед тем как приступить к рубке, он предупредил работников бригады, что в делянке имеется 3 участка с просроченными сроками действия договоров, поэтому попросил вырубить только половину делянки справой стороны. В марте 2021 года бригада выехала в лес и приступила к рубке древесины, правильно в границах законно отведенной делянки, а затем самовольно стали вырубать вторую половину делянки, на которую сроки заготовки древесины были просрочены. Он об этом не знал, работу бригады не контролировал, сам в делянке не был, только один раз вывез машину вырубленной древесины с площадки складирования. Около обеда ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил кто-то из бригады и сообщил, что в лес пришли лесники и рубка приостановлена. Он сразу приехал и увидел, что та часть, которую он просил не рубить вырублена сплошь хаотично и не по технологии. Полагает, что его специально подставил бригадир Свидетель №9, который был в сговоре со своим братом начальником лесничества Свидетель №21

           Проанализировав показания подсудимого Упадышева И.Г. в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Упадышева И.Г. в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере и данный вывод подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО21, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования лесного фонда начальником Сокольского территориального отдела государственного лесничества Свидетель №21 совместно со специалистом Свидетель №22 была выявлена незаконная рубка лесных насаждений, которая велась возле д. <адрес> в квартале 33, выдел 6 ТОО « Двиница» Кадниковского участкового лесничества. Данный выдел был предоставлен гражданам для заготовки древесины для собственных нужд ( для заготовки дров). На месте находилась бригада рубщиков, которые для проверки предъявили восемь договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, из которых срок действия трех договоров истек еще в 2020 году. Сотрудники лесничества выделили по схемам, приложенным к договорам купли-продажи, место незаконной рубки древесины, после чего вызвана следственно оперативная группа. Через несколько дней четверо сотрудников лесничества, в числе которых был он, ФИО42, Свидетель №20 и Свидетель №22 произвели перечет незаконно срубленной древесины. Установлено, что ущерб лесному фонду Российской Федерации был причинен на общую сумму 893 874 рубля с учетом 50-кратной стоимости древесины, заготовленной незаконно, который просит взыскать с виновного.

Показания свидетеля Свидетель №21 – начальника Сокольского территориального отдела государственного лесничества, согласно которым в марте 2021 года в рамках внепланового контроля по предотвращению нарушений лесного законодательства он совместно со специалистом Свидетель №22 осуществляли патрулирование лесного фонда, находились в лесном массиве в районе д. <адрес>. Около 10 часов услышали звук работающих пил, поняли, что ведется заготовка древесины. На звук пил вышли и увидели, что заготовка велась бригадой из 4 человек, среди которых был его двоюродный брат Свидетель №9, о чем он не знал и был удивлен. Работники предоставили им 8 договоров купли-продажи лесных насаждений, три из которых оказались просроченными, срок действия которых закончился в 2020 году. К каждому договору приложена схема расположения участка. Они с Свидетель №22 взяли просроченные договора и пошли осматривать весь участок места рубки. Фактически вся делянка была вырублена, стояли лишь отдельные деревья лиственных пород, деревья хвойных пород были полностью вырублены. Они определили участки рубки по просроченным договорам. Рубка в данных участках считается незаконной, поэтому о данном факте было сообщено в полицию. До приезда сотрудников в лесной массив приехал Упадышев, попытался увезти с места рубки пилы и тракториста, но был остановлен. После приезда сотрудников полиции, все орудия, обнаруженные на месте рубки, были переданы сотрудникам. Упадышев ранее обращался к нему с заявлениями на продление сроков действия трех договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от имени граждан ФИО43, Свидетель №17 и ФИО39. Он объяснил Упадышеву, что поскольку сроки действия договоров уже истекли, продление их невозможно и если Упадышев все таки приступит к рубке лесных насаждений по данным договорам, это будет рассматриваться как незаконная рубка.

Показания свидетеля Свидетель №22 – ведущего специалиста Сокольского территориального отдела государственного лесничества, согласно которым весной 2021 года в рамках патрулирования кварталов лесного фонда совместно с начальником Сокольского территориального отдела государственного лесничества Свидетель №21 находились в 33 квартале ТОО « Двиница» рядом с д. <адрес>. Услышали звук работающих пил, подъехали к месту заготовки древесины. Работала бригада в количестве 4 человек и тракторист, никто из них ранее не знаком. Попросили предъявить документы на право рубки. Лесорубы предъявили несколько договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, при проверке которых 3 договора оказались с истекшим сроком действия в 2020 году. Сообщили, что это является незаконной рубкой и спросили кто старший и по чьему указанию производится рубка. Работники сообщили, что сейчас подъедет работодатель. Подъехал Упадышев. Он объяснил, что знал о просроченных договорах купли-продажи, но предполагал, что понесет только административную ответственность. Когда Упадышеву объяснили, что это является незаконной рубкой лесных насаждений, он попытался скрыться, но был задержан до приезда сотрудников полиции. По предъявленным договорам, было определено приблизительное место незаконной рубки лесных насаждений и обозначено веревкой. Через 3 дня он вместе с Свидетель №20 и ФИО21 выезжал на место незаконной порубки, где уже конкретно по документам были определены участки по каждому договору, проводили перечет срубленной древесины в каждом участке и определяли ущерб.

Показаниями свидетеля Свидетель №20 - ведущего специалиста Сокольского территориального отдела государственного лесничества, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками лесничества ФИО21 и Свидетель №22, а также с сотрудниками полиции выезжал на место незаконной рубки древесины в квартал 33 выдел 6 Кадниковского участкового лесничества ТОО « Двиница» для подсчета незаконно срубленной древесины. На месте в лесной делянке определили координаты трех участков, предоставленных гражданам по договорам купли продажи лесных насаждений для собственных нужд, срок действия которых истекли в 2020 году, определили границы каждого участка, обозначив их нитками, а затем в каждом участке произвели подсчет и замеры пней, составили 3 протокола о лесонарушении и подсчитали ущерб.

           Согласно сведений КУСП МО МВД России «Сокольский» № от ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 51 мин. поступило сообщение от специалиста Сокольского территориального отдела государственного лесничества о том, что за д. <адрес> в квартале 33 выдел 6 ТОО « Двиница» выявлена незаконная рубка древесины. Задержаны : Упадышев И.Г., Свидетель №7, ФИО12, Свидетель №9 (т.1 л.д. 4).

            Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен лесной массив в 5,6 км на северо-восток от д. <адрес> в квартале 33 выдел № Кадниковского участкового лесничества. Территория незаконной рубки обнесена бечевкой белого цвета. На месте имеются следы рубки: вершины деревьев, ветки. К месту рубки ведет наезжая дорога, которая выходит к площадке, где складировано 15 м3 древесины хвойной породы. Возле штабеля стоит трактор трелевочный ТДТ-55 без г.р.з., недалеко место для костра ( костровище), рядом лежат 6 бензопилы марки « Штиль» и « Хускварна». Пересчет пней не производился, так как необходимо расчистить место рубки для их обнаружения. В ходе осмотра изъяты: трактор ТДТ-55, 6 бензопил, хвойный пиловочник в количестве около 15 м3, след обуви и след транспортного средства, фотоснимки правого и левого фрагментов гусениц трактора ТДТ -55 (т.1 л.д. 5-13).

            Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалистов Сокольского территориального отдела государственного лесничества Свидетель №20, Свидетель №22 и ФИО21 был вновь осмотрен участок лесного массива в 5,6 км на северо-восток от д. <адрес> в квартале 33 выдел № Кадниковского участкового лесничества ТОО « Двиница». Участвующими в осмотре специалистами лесничества при помощи ниткометра и измерительных приборов место незаконной рубки разграничено на 3 участка. В каждом участке обнаружены пни светлого цвета с неровными срезами, а также растущие деревья на корню, что свидетельствует о выборочной рубке насаждений. Обозначенные участки осматриваются по очереди, измеряется диаметр каждого пня, подсчитанные пни помечаются красящим веществом. В первом участке срублено 27 деревьев: 20 деревьев породы ель, 2 дерева породы береза, 4 дерева породы осина, 1 дерево породы ольха серая. Во втором участке срублено 20 деревьев: 13 деревьев породы ель, 5 деревьев породы береза, 2 дерева породы ольха серая. В третьем участке срублено 36 деревьев: 24 дерева породы ель, 9 деревьев породы береза, 2 дерева породы осина и 1 дерево породы ольха серая.( т.1 л.д.43-52)

Заявлениями заместителя начальника Сокольского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области от 29 марта 2021 года, согласно которым 26 марта 2021 года выявлена незаконная рубка древесины на трех участках в квартале № 33 выдел № 6 ТОО «Двиница» Кадниковского участкового лесничества. Незаконная рубка древесины совершена в эксплуатационных лесах.

Объем вырубленной древесины в первом участке: породы ель - 20,48 м3, породы береза - 3,05 м3, породы осина – 10,66 м3, породы ольха серая - 0,38 м3, Общим объемом 34,57м3.

Объем вырубленной древесины во втором участке: породы ель - 19,98 м3, породы береза- 9,60 м3, породы ольха серая - 0,97 м3, Общим объемом 30,55м3.

Объем вырубленной древесины в третьем участке: породы ель - 21,12 м3, породы береза - 17,24 м3, породы осина – 7,86 м3, породы ольха серая - 0,22 м3, Общим объемом 46,44м3.

(т.1 л.д.54, 59, 64).

            Согласно трех протоколов о лесонарушении № 1, 2, 3 от 29 марта 2021 года, незаконная рубка леса совершена в квартале 33 выдел 6 эксплуатационных лесов Сокольского государственного лесничества, Кадниковского участкового лесничества, ТОО Двиница» и была выявлена 26 марта 2021 года. ( т.1 л.д. 58,63, 67)

Согласно ведомостей пересчета пней срубленных деревьев в квартале 33 выдел 6 эксплуатационные леса ТОО Двиница» Кадниковского участкового лесничества, общее количество срубленной древесины на трех участках: порода ель 57 деревьев объемом 61,58м3, порода береза 16 деревьев объемом 29,89 м3, порода осина 6 деревьев объеме 18,52 м3, порода ольха серая 4 дерева объемом 1, 57 м3 Общий объем срубленной древесины 111,56м3 в количестве 83 деревьев (т.1 л.д. 57, 62, 68).

Схемами места незаконной рубки леса Кадниковское участковое лесничество ТОО «Двиница» - квартал 33 выдел 6, эксплуатационные леса, участок 1, 2 и 3 (т.1 л.д.56, 61, 66).

Согласно справок об ущербе, общая сумма причиненного ущерба незаконной рубкой леса, согласно стоимости таксы за древесину на корню и с учетом применения 50-кратной стоимости дерева за незаконную рубку, составила 893 874 рубля 00 копеек (участок 1 - 260 214 руб.00 коп + участок 2 - 282 491 руб.00 коп. + участок 3 - 351 169 руб.00 коп.) (т.1 л.д.55, 60, 65).

            Заключением трасологической экспертизы № 317 от 25 октября 2021 года след транспортного средства, изъятый в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве по факту незаконной рубки лесных насаждений мог быть оставлен одной из гусеничных цепей трелевочного трактора ТДТ -55, фотоснимки которых представлены на исследование ( т.1 л.д.30-32)

             Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон свидетеля Свидетель №3 следует, что трелевочный трактор ТДТ-55 принадлежит ему. Примерно в декабре 2020 года он по просьбе Упадышева этот трактор дал ему во временное пользование. Также две изъятые бензопилы марки Штиль -260 тоже принадлежат ему, пилы он давал Упадышеву в марте 2021 года перед заездом бригады в делянку. ( т.2 л.д. 94-95)

             Протоколом осмотра был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия трелевочный гусеничный трактор ТДТ-55. Трактор не имеет идентификационных номеров ( т.2 л.д.177-182)

             Протоколом осмотра были осмотрены и признаны вещественными доказательствами 6 бензиновых механических бензопил, изъятых в ходе осмотра места происшествия ( т.2 л.д.236-250)

             Протоколом осмотра был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия из лесного массива заготовленный хвойный пиловочник в количестве 76 бревен древесины породы ель. Определена длина и окружность каждого изъятого бревна, объем составляет 18,378 м3. Изъятая древесина признана вещественным доказательством ( т.1 л.д.170-174, 181)

           Согласно заключения оценочной экспертизы, проведенной ЗАО « Вологодский центр правовой информации» 6 августа 2021 года рыночная стоимость 76 штук шестиметрового сортимента породы ель объемом 18,378 м3 составляет 130 900 рублей ( т.1 л.д. 208-238)

Показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №7 и Свидетель №8 согласно которым зимой 2021 года по приглашению Свидетель №4 они приехали в <адрес> на заработки по вырубке леса. Стали проживать на производственной базе Упадышева, а работали на делянке в лесу у Свидетель №4. Вырубив у Свидетель №4 2 делянки, Упадышев предложил им поработать у него и вырубить ему 2 делянки. Они согласились. На следующий день Упадышев с лесником показали им делянки, границы которых сразу на месте обозначили лентами. Упадышев передал договора, срок действия части договоров был просрочен и истек. Упадышев заверил, что пока они работают, все вопросы он решит, сроки продлит. О том, что необходимо вырубить только половину делянок, Упадышев не говорил, наоборот сказал все подряд вырубать полностью. На следующий день приступили к работе. Упадышев дал им шесть бензопил и трактор ТДТ- 55 под управлением Свидетель №6. В первый день вырубали деревья все вместе. Разделились по всему участку, и каждый вырубал свой войлок на расстоянии 20 метров друг от друга. ФИО41 отошел подальше, но в пределах отведенной границы, в целях безопасности, так как плохо слышал. На следующий день каждый занимался своим делом, ФИО42 валил, ФИО41 уже кряжевал, а Свидетель №7 чикировал ( подцеплял к трактору), Свидетель №6 трелевал и складывал на площадку. Работали 3 дня. Один раз Упадышев вывез на автомашине Краз вырубленный лес. На четвертый день утром продолжили работу, но на делянку пришли лесники, попросили документы на право рубки. Проверив документы, лесники пошли смотреть место вырубки, а затем рубку прекратили, сказали, что рубить нельзя. Затем в делянку приехал Упадышев, а за ним сотрудники полиции.

Показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым в 2021 году он ремонтировал на базе Упадышева трактор, а затем Упадышев попросил его поработать в лесу. Он согласился. Его обязанность была вытрелевывать вырубленный лес с делянки на площадку-склад. В лесу работала бригада из трех человек: ФИО42, Свидетель №7 и ФИО41, они заготовляли древесину. В первый же день трактор сломался и 3 дня стоял на ремонте. Отремонтировав трактор, он смог на трелевать только на 3 машины древесины, но в делянку приехали лесники и стали проверять документы. Оказалось, что часть договоров на право вырубки древесины были просрочены. Лесники прекратили работу, пошли на место рубки и стали в делянке отмерять лентами место незаконной рубки. В ходе следствия ФИО40 просил его сказать в полиции, что он, якобы говорил мужикам, что на некоторых участках нельзя рубить лес. На самом деле Упадышев ничего такого им не говорил.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который подтвердил, что в феврале – марте 2021 года у него на делянке работала бригада лесорубов ФИО42, Свидетель №7 и ФИО41. Эта бригада по договоренности с Упадышевым жила у него на базе в <адрес>. Когда работа на его делянке закончилась, Упадышев И. позвал бригаду поработать у него. Как и о чем договаривался Упадышев с работниками бригады, он не слышал, но позднее от Упадышева узнал, что бригаду в лесу задержали лесники за то, что они вырубили лес на участках, где закончились сроки рубки древесины. До этого, он видел Упадышева в лесхозе, когда тот пытался продлить сроки действия договоров, но у него не получилось, и Упадышев рассказывал, что консультировался по данному поводу с Свидетель №5.

                  Показаниями свидетеля Свидетель №5 - начальника федерального государственного лесного надзора и организации деятельности государственных лесничеств Департамента лесного комплекса <адрес>, согласно которым в феврале 2021 года к ней за консультацией обратился ее знакомый Упадышев И., пояснил, что ведет заготовку древесины для местного населения. У него имеются договора купли-продажи лесных насаждений, часть из которых он не успел продлить срок действия. Ему необходимо вырубить эти участки и какая для него наступит ответственность, если он вырубит древесину по этим договорам без продления сроков действия договоров. Он предъявил ей несколько договоров купли-продажи лесных насаждений. Она эти договора проверила по системе ЛесЕГИС, где регистрируются все договоры. Несколько договоров, действительно оказались просроченными. Она объяснила Упадышеву, что вырубать лесные насаждения по данным договорам нельзя и если он вырубит, то это будет считаться незаконной рубкой и он понесет уголовную ответственность. Упадышев ей пояснил, что без этих делянок он не сможет вырубить остальные соседние лесосеки, по которым у него имеются действующие договора.

                 Показаниями свидетеля Свидетель №1 - мастера леса Сокольского филиала лесхоза, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании и согласно которым осенью 2018 года Упадышев И. обратился в лесхоз с просьбой отвезти делянку для мелкого отпуска для рубки древесины на дрова. Он вместе с Упадышевым и еще его двумя помощниками поехали в лес 33 квартала Кадниковского участкового лесничества, который подходил для этих целей. Делянка Упадышеву необходима была в размере гектара. На месте они определили границы всей делянки и обозначили их затесами и столбами. Он занес на бумагу координаты делянки. В итоге в делянку вошло восемь участков, но на месте каждый участок не выделяли. Затем в марте 2021 года Упадышев вновь обратился к нему с просьбой восстановить эту делянку, поскольку прошло много времени, столбы упали. Он вместе с Упадышевым вновь поехал в лес на делянку и с помощью навигатора восстановил границы делянки – восстановили упавшие столбы, обновили визиры, обнесли границы всей делянки лентой. Упадышев говорил, что не набрал на данную делянку необходимое количество договоров и интересовался возможно ли выделить часть участков из данной делянки. Он ответил, что сделать это на месте невозможно без компьютерной схемы.    О том, что часть договоров Упадышева на выделенную им делянку в квартале № 33 просрочены, он не знал, а Упадышев ему об этом не сказал. ( т.2 л.д. 8-10)

                 Показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым в период с сентября 2018 года по январь 2020 года она являлась ведущим специалистом Сокольского территориального отдела - государственного лесничества. В ее обязанности входило: прием заявлений от граждан для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, например для отопления жилого помещения в размере до 25 м3, для строительства или ремонта; подготовка и заключение таких договоров. Действующим законодательством предусмотрен следующий порядок заключения договоров. Гражданин лично либо по доверенности обращается в лесничество с письменным заявлением о выделении древесины, прикладывая необходимый пакет документов. Данное заявление регистрируется и в течение 7 дней принимается решение о выделении или отказ. При положительном решении заявка направляется в лесхоз, специалисты которого отводят в натуре необходимую делянку и документы по отводу направляют в лесничество. После поступления данных документов лесничество информирует заявителя о возможности заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, выдается квитанция на оплату госпошлины и после этого договор подписывается гражданином или лицом по доверенности в зависимости от того, кем подано заявление. Договор заключается на один год, после истечения этого срока гражданин не имел права заготавливать древесину. Для продления срока заготовки древесины гражданин мог обратиться в лесничество с заявлением до истечения срока действия договора.

Аналогичными оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №19 ( т.2 л.д. 12-13)

Согласно предоставленным по запросу следственных органов копиям договоров купли-продажи лесных насаждений, заключенными с Свидетель №13, Свидетель №15, Свидетель №14, Свидетель №16, Свидетель №11, ФИО14, Свидетель №17, ФИО3, данным гражданам предоставлено право заготовки древесины для отопления жилых домов в размере по 25 м3 каждому в делянках с 1 по 8 выдела 6 квартала 33 ТОО « Двиница» Кадниковского участкового лесничества Сокольского лесничества Сокольского района Вологодской области. ( т.1 л.д.73-127)

                 Показаниями свидетеля Свидетель №14, а также оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №15, Свидетель №11, Свидетель №16, Свидетель №13, ФИО15, согласно которых все они проживают в жилых помещениях с печным отоплением, в связи с чем в 2019 годах обращались в лесничество с заявлениями на заключение договоров купли-продажи древесины для собственных нужд. После заключения договоров каждый свой договор передал ФИО40, а ФИО40 взамен привез им дрова. При этом заявлений о продлении сроков действия договоров не писали, более в лесничество не обращались (т. 2 л.д. 74-75, 103-105, 110-112, 113-114, т.3 л.д. 4-6).

                Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №17 и Свидетель №18, согласно которым в январе 2019 года они обращались с заявлениями в Сокольский территориальный отдел - государственное лесничество за выпиской леса на дрова для отопления, впоследствии заключали договора купли-продажи лесных насаждений. Свой экземпляр договора продали Упадышеву, который взамен привез им дров. Более в лесничество не обращались, никаких заявлений о продлении срока действия договора не писали. (т.1 л.д. 199-200, 182-183)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым до смерти сына - ФИО2, который умер в феврале 2019 года, они с сыном обращались с заявлением в лесничество в <адрес> на выписку древесины на дрова. После смерти сына ее пригласили в лесничество для подписания договора. В лесничестве она подписала договор за себя и за сына. В тот же день передала оба договора Упадышеву, а он заплатил за них деньги по 3000 рублей. Более в лесничество не обращалась, заявлений на продление сроков действия договоров от имени сына не писала (т. 2 л.д. 115-118).

Аналогичные показания, в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дала свидетель Свидетель №24 – сожительница ФИО2 ( т.1 л.д. 240-244)

Согласно актовой записи о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.229)

Протоколом выемки были изъяты, а в дальнейшем протоколом осмотра осмотрены и признаны вещественными доказательствами: пакет документов по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Свидетель №18, согласно которым Свидетель №18 предоставлена делянка № выдела 6 квартала 33 ТОО « Двиница» Кадниковского участкового лесничества <адрес> для заготовки и вывозки древесины для отопления жилого дома объемом 25 м3 со сроком действия договора по 20 июня 2020 года. 18 сентября 2020 года в Сокольский государственный территориальный отдел- государственного лесничества от имени Свидетель №18 поступило заявление с просьбой о продлении срока заготовки и вывозки древесины по договору купли-продажи. 2) пакет документов по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Свидетель №17 согласно которым Свидетель №17 предоставлена делянка № выдела 6 квартала 33 ТОО « Двиница» Кадниковского участкового лесничества Сокольского района Вологодской области для заготовки и вывозки древесины для отопления жилого дома объемом 25 м3 со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ в Сокольский государственный территориальный отдел- государственного лесничества от имени Свидетель №17 поступило заявление с просьбой о продлении срока заготовки и вывозки древесины по договору купли-продажи. 3) пакет документов по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, согласно которым ФИО2 предоставлена делянка № выдела 6 квартала 33 ТОО « Двиница» Кадниковского участкового лесничества <адрес> для заготовки и вывозки древесины для отопления жилого дома объемом 25 м3 со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ в Сокольский государственный территориальный отдел- государственного лесничества от имени ФИО2 поступило заявление с просьбой о продлении срока заготовки и вывозки древесины по договору купли-продажи. (т.2 л.д. 18-22, 23-49, 50-51).

Протоколом выемки был изъят и осмотрен журнал регистрации входящей корреспонденции Сокольского территориального отдела - государственного лесничества, согласно записей которого, ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления о продлении сроков действия договоров купли продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от имени Свидетель №18, Свидетель №17 и ФИО2 (т.2 л.д. 126-133).

Заключением почерковедческой экспертизы № 284 от 11 октября 2021 года, согласно выводов которой рукописный текст и подпись в заявлениях о продлении сроков действия договоров купли продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от имени Свидетель №18 и Свидетель №17 выполнены не Свидетель №18 и Свидетель №17, а другим лицом ( т.2 л.д. 157- 175)

Из показаний свидетеля защиты Свидетель №2 - супруги подсудимого Упадышева И.Г., данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия(т.2 л.д.90-92) следует, что ее супруг занимается оказанием услуг гражданам по заготовке дров. Он покупает у граждан выписки на дрова, расплачивается дровами или деньгами, а затем его бригада производит вырубку древесины. Иногда с ее согласия супруг пользуется ее банковской картой. Знает, что у супруга были три просроченные делянки, которые он не смог вырубить из-за погодных условий. Он пытался этот вопрос решить в лесничестве, советовался с Свидетель №5 и его заверили, что если он все таки вырубит эти делянки, то ему будет только штраф. В дальнейшем муж рассказал, что бригаду задержали в лесу и в отношении супруга возбуждено уголовное дело.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они достаточно подтверждают вину подсудимого Упадышева И.Г. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора суда.

Доводы подсудимого Упадышева И.Г. о том, что его подставили и он невиновен, так как никаких указаний бригаде рубить ту половину делянки, на которую истекли сроки действия договоров, не давал, суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление. Его показания в этой части голословны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Показания сотрудников лесничества Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №20, показания работников бригады Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №7 и Свидетель №6, протокола осмотров места незаконной рубки и протокола о лесонарушениях, изъятые протоколом выемки договора купли-продажи лесных насаждений с истекшим сроком действия данных договоров, а так же другие доказательства в совокупности свидетельствуют о виновности Упадышева И.Г. в совершенном преступлении.

Оснований подвергать сомнению показания работников бригады – свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №7 и Свидетель №6, у суда не имеется.

Давая показания в судебном заседании, свидетель Свидетель №9 пояснил, что передавая документы на право рубки древесины Упадышев сообщил, что по трем договорам купли-продажи древесины сроки действия договоров истекли, но он заверил, что в момент заготовки древесины все решит и сроки продлит, и при этом дал указание вырубать всю делянку, а не половину.

             Показания свидетеля Свидетель №9 согласуются с показаниями других допрошенных в суде свидетелей- работников бригады.

            Так, свидетель Свидетель №7 подтвердил, что Упадышев не говорил о вырубке половины делянки, границы делянки были обозначены лентами, внутри никаких обозначений не было. В первый день вырубали древесину все вместе, а затем разделились уже по ролям и каждый выполнял свою работу.

            Свидетель Свидетель №8 также подтвердил, что разговоров о вырубке только половины делянки не было. Поскольку он плохо слышит, в целях своей безопасности, он вырубал деревья подальше от всех.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что Упадышев просил его сказать органам следствия, что якобы он давал указание вырубить только половину лесной делянки, фактически же данного разговора не было.

Поскольку свидетели были допрошены непосредственно в судебном заседании, каждый в отдельности и в разный период времени, ранее с Упадышевым И.Г. знакомы не были, неприязненных отношений между ними не было и не установлено, оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется.

Доводы подсудимого Упадышева И.Г. о сговоре и «подставе» начальника Сокольского территориального отдела государственного лесничества Свидетель №21 и бригадира бригады рубщиков Свидетель №9, которые являются двоюродными братьями, также являются несостоятельными.

Так, свидетель Свидетель №9 пояснил, что о рубке древесины на делянке Упадышева он ФИО17 не сообщал и был очень удивлен, когда увидел его в лесном массиве.

Свидетель Свидетель №21 суду показал, что в лесном массиве квартала 33 ТОО « Двиница» в районе д. <адрес> он проводил патрулирование в рамках выполнения приказа о внеплановом контроле по предотвращению нарушений лесного законодательства и не располагал информацией о том, что в данном квартале работает бригада рубщиков в числе которых его двоюродный брат Свидетель №9

Суду представлен приказ № начальника Сокольского территориального отдела государственного лесничества Департамента лесного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ « О проведении патрулирования», которым Свидетель №21 и Свидетель №22 поручено провести внеплановое патрулирование ДД.ММ.ГГГГ на территории лесного фонда Кадниковского участкового лесничества. ТОО « Марковское» квартала 11,12,15, Кадниковского участкового лесничества, ТОО « Двиница» квартал 33.

Таким образом, какой либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №21 судом не установлено. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей относительно того как часто общались между собой свидетели, о чем обращает внимание Упадышев И.Г., не влияют на доказанность вины Упадышева И.Г. в совершении преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелям, поскольку все допрошенные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу, согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, полностью подтверждают вину подсудимого Упадышева И.Г. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 260 УК РФ, как совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что в период с 24 по 26 марта 2021 года Упадышев И.Г., не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины: договора купли-продажи лесных насаждений, предусмотренного ч.4 ст. 30, ч.5 ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации и п.п. «ж» п.12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № из корыстных побуждений, с целью личного обогащения дал указание работникам бригады Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №7 и Свидетель №6, которые были не осведомлены о противозаконном характере рубки, произвести рубку лесных насаждений в делянке № 2, № 4 и №8 выдела № 6 квартала 33 Кадниковского участкового лесничества ТОО « Двиница» Сокольского государственного лесничества, тем самым совершил незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания деревьев хвойной и лиственной породы, причинив Лесному фонду Российской Федерации ущерб на общую сумму 893 874 рубля 00 копеек, что является особо крупным размером.

Расчет причиненного ущерба произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730( в ред. от 18.12.2020) « Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», на основании установленного, согласно ведомостям пересчета деревьев от 29 марта 2021 года, количества незаконно заготовленной древесины и в соответствии с таксами и методикой, утвержденными настоящим постановлением. Так, согласно п.п.1 п.1 Приложения 1 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730, за незаконную рубку деревьев берется 50-кратная таксовая стоимость древесины, при этом размер ущерба исчислен в соответствии с таксами, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года № 310( в ред. от 06.01.2020, действующей на момент совершения преступления) « О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с учетом коэффициента 2,72 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 года № 1318 « О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»

Доводы защитника Смирнова А.С. и подсудимого Упадышева И.Г. о неправильном исчислении ущерба исходя из ставки платы за деловую древесину, а необходимо было рассчитывать исходя из ставки платы за дровяную древесину, не основаны на законе.

Так согласно п.4 Приложения 4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 « Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся на них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозка древесины на расстояние до 10 километров.

На основании примечания к ст. 260 УК РФ ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей, признается особо крупным размером.

При назначении подсудимому Упадышеву И.Г. наказания за совершенное преступление, суд руководствуется требованиями ст.6 и ст. 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направлено на причинение вреда экологии, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Упадышева И.Г. суд признает состояние его здоровья.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При определении вида наказания Упадышеву И.Г. суд учитывает все установленные обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства совершенного преступления, категорию тяжести и степени общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении Упадышеву И.Г. наказания в виде лишения свободы в условиях его изоляции от общества, которое по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям наказания и соответствовать принципу справедливости.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не применять, с учетом всех обстоятельств дела и материального положения Упадышева И.Г., полагая, что основное наказание будет достаточным.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Упадышеву И.Г. не имеется в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ, согласно которой при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, вновь условное осуждение не назначается.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления обстоятельств для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не находит.

Упадышев И.Г. совершил данное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 18 декабря 2020 года. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение Упадышеву И.Г. по приговору от 18 декабря 2020 года и назначает наказание по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

    В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы Упадышеву И.Г. суд назначает исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом личности подсудимого, на апелляционный срок суд считает необходимым Упадышева И.Г. заключить под стражу, изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Упадышева И.Г. до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Департаментом лесного комплекса Вологодской области предъявлен гражданский иск (т.3 л.д. 65) о возмещении причиненного ущерба в размере 893 874 рубля 00 копеек. Подсудимый Упадышев И.Г. с иском не согласен, поскольку своей вины не признал.

            В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Департамента лесного комплекса Вологодской области суд удовлетворяет полностью и взыскивает причиненный Лесному фонду Российской Федерации ущерб в размере 893 874 рубля 00 копеек с Упадышева И.Г., вина которого в причиненном ущербе установлена и подтверждена исследованными доказательствами.

     Арест, наложенный постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 25.10.2021 года на имущество, принадлежащее Упадышеву И.Г. (т.3 л.д. 71-75), суд считает сохранить до возмещения причиненного ущерба.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым:

            - фотоснимки следа транспортного средства и гусениц трактора ТДТ-55, договора купли-продажи лесных насаждений № 17/411 от 21 июня 2019 года,    № 17/753 от 16 сентября 2019 года, № 17/754 от 16 сентября 2019 года, №17/412 от 21 июня 2019 года, № 17/1393 от 23 декабря 2019 года, № 17/1394 от 23 декабря 2019 года, №17/457 от 02 июля 2019 года,          № 17/1479 от 27 декабря 2019 года, заявления на продление срока заготовки и вывозки древесины – следует хранить в материалах уголовного дела;

        - трактор ТДТ- 55, журнал регистрации входящей корреспонденции - следует оставить в распоряжении законных владельцев;

        - бензопилы марки «Husqvarna 555», серийный №, марки «Husqvarna» без серийного номера, марки «Husqvarna 365», серийный №, марки «ST1HL MS 230», серийный №, марки «STIHL MS 260», серийный №, марки «STIHL MS 260», серийный № - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России « Сокольский» - выдать законным владельцам;

- незаконно заготовленную древесину, которая является собственностью государства -76 штук шестиметрового сортимента породы ель, объемом 18,378 куб. метров, находящуюся на хранении на земельном участке ФИО18 по адресу: <адрес>, кадастровый №, передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

                 Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле по назначению следователя и суда, которые составили адвокату Смирнову А.С. 19 607 руб. 50 коп., руководствуясь положениями ст. 132 УПК РФ с учетом материального и имущественного положения, а также трудоспособного возраста подсудимого, суд полагает необходимым взыскать данные процессуальные издержки с подсудимого Упадышева И.Г. в доход государства и не усматривает оснований для полного или частичного освобождения его от выплаты.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.260 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ( ░░░) ░░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░ 6 ( ░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ( ░░░) ░░░░ 6 ( ░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 893 874(░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.:

            ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 35:26:0107003:158 ░░░░░░░░ 363,5 ░░.░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 807 513 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

            ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 35:26:0107024:47 ░░░░░░░░ 668 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 607 ( ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

            - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-55, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 17/411 ░░ 21 ░░░░ 2019 ░░░░,    № 17/753 ░░ 16 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, № 17/754 ░░ 16 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, №17/412 ░░ 21 ░░░░ 2019 ░░░░, № 17/1393 ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, № 17/1394 ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, №17/457 ░░ 02 ░░░░ 2019 ░░░░,          № 17/1479 ░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

        - ░░░░░░░ ░░░- 55, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

        - ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Husqvarna 555», ░░░░░░░░ №, ░░░░░ «Husqvarna» ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ «Husqvarna 365», ░░░░░░░░ №, ░░░░░ «ST1HL MS 230», ░░░░░░░░ №, ░░░░░ «STIHL MS 260», ░░░░░░░░ №, ░░░░░ «STIHL MS 260», ░░░░░░░░ № - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ « ░░░░░░░░░░» - ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ -76 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ 18,378 ░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░18 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 76 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ 18,378 ░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

               ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                ░.░. ░░░░░░░░