Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-335/2021 от 23.09.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Кононовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника Железногорского межрайонного прокурора - Жилкиной О.В.,

подсудимого – Добротворского Михаила Алексеевича,

защитника адвоката - Латышева В.И.,

представившего удостоверение № *** от **.**.**, ордер № *** от **.**.**,

потерпевшего - Д. А.И., при секретаре - Молотковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Добротворского Михаила Алексеевича, **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства в ***, фактически проживающего по адресу: ***, <данные изъяты>, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Добротворский М.А. совершил покушение на угон, т.е. покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 45 минут **.**.** до 00 часов 30 минут **.**.** Добротворский М.А., находясь около ***, решил совершить неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный № ***, принадлежащим Д. А.И. без цели хищения (угон).

Реализуя указанный умысел, Добротворский М.А., находясь в то же время и в том же месте, без ведома и разрешения Д. А.И. подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному у ***, где действуя умышленно и осознавая общественно-опасные последствия в виде неправомерного завладения автомобилем и лишения тем самым владельца права пользования им и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступной деятельности, взял с земли камень, которым разбил стекло на водительской двери автомобиля, и через образовавшееся отверстие в стекле, поднял вверх язычок запирающего устройства двери, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, после чего сломал пластмассовый кожух, находящийся под рулевым колесом, вырвал электрические провода из замка зажигания и попытался запустить двигатель автомобиля путем соединения проводов между собой, однако не смог привести двигатель автомобиля в рабочее состояние.

В продолжение реализации своих преступных намерений Добротворский М.А., действуя умышленно, в вышеуказанный период времени, выйдя из салона данного автомобиля, открыл его капот и, подсвечивая зажигалкой, осмотрел подкапотное пространство, желая выяснить причину, по которой двигатель автомобиля не запускается, после чего вернулся в салон вышеуказанного автомобиля, где вновь пытался запустить двигатель автомобиля путем соединения проводов зажигания между собой, однако не смог привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, то есть не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем покинул салон автомобиля и с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании Добротворский М.А. в присутствии защитника адвоката Латышева В.И. поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель Жилкина О.В. и потерпевший Д. А.И. выразили свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.Исходя из фабулы предъявленного Добротворскому М.А. обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Добротворского М.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также то, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначаемое подсудимому за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ.

Добротворский М.А. не судим (л.д. № ***); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.№ ***); характеризуется по месту проживания неудовлетворительно (л.д. № ***); неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. № ***).

Добротворский М.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаивается в содеянном; оформил явку с повинной (л.д. № ***); активно способствовал раскрытию преступления; принес свои извинения потерпевшему, которые им приняты. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Добротворскому М.А., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Добротворскому М.А. суд применяет правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку при совершении покушения на преступление, наказание за него не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного за оконченное преступление, а учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, позволяющие снизить верхний предел наказания до двух третей от максимального, поскольку по делу имеются обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления), и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, возможность получения им дохода от трудовой деятельности, а также принимая во внимание характер и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, Добротворскому М.А. целесообразно назначить наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в отношении Добротворского М.А. до вступления приговора в силу суд полагает оставить прежнюю – обязательство о явке.

Разрешая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный № ***, заглушку блока предохранителей, фрагмент защитной панели рулевой колонки, два фрагмента FM тюнера - оставить потерпевшему Д. А.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Добротворского Михаила Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф перечислять по реквизитам.

УФК по Курской области, (МО МВД России «Железногорский»)

ИНН № ***; КПП № ***;

Банковский счет УФК по Курской области № ***;

Казначейский счет УФК по Курской области № ***;

БИК банка получателя: 013807906;

Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ КУРСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г.Курск;

ОКТМО: № ***; КБК № ***;

УИН: № ***

Меру процессуального принуждения Добротворскому М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный № ***, заглушку блока предохранителей, фрагмент защитной панели рулевой колонки, два фрагмента FM тюнера - оставить потерпевшему Д. А.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: